Ухвала від 06.02.2025 по справі 615/662/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 615/662/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/420/25 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: Крадіжка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурорау кримінальномупровадженні на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2024 року відносно ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалоюклопотання захисниказадоволено,а кримінальнепровадженнявідносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за епізодами від 30.01.2023 та 09.08.2023закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинувачення ОСОБА_6 за епізодом від 30.01.2023 суд відмовив.

Своє рішення мотивував тим, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, що є нереабілітуючою підставою.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що полягає у незастосуванні закону, який підлягав застосуванню, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказує, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює імперативну норму щодо виключного права прокурора визначати обсяг обвинувачення в межах якого суд проводить судовий розгляд.

Факт незаконної відмови суду першої інстанції прийняти змінене прокурором обвинувачення в передбаченому КПК України порядку свідчить про грубе порушення виключного права прокурора змінити обвинувачення, що є суттєвим виходом суду за межі наданих чинним КПК України повноважень.

Крім того, вважає, що суд першої інстанції навіть за відсутності ініціативи прокурора щодо зміни обвинувачення за епізодом крадіжки від 30.01.2023 був зобов`язаний самостійно перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України.

В призначені судові засідання обвинувачений з тих чи інших причин не з`являється, але відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ч.3ст.333 КПК Українив разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч.3ст.333 КПК Українинаправити до органу, який проводив досудове розслідування, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст.333, 405КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 12 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року про що повідомити учасників кримінального провадження.

В порядкуч.3ст.333КПК України,доручити начальнику Богодухівськогорайонного відділуполіції ГУНПв Харківськійобласті встановитимісцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .

Забезпечити явку обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 12-00 годині 10 квітня 2025 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Богодухівського РВП ГУ Національної поліції в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити керівнику Богодухівської окружної прокуратури окружної прокуратури Харківської області та направити їм копію ухвали для виконання.

Судове доручення виконати до 10 квітня 2025 року, про результати виконання вчасно повідомити Харківський апеляційний суд.

Головуючий-

Судді-