Ухвала

від 11.03.2025 по справі 369/8907/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8907/23

Провадження № 2/369/722/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання: Маснюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 369/8907/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Петрівський Квартал 3", ТОВ Альта-Капітал, третя особа: Приватний нотаріус Андрущенко Людмила Миколаївна, про визнання права власності на квартиру, скасування державної реєстрації, визнання договору іпотеки частково недійсним, стягнення неустойки, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

11 березня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника Богдана Івановича до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог у цивільній справі № 369/8907/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Петрівський Квартал 3", ТОВ Альта-Капітал, третя особа: Приватний нотаріус Андрущенко Людмила Миколаївна, про визнання права власності на квартиру, скасування державної реєстрації, визнання договору іпотеки частково недійсним, стягнення неустойки, стягнення моральної шкоди.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3ст.13ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленою заявою до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ТОВ "Петрівський Квартал 3", ТОВ Альта-Капітал, третя особа: Приватний нотаріус Андрущенко Людмила Миколаївна, про визнання права власності на квартиру, скасування державної реєстрації, визнання договору іпотеки частково недійсним, стягнення неустойки, стягнення моральної шкоди, на підставіст. 257 ЦПК Українипідлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника Богдана Івановича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Петрівський Квартал 3", ТОВ Альта-Капітал, третя особа: Приватний нотаріус Андрущенко Людмила Миколаївна, про визнання права власності на квартиру, скасування державної реєстрації, визнання договору іпотеки частково недійсним, стягнення неустойки, стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва