Ухвала

від 10.03.2025 по справі 361/5189/22

НЕ ВКАЗАНО

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/2511/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Категорія ст. 174 КПК України

Єдиний унікальний номер № 361/5189/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської областi від 26 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської областi від 26.02.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021116380000269 від 03.03.2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської областi від 26.02.2025 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2023 року у справі № 361/5189/22 у кримінальному провадженні № 12021116380000269 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , із скасуванням заборон щодо відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним нерухомим майном.

Перевіривши зміст апеляційної скарги за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Також, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, постановлені в порядку ст. 173 КПК України. При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна або про відмову у скасуванні такого арешту, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Крім того, відповідно до висновку про застосування норм права, викладеному в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року (справа № 712/191/23, провадження № 51-3208 кмо 23), в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 травня 2024 року у справі № 758/12807/23.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, постановленої у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської областi від 26.02.2025 року.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської областi від 26 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021116380000269 від 03.03.2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - адвокату ОСОБА_3 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1