Ухвала

від 24.02.2025 по справі 553/226/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/226/23 Номер провадження 11-кп/814/488/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

та обвинуваченої ОСОБА_8 ( відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження № № 12022170460000504 від 03.12.2022, № 12023170460000049 від 26.01.2023, № 12023175460000078 від 11.04.2023, № 12023170460000179 від 07.04.2023 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 03.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ), раніше судимої:

-24.07.2003 вироком Краснолуцького міського суду Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-25.12.2003 вироком Антрацитівського районного суду Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-02.06.2004 вироком Краснолуцького міського суду Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяця позбавлення волі;

-02.08.2004 вироком Краснолуцького міського суду Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі;

-24.09.2009 вироком Антрацитівського міського суду Луганської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-30.05.2018 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-08.08.2018 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-05.10.2021 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;,

- визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання за: -ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі; -ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі; -ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; -ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; -ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (пять) років 01 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.10.2021 та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 02 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 03.08.2023.

У строк покарання ОСОБА_8 зарахувано строк попереднього ув`язнення з 12.05.2023 по 02.08.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченої запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 накористь державидокументальнопідтвердженівитрати назалученняекспертівв розмірі14395,68грн.

Скасовано арешт на майно, накладений за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.12.2022.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

За вирокомсуду, 30.11.2022 близько 17 год 00 хв. ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом розбиття віконної рами проникла до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_9 речі, а саме: ковдри темно-вишневого кольору, розміром 2х3,1 м вартістю 250 грн, USB кабель вартістю 215,20 грн, зарядний пристрій 3G-Power, вартістю 100 грн, металевий степлер вартістю 155,67 грн, 4 USB кабелі вартістю 200,00 грн, навушники «Ergo», вартістю 209,30 грн, пляшку для води вартістю 171 грн, цифрову кімнатну антену «Х Digital Fan 428», вартістю 321,50 грн, жіночу сумку вартістю 288,50 грн.

В подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1911,17 грн.

Таким чином ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

30.12.2022 у вечірній час доби, ОСОБА_8 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою, заволоділа належним ОСОБА_10 мобільним телефоном марки «Redmi 6A», 2/16 GB в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , вартістю 1900 грн.

У подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення зникла, розпорядившись майном, яким заволоділа, на власний розсуд, а саме 31.12.2022 заклала до ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» по вул. Небесної Сотні, 88 у м. Полтаві, а виручені кошти витратила на власні потреби.

Таким чином ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

25.01.2023 в період часу з 14 год. 21 хв. по 15 год. 08 хв. ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу магазину у торговій залі взяла електронний штангенциркуль арт. 7705 «Carbon Fiber Composites Digital Caliber», вартістю 288,33 грн.

Після цього, не маючи наміру розраховуватись за товар, заховавши викрадене майно під куртку та не сплативши за нього, ОСОБА_8 вийшла з приміщення магазину, однак не змогла довести злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину.

Таким чином ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

06.04.2023 в період часу з 11 год. 53 хв. по 11 год. 55 хв. ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Посад» ТОВ «Реван», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 116-А, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу магазину у торговій залі, взяла пляшку коньяку «Adjari» 3 роки об`ємом 1 літр, вартістю 331,33 грн, яку заховала під кофту та не сплативши за товар пройшла через каси магазину, однак не змогла довести злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину, чим могла заподіяти ТОВ «Реван» ТМ «Посад» матеріального збитку на суму 331,33 грн.

Таким чином ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

11.04.2023 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, неподалік готелю «Турист» за адресою: м. Полтава, вул. Миру, 12, під мостом біля річки Ворскла знайшла, а тим самим незаконно придбала психотропну речовину PVP, без мети збуту. Після цього помістила психотропну речовину до лівої кишені штанів та зберігала для власного вживання без мети збуту.

В подальшому 11.04.2023 близько 10 год. 43 хв. ОСОБА_8 на території Південного вокзалу за адресою: м. Полтава, площа Слави, 1, добровільно видала працівникам поліції поліетиленовий згорток червоного кольору з кристалічною речовиною світло-зеленого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,8186 г., чим з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно зберігала при собі психотропну речовину без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

12.04.2023 о першій половині дня ОСОБА_8 в умовах воєнного стану, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території прилеглій до буд. №33а по вул. Сортувальній у м. Полтаві, діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного потерпілій ОСОБА_11 мобільного телефону марки «Meizu M6», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , в корпусі синього кольору вартістю 1922,00 грн.

В подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1922 грн.

Такими чином ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погодившись із вироком суду обвинувачена подала апеляційну скаргу в якій просить вирок суду змінити та пом`якшити покарання, застосувавши ст. 69 КК України. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що вона щиро розкаюється, не переховувалася від слідства, співпрацювала з правоохоронними органами, має намір створити сім`ю.

Позиція учасників кримінального провадження.

Захисник підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити.

Обвинувачена підтрималаапеляційну скаргу,просила вирокзмінити,застосувати законпро декриміналізаціюза окремимиепізодами та пом`якшити покарання

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги щодо помякшення, не заперечував проти декриміналізації.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, обвинувачену та його захисника, які просили закрити провадження по частині епізодів на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України та пом`якшити покарання, прокурора, який не заперечувала проти закриття кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібної крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, сума викрадення якої не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2022 року становить 2481грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1240,5 грн. на 2022 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч.2 КУпАП) становить 2481грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2023 року становить 2684 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342 грн. на 2023 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч.2 КУпАП) становить 2684 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 визнана винуватою за вчинення ряду злочинів, а саме:

- у викраденні 30.11.2022 майна ОСОБА_9 на загальну суму 1911,17 грн., її дії кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло;

- у викраденні 30.12.2022 майна ОСОБА_10 на суму 1900 грн., її дії кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

- у викраденні 25.01.2023 майна ТОВ «Вигідна Покупка» ТМ «Аврора» на загальну суму 288,33 грн., її дії кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- у викраденні 06.04.2023 майна ТОВ «Реван» ТМ «Посад» на загальну суму 331,33 грн., її дії кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- у викраденні 12.04.2023 майна ОСОБА_11 на суму 1922 грн., її дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно;

- та за ч.1 ст.309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту ( епізод від 11.04.2023 р.).

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 , я. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вказане, оскільки Законом України № 3886-ІХ збільшилася сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 просила закрити кримінальне провадження щодо неї по епізодам, де сума викладеного не перевищує 2 НМ.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 в частині обвинувачення за епізодами від 30.12.2022, 25.01.2023, 06.04.2023, 12.04.2023 необхідно закрити на п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В той же час, за епізодом від 30.11.2022 року, на підставі положення ч. 3ст. 337 КПКколегія суддів вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.4 ст.185 ККна ч. 1ст. 162 КК України, призначивши їй покарання в межах санкції цієї частини статті, тим самим змінивши вирок суду першої інстанції.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 за ч.1ст.162КК (епізод від 30.11.2022 року) колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення кримінального проступку, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Також, апеляційний суд приймає до уваги обставини, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема, що вона неодноразово судима, одружена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст.50,65 ККта фактичних обставин вчинення кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомостей про особу ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання за ч. 1ст. 162 КК Українив межах санкції статті у виді обмеження волі.

Враховуючи , що цим вироком ОСОБА_8 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначити покарання 2 роки обмеження волі.

Остаточне покарання необхідно визначити за правилами ст.71 КК України частково приєднавши до покарання призначеного за даним вироком невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.10.2021 та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена просила закрити кримінальне провадження, апеляційна скарга обвинуваченої підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 03.08.2023 року, щодо ОСОБА_8 змінити.

На підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 , ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закрити оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Виключити з мотивувальної частини вироку суду вказівку про засудження ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду від 12.04.2023 року у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 по епізоду від 30.11.2022 року з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначити покарання 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.10.2021 та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення , а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4