Ухвала

від 11.03.2025 по справі 463/8484/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/8484/24

Провадження № 1-кс/463/2325/25

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

11 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 72024142400000018 від 28.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.3 ст.199 КК України.

Прокурор відділунагляду задодержанням законіворганами,які ведутьборотьбу зорганізованою злочинністюЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також інших підозрюваних, оскільки злочини вчинялись спільно з іншими співучасниками за попередньою змовою групою осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. 11 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.199 КК України. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120,0 гривень та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,строком до24.03.2025року,в межахстроку досудовогорозслідування.24лютого 2025року ОСОБА_5 повідомлено прозміну ранішеповідомленої підозриу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15ч.2ст.199КК України.Прокурор зазначає,що наявніризики,передбачені ст.177КПК України,які буливраховані слідчимсуддею призастосуванні запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоюне зменшились,не змінилисята продовжуютьіснувати.Таким чином,строк діїзапобіжного заходувідносно підозрюваного ОСОБА_5 у видітримання підвартою закінчується24.03.2025року. Вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжений згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.11.2024 року до 25.03.2025 року. Однак, 10.03.2025 року сторонам кримінального провадження повідомлено про те, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Наведене потребує додаткового часу для сторін кримінального провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та зібраними доказами, складанні обвинувального акту та реєстру до нього.

З урахуванням наведеного, ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним протиправних дій, з метою належного виконання останнім процесуальних обов`язків, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , застосованого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Льова від 13.02.2025 року, оскільки більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість висунутої підозри. А тому, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 діб із визначенням застави у розмірі 40прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що становить121120,0гривень та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання з підстав наведених вище та пояснив, що на його думку необхідність продовження строку тримання під вартою є обґрунтованою, ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу - тримання під вартою, не зменшилися та не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також інших підозрюваних, оскільки злочини вчинялись спільно з іншими співучасниками за попередньою змовою групою осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що негативно відобразиться на подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання заперечила, вважає повідомлену ОСОБА_5 підозру не обґрунтованою. Прокурором до матеріалів клопотання не долучено належних доказів, які б підтверджували причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. З врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, стан здоров`я, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 72024142400000018 від 28.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.3 ст.199 КК України.

11 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2025 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120,0 гривень та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 24.03.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

24 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.199 КК України.

10 березня 2025 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , сторонам кримінального провадження надіслано письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що стимулюватиме переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, з метою запобігання вказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а відповідні ризики, які враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 25.03.2025 року, однак, досудове розслідування кримінального провадження завершено 10.03.2025 року, сторонам кримінального провадження повідомлено про те, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Окрім цього, сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування та надано можливість для ознайомлення з ними.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосуванням інших більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

Наведені характеризуючі дані про особу підозрюваного на даний час не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що з моменту застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу обставини та підстави підозри змінились, беручи до уваги процесуальні дії передбачені ст.290 КПК України, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя з врахуванням положень ч.5 ст.219 КПК України, вважає за необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 діб, але в межах строку досудового розслідування, з можливістю внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120,0 гривень, та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 184, 186, 194-196, 197, 199, 219, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 72024142400000018 від 28.08.2024 року - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженому (зі слів), не працюючому, раніше судженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2025 року.

Залишити без змін визначений підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави - 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120,0 гривень (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок).

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , а також свідками у кримінальному провадженні, судовими експертами та спеціалістами, залучених до досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 визначити з 11 березня 2025 року на 60 діб, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1