Ухвала

від 11.03.2025 по справі 140/8933/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про розстрочення виконання судового рішення

11 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/8933/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2024, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено повністю, стягнуто в дохід бюджету з рахунків Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг в загальному розмірі 452656,47грн.

10.03.2025 до суду надійшла заява відповідача (боржника) Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про розстрочення виконання судового рішення про сплату податкового боргу в сумі 907653,91грн строком на три роки.

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та підлягає поверненню без розгляду, з огляду на таке.

За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог, відповідач не надав доказів надіслання заяви про розстрочення виконання судового рішення іншому учаснику справи (провадження) Головному управлінню ДПС у Волинській області.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява про розстрочення виконання судового рішення подана уже на стадії виконання судового рішення та заявник не надав доказів її надіслання іншому учаснику справи (провадження) (тобто, Головному управлінню ДПС у Волинській області), і ці недоліки не дають можливості її розглянути, тому суд дійшов висновку про те, що зазначену заяву необхідно повернути без розгляду, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Водночас, суд звертає увагу відповідача (боржника) Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)», що при повторному зверненні до суду необхідно врахувати, що статтею 378 КАС України передбачено право сторони звернутися до суду саме із заявою про розстрочення виконання судового рішення, а не із заявою про розстрочення сплати податкового боргу, який не був стягнутий рішенням суду. Рішенням суду від 21.10.2024 у цій справі стягнуто в дохід бюджету з рахунків Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг в загальному розмірі 452656,47грн, тоді як у поданій заяві відповідач (боржник) просить розстрочити сплату податкового боргу в сумі 907653,91грн, тобто у розмірі, який є значно більшим за розмір стягнутого рішенням суду податкового боргу. Крім того, приписами частини п`ятої статті 378 КАС України чітко визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про стягнення податкового боргу та додані документи повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та доданими документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх