Ухвала

від 11.03.2025 по справі 609/51/25

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/51/25

2/609/118/2025

11 березня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу №609/51/25за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шаргородської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шаргородської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2025 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 10 лютого 2025 року, у зв`язку із неявкою відповідача підготовчий розгляд справи відкладено на 24 лютого 2025 року, у зв`язку із неявкою відповідача підготовчий розгляд справи відкладено на 11 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Коваль В.В. не з`явились, від представника надійшло клопотання, згідно якого остання просила вищевказане підготовче засідання провести за її та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, 11 березня 2025 року надіслала суду заяву, згідно якої просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, у зв`язку із перебуванням в Республіці Польща.

Представник служби у справах дітей Шаргородської міської ради Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, згідно якої просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника відділу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За такихобставин,оскільки дозакінчення підготовчогопровадження тапочатку судовогорозгляду справипо сутівчинено всінеобхідні процесуальнідії,а томуслід закритипідготовче провадженнята призначитисправу досудового розглядупо суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 196, 197, 200, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/51/25за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третьої особи:Служби усправах дітейШаргородської міськоїради пропозбавлення батьківськихправ та призначити справу до судового розгляду по суті на 08квітня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Харлан