Ухвала

від 10.03.2025 по справі 160/6588/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2025 року Справа 160/6588/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12069252/44252774 від 19.01.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.11.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12069253/44252774 від 19.01.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 26.12.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №2 від 30.11.2023 року, яка складена ТОВ «ТОРГ О.П.Т.» (ідентифікаційний код - 44252774) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію, а саме 13.12.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №1 від 26.12.2023 року, яка складена ТОВ «ТОРГ О.П.Т.» (ідентифікаційний код - 44252774) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію, а саме 11.01.2024 р.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 6 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про вживання заходів досудового врегулювання спору.

Крім того, статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.

Частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку за №12069252/44252774 та №12069253/44252774 від 19.01.2024, а звертається до суду лише 28.02.25.

Суд зазначає, що строк звернення до суду складає у разі відсутності адміністративного оскарження 6 місяців відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а в разі адміністративного оскарження складає 3 місяці з моменту отримання рішення про результат розгляду скарги відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України

Таким чином, у зв`язку з ненаданням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, суд позбавлений можливості надати оцінку дотриманню позивачем строку звернення до суду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

На підставі частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску або докази звернення в межах строку звернення до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала на лікарняному, питання щодо залишення позовної заяви без руху вирішується після виходу судді з лікарняного.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ О.П.Т.» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- надати інформацію про вжиття заходів досудового врегулювання спору (в разі адміністративного оскарження надати рішення про результат розгляду скарги із зазначенням дати його отримання);

-доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням причин поважності його пропуску та доказами на їх підтвердження.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська