Ухвала

від 11.03.2025 по справі 826/4305/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2025 рокум. Ужгород№ 826/4305/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пежо Сітроен Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пежо Сітроен Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 у справі №826/4305/14 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 в частині відмови в задоволенні позову скасовано, та в цій частині ухвалено нову постанову про задоволення позову. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2017 №К/800/57601/14 касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 в частині щодо задоволення позову про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2013 №0001474230 залишено без змін, а в іншій частині матеріали справи №826/4305/14 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.01.2018 позов ТОВ Пежо Сітроен Україна задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центральний офіс з обслуговування великих платників від 17.03.2014 №0000534230 в частині визначення зобов`язання з податку на прибуток на суму 2162936 грн., в тому числі 1730349 грн. за основним платежем та 432587 грн. штрафних санкцій. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центральний офіс з обслуговування великих платників від 17.03.2014 №0000544230 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1172724 грн., в тому числі 938179 грн. основного зобов`язання та 234545 грн. штрафних санкцій. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2018 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.04.2021 касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задовольнити частково, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 скасувати, а справу направити на новий розгляд до першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-IX від 13.12.2022 (далі - Закон № 2825-IX) вказаний адміністративний суд ліквідовано. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відтак, на виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ, Окружний адміністративний суд міста Києва надіслав адміністративну справу № 826/4305/14 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому, Київський окружний адміністративний суд, на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Закарпатському окружному адміністративному суду.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

При цьому, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Справа, надіслана Київським окружним адміністративним судом до Закарпатського окружного адміністративного суду для розгляду, надійшла до суду 04.03.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу № 826/4305/14 передано на розгляд судді Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І.

З врахуванням вищезазначеного суддя вважає за необхідне прийняти справу № 826/4305/14 до провадження та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною другою статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/4305/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пежо Сітроен Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті