Герб України

Ухвала від 10.03.2025 по справі 280/1647/25

Запорізький окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 березня 2025 року Справа № 280/1647/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69036, м.Запоріжжя, пр-т. Маяковського, 20-А, код ЄДРПОУ 40311343)

Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 5, код ЄДРПОУ 44993352)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі відповідач-1), Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі відповідач-2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним дії Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області щодо звернення до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) по примусовому виконанню Постанови від 27 листопада 2024 №21 та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2025р. ВП №77075186 винесену Старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Яреха Павло Володимирович.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено на 2025 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в місячному розмірі з 01.01.2025 3028,00 грн.

Зі змісту прохальної частини вбачається, що позивачем заявлено 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру, а саме: оскарження дій Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області та скасування постанови Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, за заявлені вимоги не майнового характеру позивачу слід сплатити 4844,80 грн.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням змін, внесених Законом №4094-IX від 21.11.2024, які набрали законної сили 19.12.2024 року, у позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Проте, у позовній заяві не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження ВП №77075186 (за наявності).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем в позовній заяві об`єднано декілька позовних вимог, а саме: визнати протиправним дії Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області щодо звернення до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) по примусовому виконанню Постанови від 27 листопада 2024 №21 та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2025р. ВП №77075186 винесену Старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Яреха Павло Володимирович.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п.23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд зазначає, що в даному випадку заявлені позовні вимоги розглядаються за правилами різних форм адміністративного судочинства. Так, провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, тому пропонуємо роз`єднати позовні вимоги, або судом будуть застосовані норми ст.172 КАС України щодо роз`єднання позовних вимог.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69036, м.Запоріжжя, пр-т. Маяковського, 20-А, код ЄДРПОУ 40311343), Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 5, код ЄДРПОУ 44993352) - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 2422,40 грн.);

зазначення ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження №77075186 (за наявності).

Запропонувати позивачу роз`єднати позовні вимоги, оскільки їх розгляд здійснюється за правилами різних форм адміністративного судочинства.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.03.2025
Оприлюднено13.03.2025
Номер документу125747298
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —280/1647/25

Ухвала від 26.05.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 21.04.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Рішення від 11.04.2025

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 26.03.2025

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 10.03.2025

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні