Рішення від 10.03.2025 по справі 280/6014/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Справа № 280/6014/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл па погашення усієї суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом на день звернення з позовом за підприємством обліковується податковий борг загальному розмірі 2653787,77 грн. З метою погашення податкового боргу податковим органом до банків, обслуговуючих відповідача, скеровано платіжні інструкції, які повернулись без виконання. У зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника податків контролюючий орган просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

26 липня 2024 року до суду наданий відзив на позовну заяву. Відповідач заперечує проти задоволення позову, оскільки позивачем не доведено належними, допустимими, достатніми доказами своє право на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, позивачем не доведено виконання ним необхідних умов, за яких допускається стягнення податкового боргу за рахунок майна боржника. Обґрунтованими та такими, що взагалі можуть бути заявлені є лише вимоги контролюючого органу в частині надання дозволу на погашення суми податкового боргу ПРАТ «Електротехнологія» за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі, щодо якої рішеннями Головного управління ДПС у Запорізькій області заявлено до стягнення кошти у сумі податкового боргу з рахунків ПРАТ «Електротехнологія» у банках, обслуговуючих такого платника податків у сумі 1014575,64 грн. При цьому позивачем не надано рішення суду, яке б набрало законної сили про стягнення з відповідача іншої частини податкового боргу на суму, що є безумовною підставою для можливості реалізації передбаченого законом права на продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Податковий борг відповідача є не узгодженим на теперішній час. Відповідно до ідентифікаційних даних відповідача, які містяться у матеріалах справи, дані про банківські рахунки у форматі IBAN, у відповідача, крім інших наявний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», проте щодо рахунку № НОМЕР_1 позивачем доказів надсилання платіжних інструкцій для стягнення з цього рахунку коштів до справи не надано. Відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив про призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши таке клопотання суд враховує наступне.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених КАС України обмежень.

Відповідачем у клопотанні не наведено причин, які перешкоджають реалізувати у повному обсязі свої права, повному та всебічному встановленню обставин справи, при судовому розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та можливості розгляду справи за наявними матеріалами.

05 серпня 2024 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовими рішеннями в справах № 280/5533/24, № 280/6489/24 за позовами ПрАТ «Електротехнологія» до ГУ ДПС в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень. В обґрунтування клопотання зазначено, що у разі задоволення судом вимог ПРАТ «Електротехнологія» у справах № 280/5533/24, №280/6489/24 позовні вимоги в справі 280/6014/24, щодо якої подається це клопотання, з точки зору відповідача - не будуть підлягати задоволенню.

08 серпня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач повідомляє, що суми податків, самостійно визначені відповідачем в податкових деклараціях набули статусу податкового боргу незалежно від того, чи вживались контролюючим органом заходи стягнення, чи ні. Платіжні інструкції, які направлялись до банків, в яких у відповідача наявні відкриті розрахункові рахунку, повернуті без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів чи у зв`язку і тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону. Щодо не надсилання платіжних інструкцій на розрахунковий рахунок №403133990000026003203777022, позивач зазначає, що відповідач має змогу за заявою здійснити обмін російських рублів, що знаходяться па рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», для погашення податкового боргу, оскільки забороняється здійснювати будь-які валютні операції з використанням російських рублів та білоруських рублів.

09 серпня 2024 року судом отримані заперечення (на відповідь на відзив). Відповідач не погоджується з твердженнями позивача на підставі наступного. Звернення контролюючого органу до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі. Податковий орган для доведення обставини відсутності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, не надав документів, які б підтверджували відсутність грошових коштів на всіх рахунках, відкритих відповідачем у фінансових установах, та про які відомо податковому органу на день звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року провадження у справі № 280/6014/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/5533/24 та у справі №280/6489/24.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року поновлено провадження у справі.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до довідки про заборгованість за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 2 653 787,77 грн, з яких 492 518,99 грн - з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 449 539,82 грн - з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, 1 667 672,10 грн - з земельного податку з юридичних осіб та 35 780,84 грн - з орендної плати з юридичних осіб.

Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Податковий борг виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій:

- декларація №9376102103 від 19.01.2024, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за грудень 2023 року у сумі 134 645 грн;

- декларація №9033338952 від 19.02.2024, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за січень 2024 року у сумі 144 325 грн;

- декларація №9063669948 від 19.03.2024, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за лютий 2024 року у сумі 150 299 грн;

- декларація №9099305243 від 19.04.2024, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за березень 2024 року у сумі 142 702 грн;

Також, нарахована пеня у сумі 19 481,59 грн, у зв`язку з несвоєчасною сплатою самостійно задекларованих податкових зобов`язань.

Згідно інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) податковий борг становить 492 518,99 грн: 134 645 грн (декларація №9376102103) - 98 933,60 грн (погашено) + 144 325 грн (декларація №9033338952) + 150 299 грн (декларація №9063669948) + 142 702 грн (декларація №9099305243) + 19 481,59 грн (пеня).

Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які с власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Податковий борг виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій:

- декларація №9134614564 від 21.072022, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за 2022 рік у розмірі 281 265,25 грн. Розмір щоквартального платежу складав 70 316,31 грн за І-ІII квартал 2022 року та 70 316,32 грн за IV квартал 2022 року;

- декларація №9017226022 від 08.02.2023, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за 2023 рік у розмірі 289 919,56 грн. Розмір щоквартального платежу складав 72 479,91 грн за І-ІII квартал 2023 року та 72 479,83 грн за IV квартал 2023 року;

- декларація №9020660792 від 29.01.2024, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за 2024 рік у розмірі 307 228,19 грн. Розмір щоквартального платежу складав 76 807,04 грн за I-IIІ квартал 2024 року та 76 807,07 грн за IV квартал 2024 року

Також, визначена пеня у сумі 2,09 грн, у зв`язку з несвоєчасною сплатою самостійно задекларованих податкових зобов`язань.

Згідно інтегрованої картки платника податків з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості податковий борг становить: 70 316,31 грн (нараховано за III квартал 2022) - 57 821,50 грн (погашено) + 70 316,32 грн (нараховано за IV квартал 2022) + 289 919,56 грн (нараховано за 2023) + 2,09 грн (пеня) + 76 807,04 грн (нараховано за 1 квартал 2024) = 449 539,82 грн.

Земельний податок з юридичних осіб.

Податковий борг виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій:

- уточнююча декларація №9180020199 від 21.07.2023, в якій збільшено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за 2022 рік у сумі 1 134 220 грн. Розмір щомісячного платежу складав 113 422,05 грн з січня по листопад 2022 року та 113422,08 грн за грудень 2022 року;

- декларація №9018379073 від 09.02.2023, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за 2023 рік у сумі 1 565227,15 грн. Розмір щомісячного платежу складав 130435,60 грн з січня по листопад 2023 року та 130435,55 грн за грудень 2023 року;

- декларація №9020660246 від 23.01.2024, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за 2024 рік у сумі 1 645 052,47 грн. Розмір щомісячного платежу складав 137 087,71 грн з січня по листопад 2024 року та 137087,66 грн за грудень 2024 року.

Контролюючим органом нарахована пеня у сумі 6483,22 грн у зв`язку з несвоєчасною сплатою самостійно задекларованих податкових зобов`язань.

Згідно інтегрованої картки платника податків з земельного податку з юридичних осіб податковий борг становить: 113 422,05 грн (нараховано по декларації №9018379073 за липень 2023) - 82784,53 грн (погашено) + 567110,28 грн (нараховано по декларації №9180020199) - 652 177,95 грн (нараховано по декларації №9018379073) + 411263,13 грн (нараховано по декларації №9020660246) + 6 483,22 грн (пеня) = 1 667 672,10 грн.

Орендна плата з юридичних осіб.

Податковий борг виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій, а саме:

- №9020380804 від 08.02.2022, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за 2022 рік у розмірі 163 267.86 грн. Розмір щомісячного платежу складав 13 605,66 грн з січня по листопад 2022 року та 13 605,60 грн за грудень 2022 року;

- №9020661204 від 07.02.2024, в якій визначено суму податку, що підлягала сплаті до бюджету за 2024 рік у розмірі 16 276,21 грн. Розмір щомісячного платежу складав 1356,35 грн з січня по листопад 2024 року та 1356,36 грн за грудень 2024 року.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою самостійно задекларованих податкових зобов`язань нараховано пеню у сумі 21 033,08 грн.

Згідно інтегрованої картки платника податків з орендної плати з юридичних осіб податковий борг становить: 13605,60 грн (нараховано за грудень 2022) 204,72 грн (погашено) + 21 032.90 грн (пеня) - 1 356,35 грн (нараховано за березень 2024) 9,47 грн (погашено) + 0,18 грн (пеня) 35 780,84 грн.

З метою погашення податкового боргу, відповідачу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ю» №491-25 від 10.06.2014, яка вручена 01.07.2014.

24.09.2014 податковим керуючим ГУ ДПС у Запорізькій області складено акт опису майна №16, який отримано відповідачем 08.10.2014.

Податковим керуючим ГУ ДПС у Запорізькій області 08.04.2024 складено акт опису майна №319/08-01-13-05-06, який був надісланий на адресу відповідача рекомендований листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу та вручений 15.04.2024.

17.01.2024 уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення №22/4-0801 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

25.01.2024 уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення №39/4-0801 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

16.04.2024 уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення №174/4-0801 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

На виконання зазначених рішень до банківських установ були направлені наступні платіжні інструкції:

- №101 від 17.01.2024, яка надіслана до АГ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_3 , повернута без виконання у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані па окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону;

- №168 від 26.01.2024, яка надіслана до АТ «СЕНС БАНК» на р/р НОМЕР_4 , повернута без виконання у зв`язку і відсутністю коштів на рахунку;

- №169 від 29.01.2024, яка надіслана до AT «ТАСКОМБАНК» на р/р НОМЕР_5 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №170 від 29.01.2024, яка надіслана до AT КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_6 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів па рахунку;

- №171 від 29.01.2024, яка надіслана до AT КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_7 , повернута без виконання у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення па підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону;

- №172 від 29.01.2024, яка надіслана до AT КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_8 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №173 від 29.01.2024, яка надіслана до AT КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_9 , повернута без виконання у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення па підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону;

- №181 від 29.01.2024, яка надіслана до АТ «СЕНС БАНК» на р/р НОМЕР_4 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №182 від 29.01.2024, яка надіслана до АТ «ТАСКОМБАНК» на р/р НОМЕР_5 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №183 від 29.01.2024, яка надіслана до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_6 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №184 від 29.01.2024, яка надіслана до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_7 , повернута без виконання у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону;

- №185 від 29.01.2024, яка надіслана до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_8 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №186 від 29.01.2024, яка надіслана до АТ «СЕНС БАНК» на р/р. НОМЕР_4 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №189 від 29.01.2024, яка надіслана до АТ «ТАСКОМБАНК» на р/р НОМЕР_5 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №190 від 29.01.2024, яка надіслана до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_6 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №191 від 29.01.2024, яка надіслана до AT КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_8 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №192 від 29.01.2024, яка надіслана до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_9 , повернута без виконання у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення па підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону;

- №193 від 29.01.2024, яка надіслана до АТ «СЕНС БАНК» на р/р НОМЕР_4 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №246 від 05.02.2024, яка надіслана до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_6 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №249 від 05.02.2024, яка надіслана до АТ «СЕНС БАНК» на р/р НОМЕР_4 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №250 від 05.02.2024, яка надіслана до АГ «ТАСКОМБАНК» на р/р НОМЕР_5 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №251 від 05.02.2024, яка надіслана до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_6 , повернута без виконання у зв`язку з тим, що рахунок платника зазначений в платіжній інструкції не обслуговується;

- №252 від 05.02.2024, яка надіслана до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_8 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №253 від 05.02.2024, яка надіслана до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_3 , повернута без виконання у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, па стягнення па підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону;

- №255 від 05.02.2024, яка надіслана до AT «ТАСКОМБАНК» на р/р НОМЕР_5 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №256 від 05.02.2024, яка надіслана до AT КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_6 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №257 від 05.02.2024, яка надіслана до AT КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_7 , повернута без виконання у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону;

- №259 від 05.02.2024, яка надіслана до АТ «СЕНС БАНК» на р/р НОМЕР_4 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №260 від 05.02.2024, яка надіслана до AT «ТАСКОМБЛІІК» на р/р НОМЕР_5 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів па рахунку;

- №261 від 05.02.2024, яка надіслана до AT КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_6 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №262 від 05.02.2024, яка надіслана до AT КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_8 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів па рахунку;

- №263 від 05.02.2024, яка надіслана до AT КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_9 , повернута без виконання у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону;

- №264 від 05.02.2024, яка надіслана до АТ «СЕНС БАНК» на р/р НОМЕР_4 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №271 від 22.02.2024, яка надіслана до AT КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_8 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів па рахунку;

- №272 від 22.02.2024, яка надіслана до AT КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_3 , повернута без виконання у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані па окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, па стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону;

- №393 від 22.02.2024, яка надіслана до AT «СЕНС БАНК» на р/р НОМЕР_4 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №598 від 15.03.2024, яка надіслана до АТ «ТАСКОМБАНК» на р/р НОМЕР_5 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №599 від 15.03.2024, яка надіслана до AT КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_6 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів па рахунку;

- №600 від 15.03.2024, яка надіслана до AT КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_8 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №601 від 15.03.2024, яка надіслана до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_3 , повернута без виконання у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону;

- №602 від 15.03.2024, яка надіслана до АТ «СЕНС БАНК» на р/р НОМЕР_4 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №603 від 18.03.2024, яка надіслана до АТ «ТАСКОМБАНК» на р/р НОМЕР_5 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №604 від 18.03.2024, яка надіслана до AT КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_6 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №605 від 18.03.2024, яка надіслана до AT КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_3 , повернута без виконання у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону;

- №606 від 18.03.2024, яка надіслана до AT КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_8 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №607 від 18.03.2024, яка надіслана до АТ «СЕНС БАНК» на р/р НОМЕР_4 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №608 від 18.03.2024, яка надіслана до АТ «ТАСКОМБАНК» на р/р НОМЕР_5 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №609 від 18.03.2024, яка надіслана до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_6 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №610 від 18.03.2024, яка надіслана до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_7 , повернута без виконання у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону;

- №613 від 18.03.2024, яка надіслана до АТ «ТАСКОМБАНК» на р/р НОМЕР_5 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №615 від 18.03.2024, яка надіслана до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_8 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

- №616 від 18.03.2024, яка надіслана до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_9 , повернута без виконання у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, па стягнення па підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону;

- №617 від 18.03.2024, яка надіслана до АТ «СЕНС БАНК» на р/р НОМЕР_4 , повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.

Податковий орган вважає, що наявні підстави для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (ст.67 Конституції України).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пункту 87.2. статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає:

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до підпункту 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до пункту 89.3. статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наведені норми ПК України вказують на можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.

Судом встановлено, що позивачем винесено податкову вимогу податкову вимогу форми «Ю» №491-25 від 10.06.2014, яка вручена 01.07.2014.

Також, як встановлено судом, частина податкового боргу виникла у відповідача внаслідок самостійно поданих декларацій та уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Враховуючи, що податкове зобов`язання визначене відповідачем самостійно у поданих ним податкових деклараціях з податку на додану вартість, такі зобов`язання вважаються узгодженими з дня подання податкової декларації.

Згідно з положеннями пункту 95.5 статті 95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

Разом з тим, інша частина податкового боргу виникла після проведення контролюючим органом нарахування пені.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що узгодженою є частина податкового боргу, з несплати грошових зобов`язань самостійно визначених платником податків.

При цьому позивачем не надано рішення суду, які набрали законної сили про стягнення з відповідача іншої частини податкового боргу на суму, що є безумовною підставою для можливості реалізації передбаченого законом права на продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, позивачем не надано суду доказів вжиття заходів щодо погашення решти податкового боргу платника податків, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Разом з тим, суд враховує, що системний аналіз наведених норм законодавства діє підстави для висновку про те, що звернення контролюючим органом до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 821/1907/14 в адміністративному провадженні №К/9901/26782/18.

У постанові від 28.03.2023 у справі № 440/11471/21 в адміністративному провадженні №К/990/31999/22 Верховний Суд зазначив, що «… обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі. Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків …».

Суд зауважує, що обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом є:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків-боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Вказана позиція неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.04.2020 у справі №822/1262/17, від 25.03.2021 у справі №807/1621/15.

Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача заявленого позивачем податкового боргу, частина з якого є не узгодженою відповідно до приписів ПК України.

Як встановлено судом, платіжні інструкції, які зазначені судом вище, були надіслані контролюючим органом на виконання рішення від 17.01.2024 №22/4-0801 та рішення від 25.01.2024 №39/4-0801 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Однак, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 280/5533/24 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №22/4-0801 від 17.01.2024 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 280/5533/24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року в адміністративній справі №280/5533/24 - без змін.

Отже, рішення суду у справі №280/5533/24 набрало законної сили 27 листопада 2024 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду 13 вересня 2024 року у справі № 280/6489/24 позов Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,- задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 39/4-0801 від 25 січня 2024 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі №280/6489/24 - без змін.

Таким чином, рішення суду у справі №280/6489/24 набрало законної сили 07 лютого 2025 року.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, контролюючим органом направлені платіжні інструкції на виконання рішень про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, які судом визнані протиправними та скасовані.

Суд наголошує, що Податковим кодексом України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника.

При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Податковий орган для доведення обставини відсутності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, не надав документів, які б підтверджували відсутність грошових коштів на всіх рахунках, відкритих відповідачем у фінансових установах, та про які відомо податковому органу на день звернення до суду із зазначеним позовом, зокрема матеріали справи не містять доказів надсилання позивачем платіжних інструкції на рахунок №403133990000026003203777022, відкритому у АТ КБ «Приватбанк», та відмови банку виконати такі платіжні інструкції.

По цій справі, судом встановлено, що позивач не вжив всіх заходів щодо стягнення коштів з рахунків відповідача, зокрема в суд про стягнення частини податкового боргу не звертався.

Враховуючи викладене, позивач не довів належними, допустимими, достатніми доказами своє право на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, позивачем не доведено виконання ним необхідних умов, за яких допускається стягнення податкового боргу за рахунок майна боржника, до суду позивач з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі звернувся передчасно.

Згідно з ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663),

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Електротехнологія» (вул.Електрозаводська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69065; код ЄДРПОУ 05402335)

Повне судове рішення складено 10.03.2025.

Суддя Б.В. Богатинський