Постанова

від 30.11.2010 по справі 2а-5418/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року < ЧАС >

м. Полтава

Справа № 2а-5418/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду  Слободянюк Н.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"  в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський  край" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2010 року  Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"  в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" /далі по тексту - позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський  край" /далі по тексту - відповідач/ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський край»заборгованості по оплаті штрафу у сумі 850,00 грн згідно постанови про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання від 29.04.2010 № 7/20-36.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначив, що вказана постанова винесена суб'єктом владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, є діючою та що ТОВ «Миргородський край»владних приписів цієї постанови у частині оплати нарахованого штрафу не виконало, а тому правовідносини, які склалися з приводу заборгованості по оплаті цієї постанови також є публічно-правовими, а отже і спір підлягає вирішенню у порядку КАС України.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за вказаним позовом направлялася відповідачу, однак, поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою відділення поштового зв’язку «за зазначеною адресою не знаходиться».

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці визначаються, а відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі регулюються Законом України “Про електроенергетику”.

Відповідно до статті 9 цього Закону та пункту 1 "Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 № 929, державний нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії згідно з наказом  Міністерства палива та енергетики України від 3 листопада 2006 року № 422 “Про державний енергетичний нагляд” безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд вказаним Положенням, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об’єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”.

У силу норм пунктів 1 та 11 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" є суб'єктом владних повноважень.

Оглянувши копії постанови Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області від 29.04.2010 № 7/20-36, та матеріалів, за результатами яких винесена ця постанова,  суд відзначає, що вказана постанова спрямована на реалізацію владних повноважень позивача згідно зі статтею 27 Закону України "Про електроенергетику".

За формою, змістом, підставами винесення та способом ухвалення постанова відповідає компетенції позивача та визначеному чинним законодавством, зокрема, Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 №1312, порядку її реалізації.

Доказів відсутності у відповідача обов'язку виконувати владні приписи постанови від 29.04.2010 № 7/20-36 у частині оплати штрафу судом не виявлено.

Згідно з пунктом 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення; у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Визначений наведеною нормою строк сплати нарахованого постановою від 29.04.2010 № 7/20-36 штрафу сплинув. Як зазначив у позовній заяві прокурор, штраф відповідачем не сплачено.

При вирішенні справи суд також бере до уваги, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, відсутність норми закону, якою було б прямо передбачено, що суб'єкти господарювання можуть бути відповідачами у справах за позовами органів Держенергонагляду про стягнення нарахованих ними штрафів не може бути визнана розумною правовою перешкодою для розгляду та вирішення цієї справи у суді з огляду на таке.

Частиною 6 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Положеннями статті 41 Конституції України запроваджено припис щодо непорушності права власності. Звідси слідує, що вирішення питання про примусове відчуження будь-яких активів (майна), що охоплюється вимогою про стягнення, згідно зі статтею 124 Конституції України належить до юрисдикції судових органів.

Тому наявність у суб'єкта владних повноважень права на застосування штрафу означає наявність у нього і права звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті такого штрафу, так як у цьому випадку право на звернення до суду є похідним від права на застосування штрафу.

За таких обставин вимога про стягнення заборгованості по оплаті від 29.04.2010 № 7/20-36 підлягає задоволенню.

При цьому, суд погоджується з тим, що наведені прокурором у позові мотиви представництва інтересів Держави узгоджуються зі статтею 121 Конституції України, статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»і є достатніми для захисту її інтересів шляхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 183-2  Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський  край" про стягнення штрафу у сумі 850,00 грн задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський  край" (вул. Леніна, 6, смт Комишня, Миргородський район, Полтавська область, 37613, код 33183138) до державного бюджету (р/р 31116106700012, відкритий на Миргородське УДК, банк одержувач ГУДК  України у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698720, код платежу до держбюджету 21081100) штраф у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                                                Н.І. Слободянюк