Ухвала

від 11.03.2025 по справі 640/18092/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"11" березня 2025 р. справа № 640/18092/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікс-рей Інтернешнл Груп" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №138470415 від 19.02.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медікс-рей Інтернешнл Груп" (надалі по тексту також - позивач, ТОВ "Медікс-рей Інтернешнл Груп") 29.06.2021 звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №138470415 від 19.02.2021.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 05.07.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/18092/21. Вказана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 06.03.2025.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/18092/21 передано на розгляд судді Чуприні О.В.

В силу вимог частини 13 і частини 14 статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. У зв`язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 31, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до провадження та призначити судовий розгляд справи №640/18092/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю "Медікс-рей Інтернешнл Груп" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №138470415 від 19.02.2021.

2. Розгляд адміністративної справи №640/18092/21 розпочати спочатку.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

4. Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

4.1. всіх документи враховані та/або використані відповідачем при складанні Акта перевірки від 27.01.2021 за №7852/Ж5/26-15-04-15-18.

4.2. податкового повідомлення-рішення №138470415 від 19.02.2021.

4.3. письмових документів, які позивач долучив до скарги від 02.03.2021 за №94, разом із такою скаргою на рішення №138470415 від 19.02.2021.

4.4. письмових документів, які відповідач врахував при складанні рішення від 27.12.2021 про результати розгляду скарги позивача від 02.03.2021 на рішення №138470415 від 19.02.2021.

5. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подати письмові пояснення щодо власної позиції у відношенні до аргументів позивача, вказаних у позовній заяві, зокрема, щодо:

5.1. "Позивач звертає увагу суду на те, що всі розрахунки коригування та податкові накладні, своєчасність термінів реєстрації яких в Єдиному реєстрі податкових накладних були предметом перевірки з боку Відповідача, є розрахунками коригування / податковими накладними, що не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування, а тому до Позивача не можуть бути застосовані штрафні санкції, накладені Відповідачем згідно податкового повідомлення-рішення.".

5.2. "На підтвердження цього Позивач зазначає, що він є:

- платником податку на додану вартість відповідно до інформації, яка наявна в розділі "Дані реєстру платників ПДВ", що знаходиться на електронному сервісі "Електронний кабінет платника податків" на офіційному веб-порталі ДПС?(https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/registration) та функціонує відповідно до п. 421.2. ст. 42 Податкового кодексу України;…".

5.3. "Однак, застосовуючи до Позивача пункт 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу Україні, Відповідач абсолютно проігнорував виключення, які містить зазначений пункт. ".

5.4. "Так, відповідно до пункту 120і.1 статті 120і Податкового кодексу України порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу.".

5.5. "Передбачаючи для платників податку на додану вартість відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних законодавець фактично переслідував мету захисту прав та законних інтересів покупців товару, які є платниками податку на додану вартість, адже згідно абзацу 2 пункту 201.10 Податкового кодексу України виключно податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.".

5.6. "Натомість, у тих випадках, коли податкові накладні не надаються отримувачу (покупцю), тобто не є підставою для нарахування сум податку, які включаються до податкового кредиту, відповідна мета відсутня, а тому потреби у застосуванні до платника податку штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), не має.".

5.7. "В той же час, в Акті перевірки не зафіксовано неповноту декларування Позивачем своїх податкових зобов`язань з податку на додану вартість, а також не зафіксовано порушення прав контрагентів позивача, оскільки податкові накладні не підлягали наданню контрагенту.".

5.8. "До Позивача не можуть бути застосовані штрафні санкції, накладені Відповідачем згідно податкового повідомлення-рішення за порушення строків реєстрації, оскільки Податковий кодекс України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) не передбачте строків (термінів) реєстрації зведених податкових накладних і розрахунків коригувань, складених згідно із ст. 199 Податкового кодексу України, тобто відсутні підстави застосування штрафних санкцій.".

5.9. "Податковий кодекс України (що діяв на час виникнення спірних правовідносин) розрізняє податкову накладну, у тому числі зведену податкову накладну, складену платні?податку відповідно до положень ст.201 Податкового кодексу України для формування податкових зобов`язань, та зведену податкову накладену, складену платником податку при Формуванні податкового кредиту відповідно до ст.199 Податкового кодексу України.".

5.10. "Як бачимо, п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України не містить вимоги зареєструвати зведену податкову накладну "в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації". ".

5.11. "Пункти 199.2-199.5 ст. 199 Податкового кодексу України взагалі не містять вимоги щодо строків реєстрації розрахунків коригування.".

5.12. "Оскільки ст. 199 Податкового кодексу України не встановлює вимоги до строків (термінів), протягом яких платник податку повинен зареєструвати зведені податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, то порушення з боку Позивача відсутні. ".

6. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подати письмові пояснення щодо власної позиції у відношенні до аргументів позивача, вказаних у відповіді на відзив, зокрема, щодо:

6.1. "Крім того Податковий кодекс України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, взагалі не містив строків для реєстрації зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних.

Строки для реєстрації зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 Податкового кодексу України були внесені до Податкового кодексу України Законом України від 16 січня 2020 року №466-ІХ (набрав чинності 23 травня 2020).".

6.2. "При цьому відповідно до положень ст. 1201 Податкового кодексу України (чинного на дату складання податкового повідомлення-рішення), штраф у розмірі 2% ( який і було застосовано Відповідачем) застосовується при порушенні строку реєстрації, встановленого в ст. 201.10. Податкового кодексу України, який для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, становить 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони були складені, даний строк також не було порушено Позивачем.".

7. Зобов`язати представників сторін у справі оновити відомості, які підтверджують право представляти учасників у цій справі.

8. Виконання вимог пунктів 4 - 6 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити відповідачу у строк до 04 квітня 2025 року.

9. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

10. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 4 - 7 даної ухвали суду, учасники справи вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Представникам сторін ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.