Постанова

від 15.11.2010 по справі 7873/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія< >

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"15" листопада 2010 р. С права № 2а-7873/10/2070

Харківський окру жний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельник ова Р.В.

за участю: секретаря судово го засідання - Вороніної І.О. ,

представника позивача - С ібільова Д.М.,

представника відповідача - Білої Т.Є.,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні у п риміщенні Харківського окру жного адміністративного суд у адміністративну справу за позовом товариства з обмежен ою відповідальністю "МЕДЛЕНС ОПТИКС" до Харківської облас ної митниці, за участю прокур атури Київського району м.Ха ркова, про скасування податк ових повідомлень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "МЕДЛЕНС ОПТИКС" (далі - позивач, ТОВ "М ЕДЛЕНС ОПТИКС") звернулось до Харківського окружного адмі ністративного суду з позовом до Харківської митниці, в яко му просить суд скасувати под аткове повідомлення форми "Р " від 11.06.2010 №49 та податкове повідо млення форми "Р" від 11.06.2010 №50, вист авлені товариству з обмежено ю відповідальністю "МЕДЛЕНС ОПТИКС" з боку Харківської ми тниці на підставі акта перев ірки №К/0018/10/800000000/0032870733 від 21.04.2010р.

Позовні вимоги обґрунтову ються наступним.

Посилаючись на ст.33 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців», позива ч стверджує, що ТОВ «МЕДЛЕНС» (код ЄДРПОУ 32870733) не існує з 21.12.2009р. , оскільки приєднана юридичн а особа вважається припинено ю. Зараз існує інша юридична о соба - правонаступник ТОВ «МЕ ДЛЕНС ОПТИКС» (код ЄДРПОУ 35349417). Таким чином, позивач вважає, щ о і сама перевірка, яка провод илась Харківською обласною м итницею щодо ТОВ «МЕДЛЕНС», і податкові повідомлення стос уються неіснуючої юридично ї особи. Оскільки податкові повідомленні адресовані са ме ТОВ «МЕДЛЕНС», ТОВ «МЕДЛЕ НС ОПТИКС» не зобов'язаною за ними особою.

Виходячи з викладеного, поз ивач вважає, що дані, які містя ться в акті камеральної пере вірки №К/0018/10/800000000/0032870733 від 21.04.2010р ., не відповідають дійсним обс тавинам справи, а податкове п овідомлення форми "Р" від 11.06.2010 № 49 та податкове повідомлення ф орми "Р" від 11.06.2010 №50 не можуть тяг нути за собою виникнення зоб ов'язань, оскільки вони адрес овані неіснуючий юридичній о собі.

Ухвалою Харківського окру жного адміністративного суд у від 30.08.2010 неналежного відпові дача - Харківську митницю - було замінено на належного в ідповідача - Харківську обл асну митницю.

20.09.2010 представником Харківсь кої обласної митниці до суду були подані заперечення про ти позову, які мотивуються на ступним. Представник відпові дача вважає, що Харківською о бласною митницею законно і о бґрунтовано визначено подат кове зобов' язання ТОВ «МЕДЛ ЕНС ОПТИКС», визначене у пода ткових повідомленнях №49, 50 від 11.06.2010.

23.09.2010 до суду надійшла заява п ро вступ прокуратури Київськ ого району м.Харкова у справу .

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, посилаючись на обґрунтува ння, викладені в заяві про уто чнення позовних вимог (а.с.80). Пр едставник відповідача проти позову заперечував з підста в, зазначених у запереченнях (а.с.58-60).

Суд, заслухавши представни ків сторін, дослідивши матер іали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив на ступне.

21.04.2010 було проведено камераль ну перевірку правильності на дання пільг по сплаті ПДВ на т овари, які класифікуються за кодом згідно УКТ ЗЕД 9021909000 « інші пристосування ортопеди чні», задекларованих ТОВ «МЕ ДЛЕНС» та випущених у вільни й обіг за період з 01.02.2007 по 31.01.2010.

Перевіркою встановлено не відповідність заявленого ко ду товару згідно УКТЗЕД при д екларуванні товарів ТОВ "МЕД ЛЕНС", що призвело до заниженн я податкових зобов'язань за в візним митом та податком на д одану вартість та до неправо мірного звільнення від сплат и податку на додану вартість , чим порушено вимоги постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 17.12.2003 №1949, Закону України ві д 05.04.2001 №2371-ІП "Про Митний тариф Ук раїни", підпункту 5.1.7 пункту 5.1 ст атті 5 Закону України „Про под аток на додану вартість" від 03 .04.97 №168/97-ВР, підпункту "в" пункту 4.2 .2 пункту 4.2 статті 4 Закону Укра їни від 21.12.2000 №2181 "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и, в результаті чого до Держав ного бюджету України підляга ють до сплати платежі у сумі 10 5313,12грн., в тому числі: ввізного м ита - 20252,53грн., податку на додан у вартість - 85060,59грн.

Вказане відображено в акті про результати перевірки ві д 21.04.2010 №К/0018/10/800000000/0032870733 (а.с.10-13).

На підставі акта про резуль тати перевірки від 21.04.2010 №К/0018/10/80000 0000/0032870733 Харківською обласно ю митницею були направлені Т ОВ "МЕДЛЕНС ОПТИКС" податкові повідомлення форми «Р» (а.с.17-20 ):

- №49 від 11.06.2010, яким визначено по даткове зобов' язання за пла тежем «мито на товари, що ввоз яться на територію України с уб' єктами підприємницької діяльності» в сумі 21265,16грн., в т ому числі: за основним платеж ем - 20252,53грн., за штрафними санк ціями - 1012,63грн.;

- №50 від 11.06.2010, яким визначено по даткове зобов' язання за пла тежем «податок на додану вар тість з товарів, увезених на т ериторію України суб' єктам и підприємницької діяльност і» в сумі 89313,62грн., в тому числі: з а основним платежем - 85060,59грн ., за штрафними санкціями - 4253, 03грн.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 ст.2 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» митні органи є контролюю чими органами стосовно акциз ного збору та податку на дода ну вартість (з урахуванням ви падків, коли законом обов'язо к з їх стягнення або контролю покладається на податкові о ргани), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які в ідповідно до законів справля ються при ввезенні (пересила нні) товарів і предметів на ми тну територію України або ви везенні (пересиланні) товарі в і предметів з митної терито рії України.

Підпунктом 4.2.2«в» п.4.2 ст.4 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» встановлено, що контролюю чий орган зобов'язаний самос тійно визначити суму податко вого зобов'язання платника п одатків у разі якщо контролю ючий орган внаслідок проведе ння камеральної перевірки ви являє арифметичні або методо логічні помилки у поданій пл атником податків податковій декларації, які призвели до з аниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Згідно з п.п.7.3.6 п.7.3 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», датою виникненн я податкових зобов'язань при імпорті є дата подання митно ї декларації із зазначенням у ній суми податку, що підляга є сплаті.

Підпунктом 2.3 Порядку підго товки та направлення митними органами податкових повідом лень платникам податків, уст ановлення й експлуатації дощ ок податкових повідомлень, з атвердженого наказом Держав ної митної служби України ві д 11 травня 2006р. N370, зареєстровани м у Міністерстві юстиції Укр аїни 29 травня 2006р. за N613/12487, передб ачено, що при підготовці пода ткового повідомлення у випад ках, визначених у підпунктах "б" та "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 с татті 4 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами», підставою для пі дготовки податкового повідо млення є відповідний акт пер евірки.

Відповідно до ст.69 Митного к одексу України, незалежно ві д закінчення операцій митног о контролю, оформлення та про пуску товарів і транспортних засобів митний контроль за н ими може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати , що мають місце порушення зак онодавства України чи міжнар одного договору України, укл аденого в установленому зако ном порядку, контроль за вико нанням яких покладено законо м на митні органи.

Із довідки з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «МЕДЛЕНС» (а.с.75-76) вбач ається, що 21.12.2009 до реєстру було внесено запис про державну р еєстрацію припинення в резул ьтаті злиття, приєднання, под ілу або перетворення.

В обґрунтування позовних в имог ТОВ "МЕДЛЕНС ОПТИКС" поси лається на те, що ТОВ "МЕДЛЕНС" було приєднано до ТОВ "МЕДЛЕН С ОПТИКС", яке є його правонаст упником. Таким чином, позивач вважає, що і сама перевірка, я ка проводилась Харківською о бласною митницею щодо ТОВ «М ЕДЛЕНС», і податкові повідом лення стосуються неіснуючої юридичної особи.

Суд вважає, що не суперечить чинному законодавству прове дення камеральної перевірки та визначення за її наслідка ми податкових зобов' язань Т ОВ "МЕДЛЕНС" після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - п ідприємців запису про держав ну реєстрацію припинення під приємства в результаті приєд нання.

Камеральною є перевірка, як а проводиться контролюючим о рганом виключно на підставі даних, зазначених у податков их деклараціях, без проведен ня будь-яких інших видів пере вірок платника податків (п.п.4. 2.2«в» п.4.2 ст.4 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»).

Із акта камеральної переві рки (а.с.10-14) вбачається, що відпо відачем під час проведення п еревірки досліджувались ван тажні митні декларації (ВМД) Т ОВ "МЕДЛЕНС", їх електронні коп ії, пакети документів до ВМД, я кі складались ТОВ "МЕДЛЕНС" до приєднання його до ТОВ "МЕДЛЕ НС ОПТИКС".

Суд звертає увагу на те, що в ідповідно до ч.3 ст.59 Господарс ького кодексу України, у разі приєднання одного або кільк ох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарю вання до цього останнього пе реходять усі майнові права т а обов'язки приєднаних суб'єк тів господарювання.

Згідно з п.п.13.1.1 п.13.1 ст.13 Закону України «Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами», у разі коли власник платника податків або уповноважений ним орган приймає рішення пр о реорганізацію такого платн ика податків, його податкова заборгованість або податков ий борг підлягає врегулюванн ю в такому порядку: якщо реорг анізація здійснюється шляхо м об'єднання двох або більшої кількості платників податкі в в одного платника податків з ліквідацією платників под атків, що об'єдналися, такий об 'єднаний платник податків на буває усіх прав і обов'язків щ одо погашення податкових зоб ов'язань або податкового бор гу всіх платників податків, щ о об'єдналися.

Вищенаведене свідчить про те, що ТОВ "МЕДЛЕНС ОПТИКС" як п равонаступник ТОВ "МЕДЛЕНС" н абуло усіх прав та обов' язк ів останнього щодо погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

З огляду на викладене, суд п рийшов до висновку, що склада ння Харківською обласною мит ницею оскаржуваних податков их повідомлень від 11.06.2010 №49 та №50 , у яких на підставі акта перев ірки від 21.04.2010 №К/0018/10/800000000/0032870733 ви значені податкові зобов' яз ання ТОВ "МЕДЛЕНС", та направле ння їх листом від 11.06.2010 №19/02-942 (а.с.16) до правонаступника - ТОВ "МЕДЛ ЕНС ОПТИКС" було вчинене відп овідачем на підставах, у межа х повноважень та у спосіб, що в изначені законодавством Укр аїни. Тому вимога ТОВ "МЕДЛЕНС ОПТИКС" про скасування подат кового повідомлення форми "Р " від 11.06.2010 №49 та податкового пові домлення форми "Р" від 11.06.2010 №50 є н еобґрунтованою та не підляга є задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволен ні адміністративного позову товариства з обмеженою відп овідальністю "МЕДЛЕНС ОПТИКС " до Харківської обласної мит ниці, за участю прокуратури К иївського району м.Харкова, п ро скасування податкових пов ідомлень - відмовити у повном у обсязі.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її п роголошення та з дня отриман ня копії постанови, у разі про голошення постанови суду, як а містить вступну та резолют ивну частини, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаєть ся особою, яка її подає, до суд у апеляційної інстанції.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строків для подачі апеляці йної скарги. У разі подання ап еляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішенням за насл ідками апеляційного провадж ення.

У повному обсязі постано ву складено 22 листопада 2010 року .

Суддя (під пис)< > Р.В. Мел ьников

З оригіналом згідно. О ригінал постанови знаходить ся в матеріалах справи.< >

Суддя< > Р.В. Мельников< >