Постанова

від 27.11.2010 по справі 15147/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27.11.2010 р. № 2-а-15147/10/2070

Харківський окру жний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супрун Ю .О.,

при секретарі судового зас ідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - З інченко В.І.,

представників відповідача - Моісеева М.С.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адм іністративну справу за позов ом Красноградської міжрайон ної державної податкової інс пекції у Харківській області до Фермерського господарств а "Шанс" про продовження умовн ого адміністративного арешт у активів на строк до 8760 годин, -

В С Т А Н О В И В:

Красноградська міжрайо нна державна податкова інспе кція у Харківській області з вернулась до Харківського ок ружного адміністративного с уду з позовом до Фермерськог о господарства "Шанс", в якому просить суд: продовжити умов ний адміністративний арешт а ктивів відповідача на строк до 8760 годин.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом по Красноград ській міжрайонній державній податковій інспекції у Харк івській області від 12.11.2010 року № 724 прийнято рішення про понов лення позачергової виїзної п еревірки та виписане направл ення на проведення перевірки №675 від 12.11.2010 року та визначено с клад перевіряючих. 24.11.2010 року по садовим особам Красноградсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у Харківс ькій області відмовлено в до пуску до проведення виїзної позачергової перевірки Ферм ерського господарства "Шанс" , про що складено акт відмови в ід допуску від 24.11.2010 року № 697. Зас тупник начальника ВПМ Красно градської міжрайонної держа вної податкової інспекції у Харківській області Пушкі на Д.В. поданням від 24.11.2010 року просив начальника Красногра дської міжрайонної державно ї податкової інспекції у Хар ківській області Прижимір ського С.М. застосувати до Ф ермерського господарства "Ша нс" умовний адміністративний арешт активів строком на 96 го дин. Рішенням № 9 від 25.11.2010 року "П ро застосування адміністрат ивного арешту активів платни ка податків" начальником Кра сноградської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у Харківській області При жимірським С.М. застосовани й адміністративний арешт акт ивів платника податків Ферме рського господарства "Шанс" (к од ЄДРПОУ 30773552) на строк 96 годин з моменту прийняття рішення п ро застосування адміністрат ивного арешту активів платни ка податків.

Представник позивача - Кра сноградської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у Харківській області в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і просив їх задовольнити пос илаючись на обставини, що вик ладені в адміністративному п озові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення адміністративног о позову заперечував в повно му обсязі, просив відмовити з підстав його необґрунтовано сті та суперечності нормам д іючого законодавства.

Розглянувши матеріали спр ави, вивчивши доводи, досліди вши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізув авши зміст норм матеріальног о і процесуального права, які врегульовують спірні правов ідносини, суд виходить з таки х підстав та мотивів.

Фермерське господарство "Ш анс" зареєстровано Красногра дською районною державною ад міністратрацією Харківсько ї області 11.05.2000 року, про що зроб лено запис у журналі обліку р еєстраційних справ за № 1463120000000000 101 та взято на податковий облі к Красноградською міжрайонн ою державною податковою інсп екцією у Харківській області 30.05.2000 року за № 636.

Начальник ВПМ Красноградс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у Харків ській області майор податков ої міліції Толстокуров О.Л. доповідною запискою № 251/26-022 в ід 25.10.2010 року повідомив начальн ика Красноградської міжрайо нної державної податкової ін спекції у Харківській област і Прижимірського С.М. про надходження 22.10.2010 року заяви ві д гр. ОСОБА_1, в якій зазначе но, що ФГ "Шанс" ухиляється від оподаткування шляхом виплат и заробітної плати найманим працівникам без оформлення т рудових угод з ними. На підста ві зазначеної інформації нач альник ВПМ Красноградської м іжрайонної державної податк ової інспекції у Харківській області майор податкової мі ліції Толстокуров О.Л. про сив провести всі необхідні з аходи відповідно до п. 1-1 части ни 1 ст. 1 Закону України "Про дер жавну податкову службу в Укр аїні".

27.10.2010 року начальник Красногр адської міжрайонної державн ої податкової інспекції у Ха рківській області підписани й наказ № 677 від 27.10.2010 року про про ведення позачергової виїзн ої документальної перевірки Фермерського господарства " Шанс", підставою для винесенн я зазначеного наказу послугу вало отримання відділом пода ткової міліції Красноградсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у Харківс ькій області інформації про ухилення Фермерського госпо дарства "Шанс" від оподаткува ння при нарахуванні заробітн ої плати, у тому числі внаслід ок не укладання трудових від носин згідно з Кодексом зако нів про працю України.

03.11.2010 року від директора Харк івського обласного відділен ня всеукраїнського громадсь кого об'єднання "Антикорупці йний форум" Антонець Ж.І. н адійшов лист № 46, згідно якого просив при проведенні перев ірки ФГ "Шанс" перевіряти лише отриману інформацію про ухи лення ФГ "Шанс" від оподаткува ння при нарахуванні заробітн ої плати, у тому числі внаслід ок не укладання трудових дог оворів згідно із Кодексом за конів про працю України.

03.11.2010 року за № 5897/10/23-012 першим зас тупником Красноградської мі жрайонної державної податко вої інспекції у Харківській області надана відповідь гол ові Фермерського господарст ва "Шанс" на скаргу № 93 від 29.10.2010 ро ку про те, що направлення № 640 ві д 27.10.2010 року про проведення виїз ної позапланової перевірки з роблено з перевищенням прав та повноважень, наданих орга нам податкової інспекції чин ним законодавством України, і прямо суперечить Закону Ук раїни "Про державну податков у службу в Україні", у зв'язку з чим не може розглядатись як п равомірне. За результатами р озгляду зазначеної скарги ус танова позивача залишила її без задоволення.

Начальником відділу подат кового контролю юридичних ос іб Красноградської міжрайон ної державної податкової інс пекції у Харківській області Марченко Л.В. 05.11.2010 року за № 1474/23-021 направлена доповідна зап иска начальнику Красноградс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у Харків ській області з проханням ро зглянути питання щодо призуп инення позачергової перевір ки Фермерського господарств а "Шанс" терміном на 5 робочих д нів до закінчення розгляду з вернення Всеукраїнської гро мадської організації "Антико рупційний форум".

12.11.2010 року начальником Красно градської міжрайонної держа вної податкової інспекції у Харківській області підписа но наказ № 724 про поновлення по зачергової перевірки відпов ідача, підставою для цього бу ла доповідна записка № 1508/23-021 ві д 11.11.2010 року начальника відділу податкового контролю юридич них осіб Марченко Л.В.

12.11.2010 року начальником Красно градської міжрайонної держа вної податкової інспекції у Харківській області підписа но направлення № 675 від 12.11.2010 року на проведення з 12.11.2010 року терм іном 9 робочих днів виїзної по зачергової перевірки Фермер ського господарства "Шанс" ск ладом перевіряючих: начальни ком відділу оподаткування фі зичних осіб радником податко вої служби ІІІ рангу Коваль овою Н.П. та старшим державн им податковим ревізором-інсп ектором відділу оподаткуван ня фізичних осіб інспектором податкової служби І рангу Кравченко С.В.

17.11.2010 року оперуповноваженим ВПМ Красноградської міжрайо нної державної податкової ін спекції у Харківській област і прийнято пояснення від О СОБА_2, згідно з якими повідо мляється про порушення закон одавства під час виплати пра ці та порушення Кодексу зако нів про працю України.

24.11.2010 року начальником відділ у оподаткування фізичних осі б радником податкової служби ІІІ рангу Ковальовою Н.П. та старшим державним податк овим реваізоров-інспектором відділу оподаткування фізич них осіб інспектором податко вої служби І рангу Кравченк о С.В. складено акт відмови в ід допуску до перевірки від 24. 11.2010 року.

24.11.2010 року поданням заступник начальника ВПМ Красноградсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у Харківс ькій області Пушкіна Д.В. просив начальника Красногра дської міжрайонної державно ї податкової інспекції у Хар ківській області Прижимір ського С.М. застосувати до Ф ермерського господарства "Ша нс" умовний адміністративний арешт активів строком на 96 го дин.

25.11.2010 року начальником Красно градської міжрайонної держа вної податкової інспекції у Харківській області прийнят о рішення № 9 від 25.11.2010 року про за стосування адміністративно го арешту активів платника п одатків Фермерського господ арства "Шанс" на строк 96 годин з моменту прийняття рішення п ро застосування адміністрат ивного арешту активів платни ка податків. Зазначене рішен ня було прийнято з метою забе зпечення можливості проведе ння позачергової перевірки у відповідності до ч. 6 ст. 11-1 Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні".

Згідно з п. 5.4 розділу 5 Порядк у застосування адміністрати вного арешту активів платник ів податків, встановлені вим оги до складання актів, відпо відно до зазначеного порядку акт відмови складається опе ративним працівником податк ової міліції за місцезнаходж енням такого платника податк у, підписується працівником податкової інспекції, який п овинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі н езнайдення платника податку обов'язково скласти акт про ф акт його незнайдення.

З наданого до позовної заяв и акту від 24.11.2010 про відмови від допуску до перевірки вбачає ться його складання з поруше нням наведеної норми, а саме з азначений акт складені без п онятих та не підписаний ними .

В судовому засіданні предс тавником позивача надані поя снення, щодо наведеного пору шення при складанні акту, вон о вмотивоване тим, що співроб ітниками податкової установ и не була взята до уваги можли вість відмови у допуску до пе ревірки, оскільки наказ про п ризначення перевірки відпов ідачем не оскаржено, що і стал о підставою відсутності поня тих.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС Укр аїни, обставини, які за законо м повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я ніякими іншими засобами до казування, крім випадків, кол и щодо таких обставин не вини кає спору.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що акт склад ений з порушенням встановлен ого порядку, а саме норм проце суального права, внаслідок ч ого не визнається судом як до статній та належний доказ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 К онституції України органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування, їх пос адові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Підпунктом 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашен ня зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ пере дбачено, що адміністративний арешт активів платника пода тків є виключним способом за безпечення можливості погаш ення його податкового боргу.

Підпунктом 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашен ня зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» передбачено обставини, з'ясу вання яких є підставою для за стосування адміністративно го арешту.

Так, згідно п.п. «г» пп. 9.1.2 п. 9.1 ст . 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» арешт активів може б ути застосовано, якщо з'ясову ється, що платник податків ві дмовляється від проведення д окументальної перевірки за н аявності законних підстав дл я її проведення або від допус ку посадових осіб податковог о органу до обстеження примі щень, що використовуються дл я одержання доходів або пов'я зані з отриманням інших об'єк тів оподаткування, електронн их контрольно-касових апарат ів, комп'ютерних систем, що зас тосовуються для розрахунків за готівку або з використанн ям карток платіжних систем, в агокасових комплексів, систе м та засобів штрихового коду вання.

Таким чином, для прийняття р ішення про застосування адмі ністративного арешту активі в Законом передбачена необхі дність одночасного існуванн я як наявності податкового б оргу платника податку, так і о днієї з безпосередніх підста в для прийняття зазначеного рішення, перелік яких визнач ений в пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами».

Відповідно до п.п. 9.3.1 п. 9.3. ст. 9 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» за поданням відповідн ого підрозділу податкової мі ліції керівник податкового о ргану (його заступник) може пр ийняти рішення про застосува ння арешту активів платника податків, яке надсилається п латнику податків з вимогою т имчасової заборони відчужен ня його активів.

Умови допуску посадових ос іб органів державної податко вої служби до проведення пла нових та позапланових виїзни х перевірок передбачені ст.11-2 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні », а саме: посадові особи орган у державної податкової служб и вправі приступити до прове дення планової або позаплано вої виїзної перевірки за ная вності підстав для їх провед ення, визначених цим та іншим и законами України, та за умов и надання платнику податків під розписку направлення на перевірку та копії наказу ке рівника податкового органу т а копії наказу керівника под аткового органу про проведен ня позапланової виїзної пере вірки.

В судовому засіданні предс тавник посилався на пп. 1-1 ч. 1 ст . 11 Закону України "Про державн у податкову службу в Україні ", як на підставу проведення по зачергової виїзної перевірк и, якою зазначено, що при отрим анні органом податкової мілі ції інформації про ухилення платника податку або наймано ї особи від оподаткування пр и нарахуванні (виплаті, отрим анні) заробітної плати, інших виплат та відшкодувань, які п ідлягають оподаткуванню, у т ому числі у вигляді додатков их благ, збору до Пенсійного ф онду України та внесків до фо ндів загальнообов'язкового д ержавного соціального страх ування, у тому числі внаслідо к неукладення такою особою т рудових договорів з найманою особою згідно із Кодексом за конів про працю України, пров адження особою господарсько ї діяльності без державної р еєстрації, а також пасивних д оходів, керівник відповідног о податкового органу має пра во прийняти рішення про пров едення позачергової податко вої перевірки такого платник а без його попереднього попе редження. Рішення податковог о органу має бути оформлене у письмовому вигляді, скріпле но підписом керівника, печат кою та вручене платнику пода тку перед початком проведенн я такої перевірки.

Суд звертає увагу Красногр адської міжрайонної державн ої податкової інспекції у Ха рківській області, що під час розгляду справи представник ом позивача не надано суду до казів, які підтверджували фа кт трудових відношень ОСОБ А_2 та ОСОБА_1 з відповіда чем, також суду не надано інфо рмації яка стала підставою, а бо умовою отримання пояснень останніх.

Згідно з п.п. 9.3.8. п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » адміністративний арешт не може бути накладено, якщо пла тник податків відмовляється допустити працівника контро люючого органу до документал ьної або матеріальної переві рки у зв'язку з відсутністю у т акого працівника контролююч ого органу підстав для її про ведення, визначених законода вством, а також до обстеження приміщень, що використовуют ься для одержання доходів, аб о пов'язаних з отриманням інш их об'єктів оподаткування, ел ектронних контрольно-касови х апаратів, комп'ютерних сист ем, що застосовуються для роз рахунків за готівку або з вик ористанням карток платіжних систем, вагокасових комплек сів, систем та засобів штрихо вого кодування.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що право на п роведення позапланової виїз ної перевірки відповідача у Красноградської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у Харківській області с таном на 24.11.2010 року відсутнє, ві дповідно до положень ст.11-1 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні».

Крім того, в судовому засіда нні встановлено та підтвердж ено представником позивача, що на момент прийняття рішен ня про застосування адмініст ративного арешту активів Фе рмерського господарства "Шан с" податковий борг у відповід ача відсутній.

На підставі вищезазначено го суд дійшов висновку про ві дсутність визначених законо м підстав для прийняття ріше ння від 25.11.2010 року про застосува ння адміністративного арешт у активів Фермерського госпо дарства "Шанс".

Відповідно до п.п. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» арешт може бути наклад ено на активи строком до 96 год ин від години підписання від повідного рішення керівнико м податкового органу (його за ступником). Зазначений строк не може бути продовжений в ад міністративному порядку, у т ому числі за рішенням інших д ержавних органів, за винятко м випадків, коли власника заа рештованих активів не встано влено (не виявлено), - у цьому ви падку такі активи перебувают ь під режимом адміністративн ого арешту протягом строку, в изначеного законодавством д ля визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - п ротягом граничного строку, в изначеного законодавством, п ісля якого вони підлягають п родажу за процедурою, встано вленою статтею 10 цього Закону .

Керівник відповідного под аткового органу (його заступ ник) має право звернутися до с уду з поданням про продовжен ня строку арешту активів пла тника податків за наявності достатніх підстав вважати, щ о звільнення активів з-під ад міністративного арешту може загрожувати їх зникненням а бо знищенням, а суд повинен пр ийняти відповідне рішення пр отягом 48 годин від моменту отр имання зазначеного зверненн я.

У відповідності до вимог ст . 71 КАС України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення.

Красноградською міжрайонн ою державною податковою інсп екцією у Харківській області не було надано до суду доказі в, відповідно до яких суд зміг би зробити висновок, що непро довження адміністративного арешту активів платника под атків - Фермерського господа рства "Шанс" може загрожувати їх зникненням або знищенням .

Крім того, висновок суду про неправомірність прийняття р ішення про застосування ареш ту активів платника податків є також самостійною підстав ою для відмови в продовженні строку такого арешту.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, не підтверд жені матеріалами справи, а то му в задоволенні адміністрат ивного позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 86, 94, 157, 159, 160-164 , 167, 186 Кодексу адміністративно го судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністра тивного позову Красноградсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у Харківс ькій області до Фермерського господарства "Шанс" про продо вження умовного адміністрат ивного арешту активів на стр ок до 8760 годин - відмовити в пов ному обсязі.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду .

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, вст ановлених законом, залишаєть ся без розгляду, якщо суд апел яційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення стро ку, про що постановляється ух вала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про ваджені або набрання законно ї сили рішенням за наслідкам и апеляційного провадження.

Повний текст постанови скл адено 29.11.2010 року.

Суддя Супрун Ю.О.