Постанова

від 17.11.2010 по справі 2а-7775/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 листопада 2010 року 14:30 № 2а-7775/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та предс тавників:

позивача: Краснящих Б.М.;

відповідача 1: Попо вич Л.Р.;

відповідача 2: Гавр ищенко М.Ф.;

відповідача 3: Ва силюшка В.В.

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Приватного підприємств а “Фенікс і К”

до 1. Васильківської об' єдн аної державної податкової ін спекції Київської області

2. Фінансового управління В асильківської міської ради

3. Головне управління Держа вного казначейства України у Київській області

про визнання протиправними д ій та стягнення надмірно спл аченої суми вартості торгови х патентів

На підставі частини тре тьої статті 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни в судовому засіданні 17 лис топада 2010 року проголошено вс тупну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19 травня 2010 року (відпов ідно до відмітки служби діло водства суду) Приватне підпр иємство “Фенікс і К” (далі по т ексту - позивач, ПП “Фенікс і К”) звернулось до Окружного а дміністративного суду міста Києва з адміністративним по зовом до Васильківської об' єднаної державної податково ї інспекції Київської област і (далі по тексту - відповіда ч 1, Васильківська ОДПІ), Васил ьківської міської ради та Ва сильківського управління де ржавного казначейства, в яко му просить: визнати неправом ірними дії Васильківської ОД ПІ щодо неповернення коштів; визнати неправомірними дії Васильківської міської ради щодо відмови в погодженні ви сновку Васильківської ОДПІ ; стягнути з місцевого бюджет у м. Васильків через Василькі вське управління державного казначейства на користь Вас ильківської філії ПП “Фенікс і К” надмірно сплачену суму в артості торгових патентів у сумі 141 070,00 грн.; для забезпеченн я доказів по справі витребув ати у Васильківської ОДПІ ка ртку особового рахунку Васи льківської філії ПП “Фенікс і К” по платежу “Плата за прид бання торгового патенту на з дійснення операцій з надання послуг у сфері грального біз несу, сплачена юридичними ос обами” за кодом бюджетної кл асифікації 14071700, оригінали лис тів Васильківської філії ПП “Фенікс і К” до Васильківськ ої ОДПІ від 10 червня 2009 року та в ід 25 червня 2009 року, висновок Ва сильківської ОДПІ, складений на підставі даних картки осо бового рахунку Васильківськ ої філії ПП “Фенікс і К”.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 21 травня 2010 року позовну за яву ПП “Фенікс і К” залишено б ез руху, оскільки позивачем н е додано до позовної заяви до кументу про сплату судового збору в частині немайнових в имог, та встановлено строк дл я усунення недоліків до 15 черв ня 2010 року.

31 травня 2010 року позивач усун ув недоліки шляхом подання о ригіналу платіжного доручен ня про сплату судового збору .

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 31 травня 2010 року відкрито п ровадження в адміністративн ій справі №2а-7775/10/2670, закінчено пі дготовче провадження та при значено справу до судового р озгляду на 16 липня 2010 року.

01 липня 2010 року позивач подав клопотання про уточнення по зовних вимог, згідно якого пр осить замінити неналежного в ідповідача 2 на належного - Ф інансове управління Васильк івської міської ради (далі по тексту - відповідач 2, Фінанс ове управління) та залучити у якості відповідача 3 Головне управління Державного казна чейства України у Київській області.

В судовому засіданні 16 липн я 2010 року суд ухвалив замінити Васильківське управління де ржавного казначейства на Гол овне управління державного к азначейства України у Київсь кій області (далі по тексту - відповідач 3, ГУ ДКУ у Київські й області) та про відкладення розгляду справи на 30 вересня 2010 року.

30 вересня 2010 року, у зв' язку з необхідністю надання додатк ових доказів судом оголошено перерву до 26 жовтня 2010 року. В су довому засіданні 26 жовтня 2010 ро ку оголошено перерву до 17 лист опада 2010 року.

В судових засіданнях предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, представники в ідповідачів проти задоволен ня адміністративного позову заперечили.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківська філія П П “Фенікс і К” листами від 10 че рвня 2009 року №№189, 190, 191,192, 193, 194, 195, 196 та 197 п овідомила Васильківську ОДП І про закриття об' єктів по н аданню послуг у сфері гральн ого бізнесу та просила анулю вати з 01 липня 2009 року патенти з гідно переліку усього в кіль кості 133 штуки і повернути зал ишок коштів по сплаті за пате нти на здійснення діяльності з грального бізнесу у встано влені законодавством строки на відповідний розрахункови й рахунок.

Листом від 25 червня 2009 року №23 2 Васильківська філія ПП “Фен ікс і К” повідомила Василькі вську ОДПІ про припинення ді яльності у сфері грального б ізнесу та про закриття граль них закладів за адресами згі дно переліку.

Відповідно до листа від 23 ли пня 2009 року №257, адресованого ві дповідачу 1, Васильківська фі лія ПП “Фенікс і К” повторно п росила повернути залишок кош тів по сплаті за патенти на з дійснення діяльності з граль ного бізнесу.

Васильківська ОДПІ листом від 04 вересня 2009 року повідоми ла Васильківську філію позив ача, що нею сформовано виснов ок №496 від 23 липня 2009 року на пове рнення переплати по торгових патентах на здійснення опер ацій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 141 070,27 грн. та передачу такого висно вку до Фінансового управлінн я Васильківської міської рад и, та зазначила про відмову Фі нансового управління погоди ти вказаний висновок.

В матеріалах справи містит ься копія листа Виконавчого комітету Васильківської міс ької ради від 05 серпня 2009 року № 347/01-16, відповідно до якого Васил ьківську ОДПІ повідомлено пр о повернення без погодження висновків №493 від 16 липня 2009 року та №496 від 23 липня 2009 року в зв' я зку з відсутністю коштів у бю джеті м. Василькова.

В листі від 17 вересня 2009 року № 273 Васильківська філія ПП “Фен ікс і К” повторно просила Вас ильківську ОДПІ повернути з алишок коштів у сумі 141 070, 27 грн. по сплаті за патенти на здійс нення діяльності з грального бізнесу.

Листом від 14 жовтня 2009 року №29 60/10/19-056 відповідач повідомив Вас ильківську філію позивача пр о сформування висновку №574 ві д 25 вересня 2009 року на повернен ня переплати по торгових пат ентах на здійснення операцій з надання послуг у сфері грал ьного бізнесу в сумі 141 070,27 грн. т а передачу такого висновку д о Фінансового управління Вас ильківської міської ради, а т акож зазначив про відмову у п огодженні зазначеного висно вку.

Так, згідно листа Виконавчо го комітету Васильківської м іської ради від 28 вересня 2009 ро ку №410/01-16 повідомлено про повер нення відповідних висновків Васильківської ОДПІ без пог одження з року в зв' язку з ві дсутністю коштів у бюджеті м . Василькова.

Позивач мотивує свої позов ні вимоги тим, що вчасно повід омив Васильківську ОДПІ про припинення діяльності у сфер і грального бізнесу, а Василь ківська ОДПІ погодила суму з аборгованості у розмірі 141 070,27 г рн., а тому має законне право н а повернення надмірно сплач еної суми вартості торгових патентів.

Відповідач 1 письмового зап еречення проти позову не над ав, однак не погоджується з по зовними вимогами з підстав в чинення ним всіх необхідних дій, передбачених Порядком в заємодії органів державної п одаткової служби України, фі нансових органів та органів Державного казначейства Укр аїни в процесі повернення по милково та/або надміру сплач ених податків, зборів (обов'яз кових платежів) платникам по датків, затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України, Міністерст ва фінансів України, Державн ого казначейства України від 03 лютого 2005 року №58/78/22, а саме сфор мовано відповідний висновок про повернення переплати по торгових патентах на здійсн ення операцій з надання посл уг у сфері грального бізнесу в сумі 141 070,27 грн.

Відповідач 2 у письмовому по ясненні зазначає про неотрим ання бюджетом м. Василькова ф інансового ресурсу для повер нення коштів, сплачених за пр идбання торгових патентів на здійснення операцій з надан ня послуг у сфері грального б ізнесу, що виключає можливіс ть погодження відповідних ви сновків податкового органу.

Відповідач 3 проти позову за перечує, письмового заперече ння проти позову не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва частково пог оджується з позовними вимога ми ПП “Фенікс і К”, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини перш ої статті 5 Закону України “Пр о патентування деяких видів підприємницької діяльності ” патентуванню підлягають оп ерації з надання послуг у сфе рі грального бізнесу, які зді йснюються суб'єктами підприє мницької діяльності або їх с труктурними (відокремленими ) підрозділами.

Частина третя цієї статті в становлює вартість торговог о патенту на здійснення опер ацій з надання послуг у сфері грального бізнесу у фіксова ному розмірі (за рік): для вико ристання грального автомата з грошовим або майновим вигр ашем - 4200 гривень; для використа ння грального столу з кільце м рулетки - 192000 гривень; для вико ристання інших гральних стол ів (спеціальних столів для ка зино, крім столів для більярд у) - 144000 гривень за кожний стіл; д ля використання кегельбанів , що вводяться у дію за допомог ою жетона, монети або без них, - 6000 гривень за кожний гральний жолоб (доріжку); для використа ння столів для більярду, що вв одяться в дію за допомогою же тона, монети або без них, крім столів для більярду, що викор истовуються для спортивних а маторських змагань, - 1800 гривен ь за кожний стіл для більярду ; для провадження інших видів грального бізнесу, включаюч и розиграші з видачею грошов их виграшів у готівковій фор мі поза банківські установи або у майновій формі на місці , - 7200 гривень за кожний окремий вид (місце) грального бізнесу .

Згідно з частинами четверт ою та п' ятою статті 5 Закону У країни “Про патентування дея ких видів підприємницької ді яльності” торговий патент на здійснення операцій з надан ня послуг у сфері грального б ізнесу має бути виданий на ко жне окреме гральне місце (гра льний автомат, гральний стіл ).

Термін дії торгового патен ту на здійснення операцій з н адання послуг у сфері гральн ого бізнесу становить 60 кален дарних місяців.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення опера цій з надання послуг у сфері г рального бізнесу провадитьс я щоквартально до 15 числа міся ця, що передує звітному кварт алу.

Під час придбання торговог о патенту на здійснення опер ацій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб' єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у р озмірі вартості торгового па тенту за 3 місяці. На суму, спла чену під час придбання торго вого патенту, зменшується ро змір плати за торговий патен т, яка підлягає внесенню в ост анній квартал його дії.

Суб' єкт підприємницької діяльності може здійснити по передню оплату вартості торг ового патенту на здійснення операцій з надання послуг у с фері грального бізнесу за ве сь термін дії торгового пате нту. При цьому суб' єкт підпр иємницької діяльності звіль няється від обов'язків додат кового внесення вартості тор гового патенту у разі, якщо пр ийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

Згідно з абзацом 2 частини т ретьої статті 2 Закону Україн и “Про патентування деяких в идів підприємницької діяльн ості” суб' єкт підприємниць кої діяльності, який припини в діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає пат ентуванню, до 15 числа місяця, щ о передує звітному, письмово повідомляє про припинення т акої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент пі длягає поверненню до державн ого податкового органу, що ви дав його, а суб' єкту підприє мницької діяльності поверта ється надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

Обставини справи свідчать , що позивач припинив свою дія льність у сфері надання посл уг з грального бізнесу у зв' язку з прийняттям Закону Укр аїни “Про заборону грального бізнесу в Україні”, а тому, на думку суду, позивач має право на повернення суми вартості торгових патентів, сплачено ї, але не використаної ним (над мірно сплаченої), у зв' язку з припиненням діяльності, яка підлягає патентуванню.

Як встановлено вище, позива ч письмово повідомив Васильк івську ОДПІ у встановлений с трок про припинення своєї ді яльності у сфері грального б ізнесу та повернув відповідн і торгові патенти.

В свою чергу, розмір надмірн о сплаченої суми вартості то ргових патентів, визначений позивачем на рівні 141 070,27 грн., по датковим органом не заперечу ється, про що свідчать сформо вані ним висновки №496 від 23 липн я 2009 року та №574 від 25 вересня 2009 ро ку, копії яких містяться в мат еріалах справи.

Отже, право позивача на пове рнення на повернення надмірн о сплаченої вартості торгово го патенту у розмірі 141 070,27 грн. є підтвердженим.

Взаємовідносини органів д ержавної податкової служби У країни, районних (міських) фін ансових органів та органів Д ержавного казначейства Укра їни в процесі повернення пла тникам податків помилково та /або надміру сплачених подат ків, зборів (обов' язкових пл атежів), надходження яких кон тролюється органами державн ої податкової служби України , регламентується Порядком в заємодії органів державної п одаткової служби України, фі нансових органів та органів Державного казначейства Укр аїни в процесі повернення по милково та/або надміру сплач ених податків, зборів (обов' язкових платежів) платникам податків, затвердженим наказ ом Державної податкової адмі ністрації України, Міністерс тва фінансів України, Держав ного казначейства України ві д 3 лютого 2005 року №58/78/22 (далі по те ксту - Порядок взаємодії).

Відповідно до пункту 7 Поряд ку взаємодії орган державної податкової служби України н а підставі даних особових ра хунків платників готує висно вки (додаток 1), два примірники Реєстру висновків за платеж ами, належними державному бю джету (додаток 2), та три примір ники Реєстру висновків за пл атежами, належними місцевим бюджетам (додаток 3). Згідно з з азначеними реєстрами орган д ержавної податкової служби У країни, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейст ва України проводять прийман ня-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов' язкових плате жів).

За платежами, належними міс цевим бюджетам, орган держав ної податкової служби Україн и в термін не пізніше ніж п' я ть робочих днів від дати отри мання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром в исновків для погодження відп овідному районному (міському ) фінансовому органу.

Районний (міський) фінансов ий орган у термін не пізніше н іж два робочих дні здійснює п огодження отриманих висновк ів шляхом завірення підписом керівника районного (місько го) фінансового органу, засві дченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновк ів відповідному органу держа вної податкової служби Украї ни.

Орган державної податково ї служби України не пізніше н іж наступного робочого дня в ід дати отримання висновку, п огодженого районним (міським ) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висно вків територіальному органу Державного казначейства Укр аїни.

Матеріали справи підтверд жують, що відповідач 1 підготу вав відповідні висновки про повернення з бюджету надмірн о сплаченої суми вартості то ргових патентів у розмірі 141 070 ,27 грн. та передав для погоджен ня Фінансовому управлінню.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що Вас ильківською ОДПІ здійснено в сі необхідні дії, передбачен і Порядком взаємодії, а тому п озовні вимоги в частині визн ання неправомірними дій Васи льківської ОДПІ задоволенню не підлягають.

Фінансове управління є міс ьким фінансовим органом, дії якого в процесі повернення п латникам податків помилково та/або надміру сплачених под атків, зборів (обов' язкових платежів) регулюються вказа ним вище Порядком взаємодії.

Як визначено Порядком взає модії, Фінансове управління мало здійснити погодження от риманих Васильківської ОДПІ висновків шляхом завірення підписом керівника, засвідче ним печаткою, та повернути їх податковому органу згідно з Реєстром висновків.

В порушення пункту 7 Порядку взаємодії Фінансове управлі ння повернуло надані Васильк івською ОДПІ висновки без по годження.

Суд звертає увагу, що відсут ність коштів у міському бюдж еті, про що зазначає Фінансов е управління, не є підставою д ля не погодження відповідних висновків податкового орган у, оскільки згідно з пунктом 10 Порядку повернення коштів, п омилково або надмірно зарахо ваних до державного та місце вих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначей ства України від 10 грудня 2002 ро ку №226, повернення помилково а бо надмірно зарахованих до б юджету податків, зборів (обов 'язкових платежів) та інших до ходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого зарахо вується у поточному бюджетно му році платіж, який підлягає поверненню. Якщо платіж, що по вертається, був сплачений до загального (спеціального) фо нду державного або місцевих бюджетів, але згідно з бюджет ним законодавством не передб ачений серед джерел надходже нь бюджетів у поточному бюдж етному році, то повернення зд ійснюється за рахунок інших податків (код класифікації д оходів бюджету 16030000) або інших н адходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповід ного бюджету.

Враховуючи, що відповідний висновок про повернення пер едається податковим органом територіальному органу Держ авного казначейства лише у в ипадку попереднього погодже ння такого висновку Фінансов им управлінням, суд вбачає, що надмірно сплачена сума варт ості торгового патенту позив ачу не повернена з вини Фінан сового управління, отже дії Ф інансового управління щодо в ідмови в погодженні висновку Васильківської ОДПІ є проти правними, а тому позовні вимо ги в цій частині підлягають з адоволенню.

Відповідно до пункту 9 Поряд ку взаємодії на підставі отр иманих висновків органи Держ авного казначейства України протягом п' яти робочих дні в здійснюють повернення поми лково та/або надміру сплачен их податків, зборів (обов' яз кових платежів) платникам по датків відповідно до Порядку повернення платникам помилк ово та/або надміру сплачених податків, зборів (обов' язко вих платежів), затвердженого наказом Державного казначей ства України від 10 грудня 2002 ро ку №226 та зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 2 5 грудня 2002 року за №1000/7288.

З обставин справи вбачаєть ся, що ГУ ДКУ у Київській облас ті не отримувало від Васильк івської ОДПІ відповідних вис новків, а відтак прав чи інтер есів позивача не порушувало.

Відповідно до частини друг ої статті 78 Бюджетного кодекс у України казначейське обслу говування місцевих бюджетів здійснюється територіальни ми органами Державного казна чейства України за функціями , визначеними статтею 48 цього Кодексу.

Державне казначейство Укр аїни веде облік всіх надходж ень, що належать місцевим бюд жетам, та за поданням органів стягнення, погодженим з відп овідними фінансовими органа ми, здійснює повернення кошт ів, що були помилково або надм ірно зараховані до бюджету.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахун ків, на яких обліковуються ко шти державного та місцевих б юджетів (далі - кошти бюджету) або бюджетних установ, шляхо м безспірного списання, у том у числі з реєстраційних та сп еціальних реєстраційних рах унків розпорядників та одерж увачів бюджетних коштів, від критих в органах Державного казначейства, що прийняті су довими та іншими державними органами (посадовими особами ), які відповідно до закону маю ть право приймати такі рішен ня визначено Порядком викона ння рішень про стягнення кош тів з рахунків, на яких обліко вуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюдже тних установ, затвердженим п остановою Кабінету Міністрі в України від 9 липня 2008 року №609.

Відповідно до пункту 4 цього Порядку, юридичні та фізичні особи, на користь яких прийня ті судові рішення про стягне ння коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету , подають ці рішення органам Д ержавного казначейства, що з дійснюють безспірне списанн я, у разі: повернення за рішенн ям суду, зокрема, надмірно та/а бо помилково сплачених до бю джетів податків, зборів (обов ' язкових платежів) та інших доходів бюджетів, та стягнен ня за рішенням суду штрафів (в ідсотків), нарахованих на сум и неповернутих (невідшкодова них) з бюджету податків, зборі в (обов' язкових платежів) та інших доходів бюджету.

Пункт 5 цього Порядку передб ачає, що безспірне списання к оштів з рахунків, на яких облі ковуються бюджетні кошти, зд ійснюється на користь відпов ідної юридичної чи фізичної особи на підставі судового р ішення за рахунок сум надмір но або помилково зарахованих до бюджету платежів, внесени х цією юридичною чи фізичною особою.

Кошти, одержані від продажу торгових патентів, відповід но до статті 6 Закону України “ Про патентування деяких виді в підприємницької діяльност і” зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (м ісцевих бюджетів) за місцем о плати торгового патенту.

З огляду на зазначене, позов ні вимоги про стягнення з міс цевого бюджету м. Василькова надмірно сплаченої суми вар тості торгових патентів у ро змірі 141 070,27 грн. підлягають задо воленню.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб' єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Враховуючи викладене, на ду мку Окружного адміністратив ного суду міста Києва, Василь ківською ОДПІ доведено право мірність та обґрунтованість своїх дій, в свою чергу Фінанс овим управлінням не доведена правомірність та обґрунтова ність своїх дій щодо відмови в погодженні висновку Васил ьківської ОДПІ з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції У країни та частиною третьою с татті 2 Кодексу адміністрати вного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлени х позовних вимог, системного аналізу положень законодавс тва України та доказів, наявн их у матеріалах справи, адмін істративний позов ПП “Фенік с і К” підлягає частковому за доволенню.

Відповідно до частини трет ьої статті 94 Кодексу адмініст ративного судочинства, якщо адміністративний позов задо волено частково, судові витр ати, здійснені позивачем, при суджуються йому відповідно д о задоволених вимог, а відпов ідачу - відповідно до тієї час тини вимог, у задоволенні яки х позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, ке руючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Приватного підприємства “Фенікс і К” задовольнити ча стково.

2. Визнати протиправними ді ї Фінансового управління Вас ильківської міської ради щод о відмови в погодженні висно вку Васильківської ОДПІ про повернення Васильківській ф ілії Приватного підприємств а “Фенікс і К” надмірно сплач еної суми вартості торгових патентів у розмірі 141 070,00 грн.

3. Стягнути з місцевого бюдж ету міста Василькова на кори сть Васильківської філії При ватного підприємства “Фенік с і К” (р/р №26001234480900 у відділенні №7 76 АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34425879) надмірно сплачену суму вартості торгових пате нтів у розмірі 141 070,00 грн. (сто сор ок одну тисячу сімдесят грив ень).

4. В іншій частині адміністр ативного позову відмовити.

5. Присудити з Державного бю джету України на користь При ватного підприємства “Фенік с і К” судові витрати у розмір і 1 412,40 грн. (одну тисячу чотирист а дванадцять гривень сорок к опійок).

Постанова набирає закон ної сили відповідно до статт і 254 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменк о

Постанову складе но в повному обсязі та підпис ано 26 листопада 2010 року.