Ухвала

від 10.03.2025 по справі 160/28370/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/28370/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ПАКОВАН» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі №160/28370/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ПАКОВАН» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН ПАКОВАН» Державна податкова служба України 11 лютого 2025 року звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року в адміністративній справі №160/28370/24.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та апеляційну скаргу із зазначенням у ній відомостей про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ПАКОВАН» електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з урахуванням вимог статті 18 КАС України.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року скаржник отримав 24 лютого 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

20 лютого 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від скаржника в якій товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН ПАКОВАН» просить відкрити апеляційне провадження у цій справі зазначаючи про те, що "...ТОВ «ПАН ПАКОВАН» зареєстрований у електронному кабінеті у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі: E-mail: ntglbuh:@gmail.cоm..." та додає до зазначеної заяви документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Натомість, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі, оскільки не надано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із зазначенням у ній відомостей про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ПАКОВАН» електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з урахуванням вимог статті 18 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року було доведено до відома скаржника його обов`язок щодо реєстрації його електронного кабінету в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Скаржник зазначає про те, що ТОВ «ПАН ПАКОВАН» зареєстровано у електронному кабінеті у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі: E-mail: ntglbuh:@gmail.cоm, натомість такі твердження спростовуються відомостями зазначеної системи, оскільки за відомостями Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Юридична особа ЄДРПОУ: 45582040 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС".

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Відповідно до частини 5 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує те, що скасовуючи ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 року про повернення апеляційної скарги у справі №199/1175/22 Верховний Суд у своїй постанові від 11.10.2023 року зазначив про те, що "…суд апеляційної інстанції мав би постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків…".

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 12 лютого 2025 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ПАКОВАН» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року в адміністративній справі №160/28370/24 - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 10 березня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва