Ухвала

від 11.03.2025 по справі 160/2406/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/2406/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року (суддя Ніколайчук С.В.) у справі №160/2406/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Пей» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и В:

У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №160/2406/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Пей» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0011120510 від 28.12.2019 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Є-ПЕЙ фінансової санкції згідно з ст. 17 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послу в сумі 229 437 528 гривень.

У судове засідання, яке призначалося 11.03.2025, представник позивача не з`явився.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у з`ясуванні обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вказана справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції, зокрема, зазначив про необхідність витребування від позивача статистичної звітності, яка останнім подавалася до НБУ щодо кількості ПТКС та обсягу прийнятої позивачем готівки для подальшого переказу за допомогою ПТКС за 2 квартал 2019 року.

Враховуючи те, що висновки суду касаційної інстанції є обов`язковими для суду апеляційної інстанції під час нового розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду статистичну звітність, яка останнім подавалася до НБУ щодо кількості ПТКС (програмно-технічний комплекс самообслуговування) та обсягу прийнятої позивачем готівки для подальшого переказу за допомогою ПТКС за 2 квартал 2019 року.

На підставі, викладеного, керуючись ст.ст.72, 77, 308 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Є-Пей» надати до суду статистичну звітність, яка останнім подавалася до НБУ щодо кількості ПТКС (програмно-технічний комплекс самообслуговування) та обсягу прийнятої ТОВ «Є-Пей» готівки для подальшого переказу за допомогою ПТКС за 2 квартал 2019 року.

Вказані докази надати суду в строк до 10.04.2025.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяЯ.В. Семененко

суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк