Ухвала

від 11.03.2025 по справі 580/6657/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа № 580/6657/24

адміністративне провадження № К/990/7082/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі № 580/6657/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайрс» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

установив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2024, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2024 апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено п`ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Вказану ухвалу отримано скаржником 30.10.2024, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

У межах встановленого строку, скаржник подав до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Львівської митниці про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Львівська митниця 16 грудня 2024 року повторно звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2023, відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні Суду є касаційна скарга Львівської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі № 580/6657/24 аналогічного змісту, за якою постановлено ухвалу Верховного Суду від 24 лютого 2025 року про залишення касаційної скарги без руху для надання до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Отже, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу Львівської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі № 580/6657/24 аналогічного змісту, за якою постановлено ухвалу про залишення касаційної скарги без руху необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 240, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі № 580/6657/24 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко