Рішення

від 30.11.2010 по справі 8/209-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.10р. Справа № 8/209-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Сончік" (м. Бердичів, Житомир ської області)

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 (м. Нікополь , Дніпропетровської області)

про стягнення заборгов аності за отриманий товар у з агальному розмірі 4 196,92 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Фе щенко В.В. - юрисконсульт (дов . № 54 від 22.03.10р.)

від відповідача: не з'яв ився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Сончік" (д алі-позивач) звернулося до го сподарського суду із позовом до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 (далі-відповіда ч) про стягнення заборговано сті за отриманий товар у зага льному розмірі 4 196,92 грн.

Сума позову складається з с уми основного боргу.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за договоро м купівлі-продажу No.L/146 від 18.12.2007р. , в частині повного та своєчас ного розрахунку за поставлен ий товар.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзиву на поз ов не надав, але був належним ч ином повідомлений про час і м ісце судового засідання, що п ідтверджується направлення м ухвал суду на юридичну адре су відповідача.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року", від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження в сіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відповідно д о ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України за н аявними в ній матеріалами.

Крім того, в матеріалах спра ви містяться копії акту звір ки взаєморозрахунків за пері од 01/10/2007...30/09/2009 та за період 01/04/2007...21/05/2009 (а.с. 16-17), які підписані як позива чем та і відповідачем, відпов ідно до яких заборгованість відповідача складає 4 196,92 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авника позивача, оцінивши до кази в їх сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007р. між позивачем та в ідповідачем було укладено до говір купівлі-продажу No.L/146 (дал і-договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався п оставити товар відповідачу в строки, встановлені обома ст оронами, а відповідач зобов'я зався прийняти та оплатити в артість прийнятого товару по обумовленій договором ціні. Асортимент, кількість та цін а товару узгоджується сторон ами у додаткових договорах т а ці договори є невід'ємними д одатками до даного договору. Договір набрав законної сил и з моменту підписання та дія в до 31.12.2007р. У випадку, якщо на про тязі 14 днів, які залтштлтся до закінчення строку дії догов ору, жодна з сторін не заявить у письмовій формі про його пр ипинення, строк дії договору автоматично продовжується н а кожний наступний рік (п.п. 1.1., 1. 2., 2.1. 2.2. договору).

На виконання умов договору , позивач здійснив поставку т овару відповідачу на загальн у суму 5 608,34 грн., відповідно до н аступних документів:

- видаткова накладна № 752 від 27.03.2008р. на суму 767,32 грн.;

- видаткова накладна № 1745 від 16.07.2008р. на суму 1 411,42 грн.;

- видаткова накладна № 2005 від 12.08.2008р. на суму 3 429,60 грн.

Згідно п. 7.1. договору, позива ч надає відповідачу товари, п ризначені для експонування, загальна вартість (ціна) яких зазначається в актах прийма ння продукції у тимчасове зб ерігання. За товари, загальна вартість яких перевищує сум у, зазначену в акту про переда чу продукції у тимчасове кор истування, відповідач розрах овується з позивачем на прот язі 7 календарних днів з момен ту перевищення загальної вар тості товарів суми, зазначен ої в акті про передачу продук ції у тимчасове зберігання. В ідповідач здійснює оплату по ставленого йому товару шляхо м перерахування грошових кош тів на розрахунковий рахунок позивача або розраховується готівкою.

Вищевказане зобов'язання б уло відповідачем порушене, т овар ним був оплачений лише ч астково у розмірі 1 411,42 грн. за на кладною № 2005 від 12.08.08р., внаслідок чого у нього утворилась забо ргованість перед позивачем у розмірі 4 196,92 грн.

Позивачем було направлено претензію № 1 від 06.09.2010р. з вимого ю погасити заборгованість, щ о підтверджується описом вкл адення до цінного листа та по штовою квитанцією від 14.09.2010р.

Вказана претензія була зал ишена відповідачем без відпо віді та задоволення.

Доказів виконання зобов'яз ання по оплаті отриманого то вару у сумі 4 196,92 грн. на момент р озгляду спору відповідач не надав.

Крім того, в матеріалах спра ви містяться копії акту звір ки взаєморозрахунків за пері од 01/10/2007...30/09/2009 та за період 01/04/2007...21/05/2009 (а. с. 16-17), які підписані як позив ачем та і відповідачем, відпо відно до яких заборгованість відповідача складає 4 196,92 грн.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягне ння суми основного боргу у ро змірі 4 196,92 грн. слід визнати обґ рунтованою і такою, що підляг ає задоволенню.

Приймаючи рішення господа рський суд виходив із наступ ного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивіль ного кодексу України, зобов'я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 Господ арського кодексу України, за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов'язу ється передати (поставити) у з умовлені строки (строк) другі й стороні - покупцеві товар (то вари), а покупець зобов'язуєть ся прийняти вказаний товар (т овари) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

У відповідності до п. 2 ст. 712 Ци вільного кодексу України, до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України у разі простроче ння сплати за товар продавец ь має право вимагати сплати т овару.

Викладене є підставою для з адоволення позову щодо стягн ення заборгованості за поста влений товар у розмірі 68 192,62 грн . Судові витрати по справі слі д покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в по вному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (53210, АД РЕСА_1; ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Сончік" (13300, Житомирс ька область, м. Бердичів, вул. К расіна, 16; ідентифікаційний ко д 34126306) - 4 196 грн. 92 коп. основного бор гу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя І.Ю. Дубінін