Рішення

від 09.11.2010 по справі 5/1174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" листопада 2010 р. Справа № 5/1174

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Бра гіної Я.В.

судді

за участю представників ст орін

від позивача Просянов а М.О. - дов. б/н від 01.09.10.

від відповідача не з'яви вся

Розглянув справу за позово м Дочірнього підприємства "Н овий дім" Товариства з обмеже ною відповідальністю "Агропр омислова фірма "Гроно" (м. Берд ичів)

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 (м. Малин)

про стягнення 6785,90грн

Позивач звернувся до Госпо дарського суду Житомирської області з позовом про стягне ння з відповідача на свою кор исть 6785,90грн заборгованості за будівельні товари та автотр анспортні послуги.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, зазначених у позо вній заяві. Пояснив, що відпов ідач від позивача отримав бу дівельні товари і автотрансп ортні послуги на загальну су му 149420,65грн, про що свідчать вида ткові накладні. Проте, Фізичн а особа-підприємець ОСОБА_2 сплатила вартість товару т а послуг не в повному обсязі, в результаті чого в неї перед Д очірнім підприємством "Новий дім" Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Агропромис лова фірма "Гроно" виникла заб оргованість у сумі 6634,40грн.

Відповідач у засідання суд у не з'явився, засобами факсим ільного зв'язку надіслав кло потання від 08.11.10. про розгляд сп рави без його участі в зв'язку з неможливістю прибути в суд ове засідання.

Судом у судовому засіданні досліджено матеріали справи , а саме: видаткові накладні №Н Д-448/1 від 21.07.08., №НД-455/1 від 24.07.08., №НД-461/1 в ід 29.07.08., №НД-474/1 від 05.08.08., №НД-490/1 від 08.08 .08., №НД-503/1 від 14.08.08., №НД-513/1 від 19.08.08., №Н Д-520/1 від 22.08.08., №НД-541/1 від 29.08.08., №НД-558/1 в ід 08.09.08., №НД-578/1 від 16.09.08., №НД-601/1 від 19.09 .08., №НД-636/1 від 30.09.08.; довіреності на отримання товарно-матеріаль них цінностей серії ЯОЧ №208407 ві д 21.07.08., серії ЯОЧ №208408 від 05.08.08., сері ї ЯОЧ №208410 від 14.08.08., серії ЯОЧ №208411 в ід 29.08.08., серії ЯОЧ №208412 від 09.09.08., сер ії ЯОЧ №208414 від 19.09.08., серії ЯОЧ №20841 5 від 30.09.08.; виписки по особовому рахунку; претензію №10 від 10 від 26.02.10.; обгрунтовані розрахунки суми позову; статут, свідоцтв о про державну реєстрацію та довідку про включення позив ача до ЄДРПОУ.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами у ві дповідності до ст.75 ГПК Україн и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно усної домовленост і Дочірнє підприємство "Нови й дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроми слова фірма "Гроно" (продавець , позивач) відпустило Фізичні й особі-підприємцю ОСОБА_2 (покупцю, відповідачу) будіве льні товари (цемент) та надало автотранспортні послуги на загальну суму 149420,65грн, що підтв ерджується видатковими накл адними №НД-448/1 від 21.07.08. (на суму 11573, 75грн) (а.с.9), №НД-455/1 від 24.07.08. (на суму 10145,50грн) (а.с.10), №НД-461/1 від 29.07.08. (на сум у 10293,25грн) (а.с.11), №НД-474/1 від 05.08.08. (на су му 12773,00грн) (а.с.13а), №НД-490/1 від 08.08.08. (на суму 11130,50грн) (а.с.13), №НД-503/1 від 14.08.08. (н а суму 12087,90грн) (а.с.15), №НД-513/1 від 19.08.08 . (на суму 10982,75грн) (а.с.16), №НД-520/1 від 2 2.08.08. (на суму 12411,00грн) (а.с.17), №НД-541/1 ві д 29.08.08. (на суму 10687,25грн) (а.с.19), №НД-558/1 в ід 08.09.08. (на суму 11327,50грн) (а.с.21), №НД-578 /1 від 16.09.08. (на суму 12411,00грн) (а.с.22), №НД -601/1 від 19.09.08. (на суму 10835,00грн) (а.с.24), №Н Д-636/1 від 30.09.08. (на суму 12762,25грн) (а.с.26), а також довіреностями на отри мання товарно-матеріальних ц інностей серії ЯОЧ №208407 від 21.07.08. (а.с.12), серії ЯОЧ №208408 від 05.08.08. (а.с.14), серії ЯОЧ №208410 від 14.08.08. (а.с.18), сері ї ЯОЧ №208411 від 29.08.08. (а.с.20), серії ЯОЧ №208412 від 09.09.08. (а.с.23), серії ЯОЧ №208414 в ід 19.09.08. (а.с.25), серії ЯОЧ №208415 від 30.09.0 8. (а.с.27).

Відповідач зобов'язання що до оплати за передані будіве льні товари і надані автотра нспортні послуги виконав час тково, а саме - на суму 142786,25грн, пр о що свідчать виписки по особ овому рахунку (а.с.28-60).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України (ч.2 ст.509 ЦК України).

Підставою виникнення циві льних прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.639 ЦК України дог овір може бути укладений у бу дь-якій формі, якщо вимоги щод о форми договору не встановл ені законом.

За правовою природою право відносини, які мають місце мі ж сторонами, є відносинами ку півлі-продажу та з надання по слуг.

Стаття 655 ЦК України встанов лює, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов'язуєтьс я передати майно (товар) у влас ність другій стороні (покупц еві), а покупець приймає або зо бов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму (ст.655 ЦК Україн и).

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконавц еві зазначену послугу, якщо і нше не встановлено договором .

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

За змістом ч.2 ст.530 ЦК України , якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встан овлений або визначений момен том пред'явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Так, позивачем відповідачу направлялась претензія (вим ога) №10 від 26.02.10. про сплату боргу в розмірі 6634,40грн, яку останній отримав 26.02.01., про що свідчить п овідомлення про вручення пош тового відправлення (а.с.63). Про те, зазначена претензія зали шена відповідачем без відпов іді та без задоволення.

Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду т а на час розгляду справи в суд і у відповідача перед позива чем існує заборгованість за поставлені товари та надані послуги в розмірі 6634,40грн (149420,65гр н - 142786,40грн). Тому, суд задовольня є позов у цій частині.

Крім того, позивач у позовні й заяві просить суд стягнути з відповідача інфляційні на рахування в сумі 50,08грн та 3% річ них в розмірі 101,42грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Перевіривши розрахунок су ми інфляційних нарахувань і 3% річних, наданий позивачем, с уд приходить до висновку про його правильність, тому задо вольняє позовні вимоги в час тині стягнення 50,08грн - інфляці йних втрат та 101,42грн - 3% річних.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна особа повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати суми основного боргу в повному обсязі суду н е надав.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 6634,40грн - о сновного боргу, 50,08грн - інфляці йних нарахувань та 101,42грн - 3% річ них обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинн ого законодавства, підтвердж уються належними доказами, я кі є в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, го сподарський суд має право по класти на неї державне мито н езалежно від результатів вир ішення спору.

Оскільки, відповідач забор гованість за поставлені буді вельні товари і надані автот ранспортні послуги в повному обсязі позивачу не сплатив, ч им спонукав останнього зверн утися з позовом до суду, витра ти по сплаті державного мита та на інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу покладаються на відпові дача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 75, ст.ст .82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, 11601, АД РЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 ,

на користь Дочірнього підп риємства "Новий дім" Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Агропромислова фірма "Гр оно", 13300, м. Бердичів, пл. Соборна , 22, Житомирська область, код ЄД РПОУ 22052240:

- 6634,40грн - основного боргу,

- 101,42грн - 3% річних,

- 50,08грн - інфляційних нарахув ань,

- 102,00грн - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита,

- 236,00грн - витрат, пов'язаних зі сплатою за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання моти вованого рішення, оформленог о відповідно до ст.84 ГПК Украї ни.

Суддя Брагіна Я.В.

Дата підписання рішення : 12.11.10.

Віддрукув ати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід. про в руч.)

3 - відповідачу (рек. з повід. п ро вруч.)