Рішення

від 11.11.2010 по справі 5/1181

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" листопада 2010 р. Справа № 5/1181

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Бра гіної Я.В.

судді

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - дов. від 02.08.10.

від відповідача не з'яви вся

Розглянув справу за позово м Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Київ)

до Фермерського господ арства "Кулішівське" (с. Куліші Ємільчинського району)

про стягнення 19000,00грн. бор гу, 2198,60грн. пені та 3000,00грн. мораль ної шкоди

Позивач звернувся до госпо дарського суду Житомирської області з позовом про стягне ння з відповідача на свою кор исть 19000,00грн. боргу, 2198,60грн. пені, 3000,00грн. моральної шкоди та 3000,00гр н. витрат за надання правової допомоги.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві. Пояснив, що вважає за можливе закінчувати розг ляд справи у відсутність пре дставника відповідача, оскіл ьки останній належно повідом лений про дату та час розгляд у справи.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Пр о причину неявки суд не повід омив, хоча про час і місце розг ляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про щ о свідчить повідомлення про вручення поштового відправл ення (а.с.34).

Таким чином, справа розгляд ається за наявними в ній мате ріалами у відповідності до с т.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.09. між Фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_2 (позива ч, виконавець) та Фермерським господарством "Кулішівське" (відповідач, замовник) укладе но договір №10 про надання посл уг сільськогосподарською те хнікою (а.с.10-11). Згідно даного до говору відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобо в'язання по проведенню сільс ькогосподарських робіт, а са ме: збирання врожаю сільсько господарських культур (жито, овес) на площі 300 га (п.1.1. договор у). Відповідач, у свою чергу, зо бов'язується здійснити розра хунок за виконану роботу.

Після підписання договору виконавець приступив до вик онання договірних зобов'язан ь, зокрема, позивачем було зіб рано згідно акту приймання-з дачі наданих послуг від 22.08.09. 160 г а врожаю (а.с.12). Крім того, даним актом сторони погодили, що ва ртість послуг складає 300,00грн. з а 1 га.

Отже, вартість виконаних по зивачем послуг складає 48000,00грн . (160 га х 300,00грн.).

За надані послуги замовник перераховує на розрахункови й рахунок виконавця грошові кошти в сумі, визначеній згід но акта приймання-передачі н аданих послуг, протягом деся ти днів з дати підписання акт у (п.4.1. договору).

Відповідачем сума боргу бу ла погашена в розмірі 29000,00грн., п ро що пояснив представник по зивача в засіданні суду.

Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду т а на час розгляду справи у від повідача перед позивачем існ ує заборгованість у розмірі 19000,00грн. (48000,00грн. - 29000,00грн.).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України (ч.2 ст.509 ЦК України).

Підставою виникнення циві льних прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.639 ЦК України дог овір може бути укладений у бу дь-якій формі, якщо вимоги щод о форми договору не встановл ені законом.

Згідно ст.901 ЦК України за дог овором про надання послуг од на сторона (виконавець) зобов 'язується за завданням друго ї сторони (замовника) надати п ослугу, яка споживається в пр оцесі вчинення певної дії аб о здійснення певної діяльнос ті, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазнач ену послугу, якщо інше не вста новлено договором.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і у строки та в порядку, що вст ановлені договором (ст.903 ЦК Ук раїни).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Отже, враховуючи викладене , суд приходить до висновку пр о задоволення позовних вимог у частині стягнення боргу в р озмірі 19000,00грн.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача на свою користь 2198,00грн. пені.

Пунктом 5.3 договору передба чено, що при несвоєчасному ро зрахунку з виконавцем, замов ник сплачує пеню в розмірі 1% в ід нарахованої суми за кожни й день прострочки, починаючи з дня підписання акту прийом у робіт.

Відповідно до ст.549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання (ч .3 ст.549 ЦК України).

Перевіривши розрахунок вк азаного зобов'язання суд вва жає, що пеня нарахована непра вильно та підлягає перерахув анню, оскільки відповідно до ст.3 Закону України "Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь", розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Оскільки, позивач нарахову вав пеню в розмірі 1% від нарах ованої суми простроченого пл атежу за кожен день простроч ки, то суд вважає за необхідне зробити перерахунок пені, ви ходячи з подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

Тому, розмір пені, який підл ягає задоволенню, становить 1942,16грн., виходячи з такого розр ахунку:

за період з 02.09.09. по 02.03.10.:

- 20,50 (подвійна облікова ставк а НБУ) / 365 днів х19000,00грн. (сума борг у) х 182 (кількість днів простроч ки) / 100 = 1942,16грн.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку про зад оволення позову в частині ст ягнення 1942,16грн. пені, оскільки вимоги в цій частині обгрунт овані. А в частині стягнення 25 5,84грн. (2198,00грн. - 1942,16грн.) пені суд ві дмовляє в задоволенні позову .

Також, позивач просить суд с тягнути з відповідача мораль ну шкоду в розмірі 3000,00грн.

Як вбачається з позовних ви мог, позивач не обгрунтував с вої вимоги в цій частині. А йог о представник в засіданні су ду пояснив, що в зв'язку з відс утністю вилучених коштів, рі вно неотримання належних ФОП ОСОБА_2 грошових коштів н адто затрудняє її діяльність . Позивач втрачає можливість виконання певних задач, вирі шення яких є необхідними для нормальної діяльності підпр иємця. Проте, в матеріалах спр ави відсутні будь-які докази , які б свідчили про причиненн я моральної шкоди позивачеві як суб'єкту підприємницької діяльності, і такі останнім н е надано.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позову в частин і стягнення з відповідача мо ральної шкоди у розмірі 3000,00грн .

Крім того, згідно позовних в имог позивач просить стягнут и з відповідача суму витрат з а надання правової допомоги в розмірі 3000,00грн.

Відповідно до ч.3 ст.48 ГПК Укр аїни витрати, що підлягають с платі за послуги адвоката, ви значаються в порядку, встано вленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного за кону поширюється тільки на о сіб, які є адвокатами.

Стаття 2 Закону України "Про адвокатуру" визначає, що адво катом може бути громадянин У країни, який має вищу юридичн у освіту, стаж роботи за спеці альністю юриста або помічник а адвоката не менше двох рокі в, склав кваліфікаційні іспи ти, одержав свідоцтво про пра во на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присяг у адвоката України.

Таким чином, ст.44 ГПК України передбачає відшкодування су м у вигляді судових витрат, як і були сплачені стороною за о тримання юридичних послуг ли ше адвокату, а не будь-якому пр едставнику.

У матеріалах справи відсут ні докази, які б свідчили про т е, що виконавець по договору п ро консультативне і юридичне супроводжування № 01/09/2010р. від 01.0 9.10. - ОСОБА_3 має статус адвок ата в розумінні ст.2 Закону Укр аїни "Про адвокатуру".

Крім того, з п.3.2. договору №01/09/2 010р. від 01.09.10., укладеного між пози вачем і приватним підприємце м ОСОБА_3 випливає, що оста нній представляє законні інт ереси і захищає права замовн ика у господарському суді Жи томирської області згідно сп ору з Фермерським господарст вом "Кулішівське" (а.с.16). Проте, ж одного разу в судове засідан ня по даному спору виконавец ь не з'явився, про що свідчать протоколи судового засіданн я від 07.10.10. (а.с.26), від 28.10.10. (а.с.31) та від 11.11.10. (а.с.36).

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку про від мову в задоволенні позову в ч астині стягнення 3000,00грн. витр ат за надання правової допом оги.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна особа повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів повернення позивачу ко штів у сумі 19000,00грн. суду не нада в.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 19000,00грн. - боргу та 1942,16грн. - пені обгрунто вані, заявлені у відповіднос ті до вимог чинного законода вства, підтверджуються належ ними доказами, які є в матеріа лах справи, тому підлягають з адоволенню. У частині стягне ння пені в сумі 255,84грн., 3000,00грн. мо ральної шкоди та 3000,00грн. витра т за надання правової допомо ги суд відмовляє в задоволен ні позову.

Витрати по сплаті державно го мита та за інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу покладаються на відповідача пропорційно сум і задоволених вимог, оскільк и він спонукав позивача звер нутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Фермерського г осподарства "Кулішівське" (11243, Житомирська область, Ємільчи нський район с. Куліші, код ЄДР ПОУ 35078924)

на користь Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (03041, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1):

- 19000,00грн. - боргу;

- 1942,16грн. - пені;

- 209,43грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 181,71грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Відмовити в задоволенні п озову в частині стягнення 255,84г рн. пені, 3000,00грн. моральної шко ди та 3000,00грн. витрат за надання правової допомоги.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання моти вованого рішення, оформленог о відповідно до ст.84 ГПК Украї ни.

Суддя Брагіна Я.В.

Дата підписання рішення : 16.11.10.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позив.(рек. з повід. про вруч .)

3 - відпов.(рек. з повід .про вру ч.)