Ухвала

від 23.11.2010 по справі 15/1301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 15/1301

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірма "Опад" (м.Житомир)

до Державного підприєм ства "Олевське лісове господ арство" (смт. Олевськ)

про стягнення 6141,00 грн.

Суддя Кравець С.Г.

Присутні:

- від позивача: Білоус Р.А . - адвокат (свідоцтво №523 від 12.08.10 р., діє на

підставі договору від 27.09.2010р.),

- від відповідача: не з'явив ся.

Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом про стягнення на свою користь з в ідповідача 6144,00грн., із яких 4096,00г рн. основної заборгованості, 2048,00грн. штрафу, 1500,00грн. витрат н а оплату послуг адвоката, 102,00гр н. витрат по сплаті державног о мита, 236,00грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Представник позивача в суд овому засіданні повідомив су д про те, що відповідачем на ча с розгляду справи погашено с уму основного боргу в розмір і 4096,00грн. на підтвердження чог о надав виписку з особового р ахунку за 18.11.2010р. (а.с.66). Крім того , представник позивача подав письмове клопотання про від мову від позовних вимог в час тині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 2048,00грн. Проси в суд стягнути з відповідача на користь позивача 1500,00 грн. ви трат на оплату послуг адвока та, 102,00грн. витрат по сплаті дер жавного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив.

На адресу господарського с уду Житомирської області 22.11.201 0р. від відповідача надійшов в ідзив на позовну заяву, з яког о вбачається що відповідач п ідтверджує факт погашення ві дповідачем основної суми заб оргованості в розмірі 4096,00грн. Просить суд не стягувати сум у штрафу в розмірі 2048,00грн. та ви трати на оплату послуг адвок ата в розмірі 1500,00грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо відсутній предмет спор у.

Враховуючи те, що на момент вирішення спору заборговані сть відповідача перед позива чем погашена в повному обсяз і, що підтверджується виписк ою з особового рахунку позив ача (а.с.66), господарський суд вв ажає за необхідне припинити провадження у справі в части ні стягнення 4096,00грн. основної заборгованості на підставі п . 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити пі дставу або предмет позову, зб ільшити розмір позовних вимо г, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних ви мог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято су дом.

Оскільки подана представн иком позивача заява від 23.11.2010р. про відмову від позову в част ині стягнення штрафу не пору шує чиї-небудь законні права та інтереси, господарський с уд, роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови в ід позову, приймає відмову п озивача від позову в частині стягнення з відповідача 2048,00гр н. штрафу та припиняє провадж ення у справі в цій частині на підставі п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України .

Згідно п.3 ст. 80 ГПК України пр о припинення провадження у с праві виноситься ухвала, в як ій має бути вирішено питання про розподіл між сторонами г осподарських витрат.

Позивач в позовній заяві пр осить стягнути з відповідача на користь позивача 1500,00грн. ви трат на оплату послуг адвока та.

Статтею 44 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що до складу су дових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляд і справи підлягають сплаті л ише в тому випадку, якщо вони с плачені адвокату стороною, к отрій такі послуги надавалис ь, та їх сплата підтверджуєть ся відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 стат ті 48 Господарського процесуа льного кодексу України витра ти, що підлягають сплаті за по слуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Зак оном України "Про адвокатуру ", а згідно зі ст.12 цього Закону оплата праці адвоката здійсн юється на підставі письмової угоди між громадянином чи юр идичною особою і адвокатськи м об'єднанням чи адвокатом.

Дія вказаного закону пошир юється тільки на осіб, які є ад вокатами.

Поняття особи, котра є адвок атом наводиться в статті 2 Зак ону України "Про адвокатуру", я ка зазначає, що адвокатом мож е бути громадянин України, як ий має вищу юридичну освіту, с таж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвокат а не менше двох років, склав кв аліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайня ття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, визначальним т а достатнім для відшкодуванн я стороні витрат по оплаті по слуг адвоката є факт здійсне ння такої оплати за умовами в ідповідного договору, підтве рджений платіжними документ ами, а також факт надання посл уг саме адвокатом, а не іншим п редставником.

Обґрунтовуючи вимогу про в ідшкодування витрат по оплат і послуг адвоката, позивач до лучив до матеріалів справи д оговір про надання правової допомоги адвокатом від 27.09.2010р., укладений між позивачем та а двокатом ОСОБА_1 (а.с.20-21), Сві доцтво про право на зайняття адвокатської діяльності №523 в идане 12.08.2010р. гр.ОСОБА_1 (а.с.23) т а квитанцію про сплату пози вачем адвокату ОСОБА_1 гон орару в сумі 1500,00грн. (а.с.22).

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інші вит рати, пов' язані з розглядом справи, покладаються: при зад оволенні позову - на відпов ідача; при відмові в позові - н а позивача; при частковому за доволенні позову - на обидві с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Проте, суд приходить до висн овку, що витрати, пов'язані з о платою послуг адвоката в сум і 1500,00грн. завищені, а тому вважа є за необхідно зменшити їх та стягнути в сумі 700,00грн., оскіль ки враховує час, який міг витр атити адвокат на підготовку матеріалів, час, витрачений а двокатом у засіданнях суду, с кладність справи та обґрунто ваність заявлених позовних в имог.

Така правова позиція Вищог о господарського суду Україн и, викладена у п. 28 Інформаційн ого листа від 18.03.2008. №01-8/164, п.12 Роз'яс нення президії Вищого арбітр ажного суду України від 04.03.98 №02- 5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Госп одарського процесуального к одексу України" та в абзаці тр етьому п.11 Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 14.12.2007 №01-8/973 "Про деяк і питання практики застосува ння у вирішенні спорів окрем их норм процесуального права ", відповідно до яких у визначе нні розумного необхідного ро зміру сум, які підлягають спл аті за послуги адвоката, можу ть братися до уваги, зокрема: в становлені нормативно-право вими актами норми видатків н а службові відрядження (якщо їх установлено); вартість еко номних транспортних послуг; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склала ся в країні або в регіоні; наяв ні відомості органів статист ики або інших органів про цін и на ринку юридичних послуг; т ривалість розгляду і складні сть справи тощо.

Докази, які підтверджують р озумність витрат на оплату п ослуг адвоката, повинна пода вати сторона, що вимагає відш кодування таких витрат.

Зважаючи на викладене, судо ві витрати по сплаті послуг а двоката в розмірі 700,00грн., держ авного мита в розмірі 68,00грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в розмірі 157,33грн. покл адаються на відповідача.

Керуючись ст. 22, 44, 49, п. 1-1 ч. 1, п. 4 ст . 80, ст. 86 ГПК України, господарс ький суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі при пинити.

2. Стягнути з Державного під приємства "Олевське лісове г осподарство" (11001, Житомирська о бласть, Олевський район, м.Оле вськ, вул.Пушкіна, 18, ідентифік аційний код 00991901)

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю фір ма "Опад" (10029, м.Житомир, вул.Вату тіна, 57, ідентифікаційний код 13555202):

- 700,00 грн. витрат на оплату пос луг адвоката;

- 68,00 грн. витрат по сплаті держ авного мита;

- 157,33грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Ухвала господарського су ду може бути оскаржена у вста новленому законом порядку.

Суддя

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов.)