Постанова

від 11.03.2025 по справі 758/15859/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/15859/24

3/758/226/25

Категорія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

11 березня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «КЛАЙНЕР», прожмває за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2021 на підставі митно-брокерського договору від 18.03.2021 №48/21 агентом з митного оформлення ПП «БРОК_ЮОК» (79068, м. Львів, вул. Паньківського, буд. 6а, кв. 4, код ЄДРПОУ 44154303) ОСОБА_2 до Енергетичної митниці було подану декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» від 08.10.2021 № UA903050/2021/202438 для оформлення та випуску у вільний обіг товару «Бензин авіаційний марки AVGAS 100LL» загальною вагою 23 740 кг, фактурною вартістю 24901,84 Євро, за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2710 12 31 00, призначений для використання в цивільній авіації, походженням з Європейського Союзу. Заявлена митна вартість товару склала 782 765,23 грн.

Поставка товару здійснювалася в рамках контракту на поставку продукції від 08.07.2021 № KL05072021, укладеного між ТОВ «КЛАЙНЕР» (юридична адреса станом на момент митного оформлення: 54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Мала Морська, б.108 оф. 707, Україна, код ЄДРПОУ 43248568), в особі директора ОСОБА_1 , та естонського підприємства PUMA AVIATION EUROPE OU (10111 Tallin, Roseni 11, Естонія), в особі директорів ОСОБА_3.

У відповідності до пункту 6 частини 8 статті 257 Митного кодексу (далі - МК) України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом, для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про надання забезпечення сплати митних платежів: ставки митних платежів; застосування пільг зі сплати митних платежів; суми митних платежів; спосіб і особливості нарахування і сплати митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі надання забезпечення сплати митних платежів) тощо.Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України регламентовані ст. 270 МК України.

Частиною 2 ст. 270 МК України визначено, що правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом (далі - ПК) України з урахуванням особливостей, що визначаються МК України.Особливості оподаткування бензинів авіаційних та палива для реактивних двигунів врегульовано пунктом 229.8 ст. 229 ПК України.

Згідно з підпункту 229.8.3. пункту 229.8 ст. 229 ПК України ввезення на митну територію України або реалізація вироблених в Україні бензинів авіаційних (код 2710 12 31 00 згідно з УКТ ЗЕД) та палива для реактивних двигунів ( код 2710 12 70 00, 2710 19 21 00згідно з УКТ ЗЕД) може здійснюватися із сплатою акцизного податку за ставками визначені підпунктом 215.3.4. пункту 215.3 ст. 215 ПК України без застосування підвищувального коефіцієнта 10.

Для ввезення на митну територію України або реалізації вироблених в Україні бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів імпортер бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів оформлює податковий вексель у трьох примірниках , а виробник бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів - у двох примірниках.

Таким чином, під час митного оформлення митної декларації від 08.10.2021 № UA903050/2021/202438, директором ТОВ «КЛАЙНЕР» ОСОБА_1 відповідно до ст. 229 Податкового кодексу (далі - ПК) України як підставу для сплати акцизного податку без застосування підвищувального коефіцієнту 10, було подано податковий вексель від 05.10.2021 серії АА № 2791295 на суму акцизного податку 257 600,00 грн., який було видано та взято на облік в Головному управлінні Державної податкової служби (далі - ГУ ДПС) у Миколаївський області.

Сума акцизного податку у зазначеному податковому векселі, обрахована з урахуванням вимог підпункту 229.8.3. пункту 229.8 ст. 229 ПК України, виходячи з обсягу палива, ввезеного на митну територію України, та ставки акцизного податку, яка визначена як різниця між ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4. пункту 215.3 ст. 215 ПК України із застосуванням підвищеного коефіцієнта 10, та ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4. пункту 215.3 ст. 215 ПК України без застосування підвищувального коефіцієнта 10, а саме: 243 Євро за 1000 л.

Відповідно до вищезазначеного, за митною декларацією від 08.10.2021 № UA903050/2021/202438 було сплачено: мито у розмірі 19 569,13 грн. (за ставкою 2,5%) ; ПДВ - 165 910,61 грн. (за ставкою 20%); акцизний податок - 27 218,70 (за ставкою 27 Євро за 1000 літрів).

Згідно з підпунктом 229.8.10. пункту 229.8 ст. 229 ПК України податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку погашається у разі підтвердження факту цільового використання бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів протягом строку, на який виданий такий вексель, шляхом реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних на операції. Підпунктом 229.8.10 ПК України пункту 229.8. ст.229 ПК України встановлено, що органи ДПС України здійснюють контроль за цільовим використанням палива та приймають рішення про погашення податкового векселя.

Відповідно до інформації, наданої листом ГУ ДПС у Миколаївський області від 19.10.2022 № 2186/5/14-29-09-05-10 на запит Енергетичної митниці від 19.09.2022 № 7.6-3/19-8.09/2159, ТОВ «КЛАЙНЕР» при погашенні виданого податкового векселя не надав до органу державної влади первинних документів, що підтверджують цільове використання бензинів авіаційних. Але підприємством до закінчення строку, на який було видано податковий вексель погашений платіжним дорученням від 11.01.2022 № 785 на суму 276 522,26 грн.

Сума акцизного податку, сплачена виробником/імпортером до закінчення строку, на який видано податковий вексель, виходячи з обсягів бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, цільове використання яких не підтверджено, враховується векселедержателем при погашені податкового векселя. Така сума податку, яка визначається як різниця між ставкою, встановленою між ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4. пункту 215.3 ст. 215 ПК України із застосуванням підвищеного коефіцієнта 10, та ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4. пункту 215.3 ст. 215 ПК України без застосування підвищувального коефіцієнта 10.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення га митну території України в режиму імпорту.

Відповідно до пункту 190.1 пункту 190 ПК України базою оподаткування ПДВ для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ МК України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товару.

У зв`язку з тим, що ТОВ «КЛАЙНЕР» не виконано умови пункту 229.8. ст.229 ПК України в частині цільового використання бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів , відповідно до вимог пункту 190.1. ст. 190 ПК України, пункту 2 частини 3 ст. 75 МК України підприємство зобов`язано збільшити базу оподаткування ПДВ на суму в розмірі сплаченого акцизного податку по товарах, що ввезені на митну територію України.

Об`єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до МК України, ПК України та інших законів України.

Пунктом 214.4 ст. 214 ПК України встановлено, що у разі обчислення податку із застосуванням специфічних ставок з підакцизних товарів (продукції) базою оподаткування є їх величина, визначена в одиницях виміру ваги, об`єму, кількості товару (продукції) або в інших натуральних показниках.

Таким чином, ТОВ «КЛАЙНЕР» використало за нецільовим призначенням 33 120 літрів (приведених до температури 15 град. С), у зв`язку з чим база оподаткування товарів, що ввезені на митну територію України за митною декларацією від 08.10.2021 № UA903050/2021/202438 підлягає збільшенню на акцизний податок у розмірі

244 968,28 грн., який обраховано за ставкою акцизного податку 243 Євро за 1000 літрів (визначена як різниця між ставкою, встановленою між ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4. пункту 215.3 ст. 215 ПК України із застосуванням підвищеного коефіцієнта 10, та ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4. пункту 215.3 ст. 215 ПК України без застосування підвищувального коефіцієнта 10).

Положеннями ст. 345 МК України передбачено, що митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо:

- правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

- обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита;

- правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

- відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за яким проведено митне оформлення товарів у відповідному режимі;

- законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території. На підставі пункту 7 частини 1 ст. 336, пункту 1 частини 3 ст. 345, пункту 1 частини 2 ст. 351 МК України , наказу Енергетичної митниці від 30.07.2024 № 96 та повідомлення від 30.07.2024 № 7.6-3/19-01/13/3738, виданого Енергетичної митницею, посадовими особами Енергетичної митниці в період з 26.08.2024 по 30.08.2024 була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «КРАЙНЕР» щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності та повноти нарахування та сплати митних платежів по операціях із ввезення на митну територію України товару «Бензин авіаційний марки AVGAS 100LL» із застосуванням вексельної форми розрахунку акцизного податку.

За результатами перевірки ТОВ «КЛАЙНЕР» встановлено порушення вимог пункту 229.8. ст.229 ПК України, пункту 190.1. ст. 190 ПК України, пункту 2 частини 3 ст. 75 МК України, а саме заниження бази оподаткування з ПДВ на суму 244 968,28 грн., що призвело до заниження податкових зобов`язань на суму 48 993,66 грн. Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «КЛАЙНЕР» 13.09.2024 був складений акт № 5/24/7.6-19/43248568, про що управління проведення митного аудиту службовою запискою від 23.09.2024 № 19/19-01/4568 в порядку взаємодії між структурними повідомило управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці.

Статтею 417 МКУ передбачено, що взаємовідносини митного брокера з особою, яку він представляє, визначається відповідним договором.

Відповідно до пункту 5.4. розділу 5 договору про надання митно-брокерських послуг від 18.03.2021 № 48/21, укладеного між ТОВ «БРОК-ЮОК» (Виконавець) та ТОВ «КЛАЙНЕР» (Замовник), виконавець не несе відповідальність за збитки, понесені замовником до чи після митного оформлення товарів, зокрема у разі виявлення після митного оформлення митним органом недобору митних податків та зборів. Також, відповідно до пункту 5.7. розділу 5 вищезазначеного договору замовник несе повну відповідальність за несплату митних та інших обов`язкових платежів, допущенних не з вини виконавця.

Згідно з пунктом 4 частини 1 ст. 289 МК України обов`язок зі сплати митних платежів виникає після завершення митного оформлення та їх випуску, якщо в наслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки митний орган самостійно визначає платнику податків додаткові зобов`язання. Пунктом 4 частиною 3 ст. 293 МК України встановлено, що особою, на яку покладається обов`язок зі сплати митних платежів, у разі невиконання зобов`язань щодо використання чи споживання товарів, що випливають з умов цільового використання, за яких надається податкова пільга при випуску товарів для вільного обігу, є особа, на яку покладається обов`язок щодо виконання таких умов. Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з інформацією, наявною в АС «Податковий блок», керівником ТОВ «КЛАЙНЕР» на момент оформлення митної декларації був ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Таким чином, директор ТОВ «КЛАЙНЕР» ОСОБА_1 (станом на дату вчинення порушення) вчинив дії, спрямовані на ухилення від митних платежів (ПДВ у розмірі 48 993,66 грн), а так само використання товарів стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті у зв`язку з якими було надано такі пільги, чим вчинив порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, пояснень чи клопотань на адресу суду не надходило.

До початку судового засідання представник митного органу подала заяву, в якій просила розглядати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 без її участі. Просила визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про порушення митних правил № 0431/90300/24 додано копії таких документів: протокол про ПМП № 0431/90300/24 від 27.09.2024; службова записка від 30.09.2024; лист (вих. № 7.6-20/20/13/207 від 30.09.2024) особі яка займала посаду керівника ТОВ «КЛАЙНЕР» ОСОБА_1 про направлення протоколу про ПМП №00431/90300/24 з рекомендованим повідомленням про вручення №0690074827850; ЕМД № UA903050/2021/202438 від 08.09.2021; сертифікату якості №10501/00018222/21 від 04.10.2021; інвойсу від № М2021337 від 04.10.2021; перекладу інвойсу від № М2021337 від 04.10.2021; міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 04.10.2021 №2021.10.04-1; рахунку про оплату №11 від 04.10.2021; довідки про транспортні витрати № 041021_01 від 04.10.2021; сертифікату відповідності №10501/00018222/21 від 04.10.2021; Простого Векселя №АА 2791295; довідки про взяття на облік до ГУ ДПС Миколаївської обл. №9799 від 06.10.2021; експортної диклорації №21ЕЕ1160ЕЕ73135715; контракту від 08.07.2021 № KL05072021; наказу про проведення невиїзної перевірки дотримання ТОВ КЛАЙНЕР вимог законодавства України з питань митної справи №96 від 30.07.2024; повідомлення №76.3/19-01/13/3738 від 30.07.2024 про проведення документальної перевірки ТОВ «КЛАЙНЕР» з рекомендованим повідомленням про вручення №0690064512850; службової записки Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил №19/19-01/4568 від 23.09.2024; службової записки Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил №19/19-01/4568 від 23.09.2024; акту про проведення невиїзної документальної перевірки дотримання ТОВ КЛАЙНЕР вимог законодавства України з питань митної справи №5/24/7.6-19/43248568 від 13.09.2024 з додатками; листа №7.6-3/19-8.09/2159 від 19.09.2022; відповіді ГУ ДПС У Миколаївської області від 19.10.2022 №2186/5/14-29-09-05-10 ((вх. ЕМ №5007/8.16); листа про погашення векселя №968/6 від 17.01.2022; запрошення про надання інформації та документів в порядку ч. 5 ст. 334 МК України ОСОБА_1 №7.6-3/20/13/4683 від 24.09.2024. з рекомендованим повідомленням про вручення №4905702150920; запит до ДМСУ з додатками №7.6-3/20-02/8.10/5218 від 30.10.2024; відповідь ДМСУ № 7377/8.10 від 01.11.2024.

З огляду на докази, додані до протоколу про порушення митних правил, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами.

Відповідно до вимог ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. У даному випадку - за місцем знаходження Енергетичної митниці.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Правопорушення виявлене 27 вересня 2024 року, матеріали надійшли до суду 11 грудня 2024 року, тобто, до закінчення шестимісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 467 МК України.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та вивчивши документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що директором ТОВ «Клайнер» ОСОБА_1 було здійснено заявлення в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості, а саме транспортні витрати до кордону, що призвело до зменшення розміру митних платежів.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як убачається із адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в сумі 48 993,66 грн.

Так Верховний Суд у своїй постанові від 22 травня 2018 року у справі № 359/1615/16-а, вказав, що диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, зокрема: - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; - неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; - надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості; - несплата митних платежів у строк, встановлений законом; - інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; - використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Аналіз диспозиції цієї статті свідчить про те, що наведені варіанти дій, які являють собою об`єктивну сторону даного правопорушення, можуть бути вчинені як умисно (в тому числі з непрямим умислом), так і у зв`язку з необережністю (недбалістю). Протилежний висновок судів про те, що суб`єктивна сторона даного правопорушення можлива лише у формі умислу, є безпідставним, оскільки особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 48 993,66 гривень.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні обставини справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, а тому останній підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 КУпАП, питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюється Митним кодексом України. Згідно з ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Враховуючи викладене, справи про порушення митних правил розглядаються не за нормами КАС України, а у порядку МК України та КУпАП, якими непередбачено стягнення судових витрат, окрім як стягнення судового збору у порядку ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 465, 485, 527, 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 48 993 (сорок вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривень 66 копійок, що становить 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно з ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушенн

Суддя Н. М. Ларіонова