Ухвала

від 12.03.2025 по справі 904/5742/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/5742/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 (повний текст ухвали складено 10.02.2025, суддя Татарчук В.О.) у справі № 904/5742/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд" від 07.02.2025 про скасування судового наказу та поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу у провадженні за заявою:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтфатер Київ" (м. Київ)

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд" (Дніпропетровська обл., м.Дніпро)

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтфатер Київ" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд" заборгованості в розмірі 150600,00грн та 302,80грн судових витрат по сплаті судового збору.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником умов договору на вивезення негабаритних/будівельних відходів №5983СТ від 29.07.2024 в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги за період серпня, вересня 2024 року.

За результатом розгляду заяви 03.01.2025 було видано судовий наказ.

07.02.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд" надійшла заява про скасування судового наказу від 03.01.2025, виданого Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/5742/24, відповідно до змісту якої боржник не погоджується із вказаним рішенням. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що боржник не вбачає виникнення або порушення права грошової вимоги, та, відповідно підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтфатер Київ", оскільки зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що акти наданих послуг замовником (боржником) не підписані, докази направлення актів замовнику (боржнику) не надані, про факт їх направлення не зазначається.

Крім того, представником боржника було подано заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, в якій зазначає, що боржником фактично отримано судовий наказ Господарського суду від 03.01.2025 у справі №904/5742/24 - 23.01.2025 у системі "Електронний суд".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд" у поновленні процесуального строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 03.01.2025 у справі №904/5742/24. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд" заяву про скасування судового наказу по справі №904/5742/24.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 10.02.2025 та ухвалити нове рішення, яким поновити строк на право подати заяву ТОВ «»ЦКС Трейд» про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2025 у справі № 904/5742/24 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, а саме з 23.01.2025. Зобов`язати Господарський суд Дніпропетровської області прийняти заяву ТОВ «ЦКС Трейд» про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2025 у справі № 904/5742/24 до розгляду.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 24.02.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5742/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5742/24.

07.03.2025 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 у справі № 904/5742/24 залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

10.03.2025 від скаржника до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, відповідно до платіжної інструкції від 10.03.2025.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 у справі № 904/5742/24.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України стосовно перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), міститься в переліку ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження та вважає за можливе апеляційне провадження у справі № 904/5742/24 здійснювати без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 234, 255, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦКС Трейд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 у справі № 904/5742/24.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

ТОВ «Альтфатер Київ» протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику/ТОВ «ЦКС Трейд» протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

СуддяМ.О. Дармін