Ухвала від 12.03.2025 по справі 911/613/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" березня 2025 р. Справа № 911/613/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Компанії Robert Thomas Metall- und Elektrowerke GmbH Co. KG

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 15»

про стягнення 4628301,83 грн,

встановив:

Компанія Robert Thomas Metall- und Elektrowerke GmbH Co. KG (далі позивач, Компанія) через представника адвоката Юревича Ігоря Вікторовича звернулася до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 17.02.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 15» про стягнення 4628301,83 грн, з яких: 4265075,97 грн основної заборгованості та 363225,86 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі Контракту № 13.07.2015 від 13.07.2015 Компанія здійснила поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Технополіс 15» на загальну суму 158324,45 євро. Відповідач здійснив оплату тільки в сумі 58895,00 євро, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 99429,45 євро.

Господарський суд Київської області ухвалою від 24.02.2025 залишив без руху вказану позовну заяву та постановив усунути виявлені недоліки позовної заяви, у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

1) документів, зазначених у пунктах 2-13 переліку додатків до позовної заяви, та доказів відправлення таких документів відповідачеві в порядку, визначеному статтею 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а саме: копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; відповіді на підтвердження наявності зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; копій вантажних накладних; нотаріального перекладу вантажних накладних; копій рахунків; нотаріального перекладу рахунків; копії зведеного акту; нотаріального перекладу зведеного акту; роздруківки оплати; нотаріального перекладу роздруківки оплати; розрахунку штрафних санкцій; копії Витягу з Торгового реєстру;

2) належним чином засвідченої копії контракту № 13.07.2015 від 13.07.2015, посилання на який викладено у позовній заяві, і доказів відправлення його копії відповідачеві в порядку, визначеному статтею 172 ГПК України;

3) документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку в розмірі 55539,62 грн.

Ухвалу суду від 24.02.2025 про залишення позовної заяви без руху представник Компанії адвокат Юревич Ігор Вікторович отримав 24.02.2025 о 19:15, що підтверджується довідкою про доставку ухвали у справі № 911/613/25 до електронного кабінету представника позивача; день отримання судом повідомлення про доставлення копії ухвали до електронних кабінетів позивача і його представника 25.02.2025.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із частиною сьомою статті 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи викладене, строк для усунення недоліків позовної заяви в цій справі встановлений до 07.03.2025.

27.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява від 27.02.2025 про усунення недоліків, до якої долучено копії документів, зазначених у пунктах 2-13 переліку додатків до позовної заяви, та доказ відправлення таких документів відповідачеві квитанцію № 2799943 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС. Також до заяви про усунення недоліків долучено платіжну інструкцію № 22 від 27.02.2025 про сплату судового збору в розмірі 55539,62 грн.

Водночас суд установив, що всупереч вимогам, викладеним в ухвалі від 24.02.2025 про залишення позовної заяви без руху, позивач не надав належним чином засвідченої копії контракту № 13.07.2015 від 13.07.2015, посилання на який викладено у позовній заяві, і доказів відправлення його копії відповідачеві в порядку, визначеному статтею 172 ГПК України.

Станом на 12.03.2025 ухвала суду від 24.02.2025 про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі не виконана, пояснень щодо причин невиконання ухвали суду позивач також не надав.

Частинами четвертою, шостою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 24.02.2025, позовна заява Компанії Robert Thomas Metall- und Elektrowerke GmbH Co. KG до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 15» про стягнення 4628301,83 грн підлягає поверненню.

При цьому суд звертає увагу, що згідно із частиною восьмою статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Компанії Robert Thomas Metall- und Elektrowerke GmbH Co. KG позовну заяву від 17.02.2025 разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін