Ухвала від 12.03.2025 по справі 910/121/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" березня 2025 р. Справа № 910/121/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції Столичного округу

2. Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області

до Приватного підприємства Теплобудсервіс

про стягнення 4 127 173,31 гривень

установив:

Керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до Приватного підприємства Теплобудсервіс про стягнення збитків, завданих державі унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 4 127 173,31 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, її предметом є вимога про стягнення збитків у розмірі 4127173,31 грн у зв`язку із засміченням твердими побутовими, будівельними та небезпечними відходами земельних ділянок із кадастровими номерами 3222484400:09:003:5011 та 3222484400:09:003:5007, розташованими за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Дмитрівка.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.01.2025 у справі №910/121/25 позовну заяву Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до Приватного підприємства Теплобудсервіс про стягнення збитків, завданих державі унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 4 127 173,31 грн передав за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Господарський суд Київської області ухвалою від 13.02.2025 у справі №910/121/25 залишив позовну заяву Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

26.02.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду наведеного суд дійшов висновку як про прийняття до розгляду позовної заяви Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, так і відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим Керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Водночас, як слідує зі змісту позовної заяви та її прохальної частини Керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської просить залучити до участі у цій справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- ДП ДГ «Дмитрівка» ІС НААН (ідентифікаційний код 04308278);

- ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Вказане клопотання мотивовано тим, що вказані особи є власниками земельних ділянок із кадастровими номерами 3222484400:09:003:5011 та 3222484400:09:003:5007, на яких відвантажено небезпечні відходи, а тому виникає обґрунтована необхідність у визначенні цих осіб третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши вказане клопотання про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про його необґрунтованість і, як наслідок, про відмову у задоволенні, оскільки прокуратурою не доведено, які саме конкретні права та обов`язки щодо однієї із сторін, зокрема і щодо позивача (держави) можуть з`явитися/змінитися/припинитися у разі задоволення позову та стягнення з Приватного підприємства Теплобудсервіс4 127 173,31 гривень збитків.

Крім того суд зауважує, що приписи статті 50 ГПК України презюмують право учасника справи заявити про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак не передбачають права одного з учасників при поданні відповідної заяви обирати, на боці кого зі сторін має брати участь така третя особа, оскільки саме остання реалізує відповідне право згідно поданої нею заяви про вступ у справу на стороні позивача або відповідача.

З огляду вказаного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про залучення до участі у справі ДП ДГ «Дмитрівка» ІС НААН (ідентифікаційний код 04308278) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Вказане вище рішення суду не позбавляє прокуратуру, позивача та/або заінтересовану особу клопотати про вчинення відповідної процесуальної дії згідно статті 50 ГПК України із наведенням передбачених такою нормою мотивів та обґрунтування.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу відповідача на те, що:

- згідно частин 6 статті 6 ГПК України, зокрема, адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку;

- згідно ч.ч. 1, 4 ст. 170 ГПК України: будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити на 14.04.2025 об 11:15 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. У задоволенні клопотання Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про залучення до участі у справі ДП ДГ «Дмитрівка» ІС НААН (ідентифікаційний код 04308278) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, відмовити.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

5. Києво-Святошинська окружна прокуратура та позивач - держава в особі відповідних органів, вправі надати суду у письмовій формі у строк до 14.04.2025: додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності).

6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 14.04.2025 - заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності).

7. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи на офіційно зареєстровані адреси.

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

10. Повідомити відповідача про обов`язок, зокрема:

- адвокатів зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- вказувати у заявах, клопотаннях поясненнях відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема