Рішення

від 29.11.2010 по справі 9/222-10-4192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2010 р. Справа № 9/222-10-4192

За позовом: державного підприємства "Морський торг овельний порт "Южний";

До відповідача: закрито го акціонерного товариства " Одеський завод оздоблювальн их матеріалів";

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні Позивача : приватне підприємств о "НІКА";

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні Відповід ача: ОСОБА_1;

про витребування майна з чужого незаконного володі ння;

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Нечитайло О.Є. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'яви вся;

Від третьої особи Позивача : не з'явився;

Від третьої особи Відповід ача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 24.09.2010р. за вх. № 7890 Державне підпри ємство "Морський торговельни й порт "Южний" (далі - Позивач) звернулося до Господарськог о суду Одеської області з поз овною заявою до Закритого ак ціонерного товариства "Одесь кий завод оздоблювальних мат еріалів" (далі - Відповідач) з а участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні По зивача: Приватного під приємства "НІКА" та третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні Відповідача: О СОБА_1 про витребування май на з чужого незаконного воло діння.

Позивач позовні вимоги пі дтримує у повному обсязі.

Відповідач у судовому засі данні призначеному по справі 24.11.2010р. проти позову заперечує у повному обсязі, відповідно до наданого письмового відз иву.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив наступне:

30.12.2008р. між Державним підприємством "Морський тор говельний порт "Южний" та Прив атним підприємством "НІКА" бу в укладений договір оренди о кремого індивідуально визна ченого майна, що належить до д ержавної власності № К5Д-53, а са ме автонавантажувача ТОYОТА 02-5FD-15 вантажопідйомністю 1,5 тн. і нв. № 404, вартістю 35 645,00 грн., що підт верджується актом приймання -передачі державного окремог о індивідуально визначеного майна в оренду від 31.12.2008р. Варті сть майна підтверджується Зв ітом про встановлення ринков ої вартості дорожнього транс портного засобу - навантажув ача ТОYОТА 02-5FD-15.

У грудні 2009 року до Держ авного підприємства "Морськи й торговельний порт "Южний" на дійшла копія додаткового ріш ення господарського суду Оде ської області від 27.11.2009 р. по спр аві № 6/152-09-4648 за позовом Приватно го підприємства "НІКА" до Друг ого відділу державної викона вчої служби Малиновського ра йонного управління юстиції м . Одеси про визнання права вла сності на майно і про звільне ння майна з-під арешту, за учас тю третіх осіб, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору: Державного підпри ємства „Морський торговельн ий порт „Южний” та Приватног о підприємства „Трейдсервіс ”.

Відповідно до вказан ого додаткового рішення майн о, що значиться за порядковим номером 30 - автонавантажувач ТОYОТА 02-5FD-15 вантажопідйомніст ю 1,5 тн., який перебуває у тимчас овому користуванні Приватно го підприємства "НІКА" згідно з Договором оренди індивіду ального визначеного майна, щ о належить до державної влас ності, від 30.12.2008 року № К5Д-53, власн иком якого є Державне підпри ємство "Морський торговельни й порт "Южний", виключено з Акт а опису й арешту майна, складе ного 19.08.2009 р. Другим Малиновськи м відділом державної виконав чої служби Одеського міськог о управління юстиції.

У даному судовому ріш енні також зазначено, що держ авне окреме індивідуально ви значене майно - автонавантаж увач ТОYОТА 02-5FD-15 вантажопідйом ністю 1,5 тн., інв. № 404, знаходитьс я на території Закритого акц іонерного товариства "Одеськ ий завод оздоблювальних мате ріалів".

На підставі вищезазн аченого додаткового рішення Господарського суду Одесько ї області, начальником друго го Малиновського відділу дер жавної виконавчої служби Оде ського міського управління ю стиції, 29 січня 2010 року була вин есена Постанова, якою було по становлено виключити майно, що значиться за порядковими номерами 1-2, 4-29, 30, 104 з акту опису й арешту майна серії АА № 621306 від 19 серпня 2009 року, а також зобов'я зати відповідального зберіг ача, ОСОБА_1, передати майн о власнику по акту опису й аре шту, відповідно до рішення Го сподарського суду Одеської о бласті.

Однак, незважаючи на це, майно, яке належить на прав і власності Державному підпр иємству "Морський торговельн ий порт "Южний", на даний час зн аходиться на території Закри того акціонерного товариств а "Одеський завод оздоблювал ьних матеріалів".

22.03.2010 року Господарськ им судом Одеської області ви несено рішення по справі № 26/5-10 -15 за позовом Державного підпр иємства „Морський торговель ний порт „Южний” до Приватно го підприємства "НІКА" про стя гнення заборгованості по оре ндній платі та повернення ма йна.

Згідно з резолютивн ою частиною вказаного рішенн я, суд вирішив: зобов'язати При ватне підприємство "НІКА" пов ернути Державному підприємс тву "Морський торговельний п орт "Южний" державне окреме ін дивідуально визначене майно - автонавантажувач ТОYОТА 02-5FD-15, вантажопідйомністю 1,5 тн., інв . № 404 - протягом одного місяця з дня набрання рішенням госпо дарського суду Одеської обла сті по даній справі законної сили.

На виконання даного рішення, яке набрало законно ї сили 02.04.2010р., судом було видано Наказ Господарського суду О деської області по справі № 26/ 5-10-15 від 02.04.2010 року.

13.05.2010 року Державне під приємство "Морський торговел ьний порт "Южний" отримало від Другого Приморського відділ у державної виконавчої служб и Одеського міського управлі ння юстиції постанову про ві дкриття виконавчого провадж ення з виконання вищевказано го наказу.

У зв'язку з тим, що авт онавантажувач ТОYОТА 02-5FD-15 вант ажопідйомністю 1,5 тн, знаходит ься на території Закритого а кціонерного товариства "Одес ький завод оздоблювальних ма теріалів", з метою вирішення п итання щодо повернення зазна ченого державного майна, 12.02.2010р ., Портом було направлено лист Закритому акціонерному това риству "Одеський завод оздоб лювальних матеріалів" з проп озицією повернути його власн ику - Державному підприємст ву "Морський торговельний по рт "Южний".

Листом від 02.06.2010 року За крите акціонерне товариство "Одеський завод оздоблюваль них матеріалів" підтвердило, що автонавантажувач ТОYОТА 02- 5FD-15 знаходиться на території д аного підприємства.

На виконання рішення господарського суду Одесько ї області 22.03.2010 р. по справі № 26/5-10-15 головний державний виконаве ць Другого Приморського ВДВС м. Одеси, представник ДП "Морс ький торговельний порт "Южни й", представник ПП „НІКА”, а та кож технічний експерт з пром ислової безпеки ДП „Чорномор ський експертно-технічний це нтр” - прибули до Закритого ак ціонерного товариства "Одесь кий завод оздоблювальних мат еріалів" з метою повернення а втонавантажувача ТОYОТА 02-5FD-15 в ласнику - Державному підприє мству "Морський торговельний порт "Южний".

На місці було встанов лено, що державне майно - автон авантажувач ТОYОТА 02-5FD-15 вантаж опідйомністю 1,5 тн. знаходитьс я на території Закритого акц іонерного товариство "Одеськ ий завод оздоблювальних мате ріалів", але Закрите акціонер не товариство "Одеський заво д оздоблювальних матеріалів " відмовилось передавати авт онавантажувач Державному пі дприємству "Морський торгове льний порт "Южний".

У зв'язку з обмеження м права користування майном, Позивач не може у повному обс язі, встановленому чинним за конодавством України, здійсн ювати право власності на ньо го, що, у свою чергу, порушує га рантовану державою непорушн ість права власності.

Таким чином, на даний час Відповідач без будь-яких правових підстав утримує ма йно, яке належить Позивачу, чи м порушує його законні права щодо володіння, користуванн я та розпорядження цим майно м.

20.10.2010р. за вх. № 28093 до суду надійшов відзив від Закритог о акціонерного товариство "О деський завод оздоблювальни х матеріалів", відповідно до я кого заперечує проти позову у повному обсязі. 19.08.2009 р. Другим Малиновським відділом держа вної виконавчої служби Одесь кого міського управління юст иції був складений акт опису й арешту майна ПП „Трейдсерв іс”. У зв'язку з тим, що ПП „Трей дсервіс” та ПП „Ніка” були ор ендаторами Відповідача і оре ндували два приміщення які м али один вхід, то при арешті ма йна ПП „Трейдсервіс” було на кладено арешт і на майно ПП „Н ІКА” так, як останні не мали до кументів, які б підтверджува ли, що це майно дійсно належит ь їм, або орендовано у іншої ос оби.

Восени 2009 року ПП „НІК А” звернулось з позовом до го сподарського суду Одеської о бласті про виключення свого майна з акту опису и арешту ма йна складеного 19.08.2009 р. Другим М алиновським відділом держав ної виконавчої служби Одеськ ого міського управління юсти ції.

16.11.2009 р. було прийн ято рішення господарським су дом Одеської

області, а та кож 27.11.2009 р. прийнято додаткове рішення господарським

су дом Одеської області, де вказ ано, що майно яке значиться за порядковим

номером 30 (авто навантажувач ТОYОТА 02-5FD-15 ванта жопідйомністю 1,5 тн.) виключит и з акту опису й арешту майна в ід 19.08.2009 р.

15.06.2010 р. Другим Приморсь ким відділом державної викон авчої служби Одеського міськ ого управління юстиції був с кладений акт державного вико навця, де встановлено, що авто навантажувач ТОYОТА 02-5FD перебу ває на території Закритого а кціонерного товариство "Одес ький завод оздоблювальних ма теріалів" за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградське шосе, 5. При огляді автонавантажувача ТО YОТА 02-5FD-15 вантажопідйомністю 1,5 тн. у присутності державного виконавця Другого Приморськ ого ВДВС ОМУ, директора ПП „НІ КА”, технічного експерта з пр омислової безпеки ДП „Чорном орський експертно-технічний центр”, відповідального за з берігання майна, понятих, бул о встановлено інвентаризаці йний № 2541, номер кузова НОМЕР _1, номер двигуна НОМЕР_2. Т аким чином, відповідно до док ументів (технічний талон, дог овір оренди окремого індивід уально визначеного майна, що належить до державної власн ості від 30.12.2008 р.), наданих ДП "Мор ський торговельний порт "Южн ий" до Другого Приморського В ДВС ОМУ та до ЗАТ "Одеський зав од оздоблювальних матеріалі в" фактичні дані автонаванта жувача ТОYОТА 02-5FD-15 вантажопідй омністю 1,5 тн. не відповідають технічному талону та догово ру оренди вказаної техніки.

На підставі викладен ого можемо зробити порівнянн я фактичних даних з існуючим и документами, які не співпад ають, а саме: інвентаризаційн ий номер зазначений на автон авантажувачі ТОYОТА 02-5FD, що зна ходиться на території ЗАТ "Од еський завод оздоблювальних матеріалів" за № 2541 - у договорі оренди від 30.12.2008 р. і у акті прийм ання-передачі інвентаризаці йний номер зазначений за № 404; ф актичний номер кузова НОМЕ Р_1 - у технічному паспорті за значено НОМЕР_3; фактичний номер двигуна НОМЕР_2 - у те хнічному паспорті зазначено НОМЕР_4.

Досліджуючи матеріали сп рави, аналізуючи норми чинно го законодавства, що стос ується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст.1 ГК Україн и, підприємства, установи, орг анізації, інші юридичні особ и (у тому числі іноземні), гром адяни, які здійснюють підпри ємницьку діяльність без ство рення юридичної особи і в уст ановленому порядку набули ст атусу суб'єкта підприємницьк ої діяльності (далі - підприєм ства та організації), мають пр аво звертатися до господарсь кого суду згідно з встановле ною підвідомчістю господарс ьких справ за захистом своїх порушених або оспорюваних п рав і охоронюваних законом і нтересів, а також для вжиття п ередбачених цим Кодексом зах одів, спрямованих на запобіг ання правопорушенням. У випа дках, передбачених законодав чими актами України, до госпо дарського суду мають право т акож звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємниць кої діяльності.

Господарський суд по рушує справи за позовними за явами: підприємств та органі зацій, які звертаються до гос подарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних з аконом інтересів; державних та інших органів, які звертаю ться до господарського суду у випадках, передбачених зак онодавчими актами України; п рокурорів та їх заступників, які звертаються до господар ського суду в інтересах держ ави, відповідно до ст. 2 ГК Укра їни.

Укладення господарсь кого договору є обов' язкови м для сторін, якщо він заснова ний на державному замовленні , виконання якого є обов' язк ом для суб' єкта господарюва ння у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказ івка закону щодо обов' язков ості укладення договору для певних категорій суб' єктів господарювання чи органів д ержавної влади або органів г осподарювання (ч. 3 ст. 179 ГК Укра їни).

Згідно з ч. 4 ст. 13 Констит уції України, держава забезп ечує захист прав усіх суб'єкт ів права власності. Конститу ція України прямо встановлює заборону протиправного позб авлення власника права власн ості. Непорушність цього пра ва означає передусім невтруч ання будь - кого у здійснення в ласником своїх прав щодо вол одіння користування та розпо рядження майном, заборону бу дь - яких порушень прав власни ка щодо його майна всупереч і нтересам власника та його во лі.

Правом власності є пр аво особи на річ (майно), яке во на здійснює відповідно до за кону за своєю волею, незалежн о від волі інших осіб. Особлив им видом права власності є пр аво довірчої власності, яке в иникає внаслідок закону або договору управління майном, згідно ст. 316 Цивільного кодек су України.

Крім того, за змістом с т. 319 Цивільного кодексу Украї ни, право власності, у тому чис лі право розпорядження, може бути обмежено лише у випадка х і в порядку, встановлених за коном.

Відповідно до ст. 321 Ци вільного кодексу України, пр аво власності є непорушним. Н іхто не може бути протиправн о позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні . Особа може бути позбавлена п рава власності або обмежена у його здійсненні лише у випа дках і в порядку, встановлени х законом. Примусове відчуже ння об'єктів права власності може бути застосоване лише я к виняток з мотивів суспільн ої необхідності на підставі і в порядку, встановлених зак оном, та за умови попередньог о та повного відшкодування ї х вартості, крім випадків, вст ановлених частиною другою ст атті 353 цього Кодексу.

Як зазначено в частин і 1 статті 386 Цивільного кодекс у України, держава забезпечу є рівний захист прав усіх суб 'єктів права власності. Власн ик, який має підстави передба чати можливість порушення св ого права власності іншою ос обою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчине ння нею дій, які можуть поруши ти його право, або з вимогою пр о вчинення певних дій для зап обігання такому порушенню. В ласник, права якого порушені , має право на відшкодування з авданої йому майнової та мор альної шкоди.

За статтею 15 Цивільног о кодексу України, кожна особ а має право на захист свого ци вільного права у разі його по рушення, невизнання або оспо рювання.

Одним із способів зах исту права власності є витре бування майна із чужого неза конного володіння. Згідно зі статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право ви требувати своє майно від осо би, яка незаконно, без відпові дної правової підстави завол оділа ним.

Власник майна має пра во вимагати усунення перешко д у здійсненні ним права кори стування та розпоряджання св оїм майном., згідно ст. 391 Цивіль ного кодексу України.

Відповідно до ст. 1212 Ци вільного кодексу України осо ба, яка набула майно або збере гла його у себе за рахунок інш ої особи (потерпілого) без дос татньої правової підстави (б езпідставно набуте майно), зо бов'язана повернути потерпіл ому це майно. Особа зобов'язан а повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було на буте, згодом відпала.

Згідно до положень ст . 1213 Цивільного кодексу Україн и, набувач зобов'язаний повер нути потерпілому безпідстав но набуте майно в натурі. У раз і неможливості повернути в н атурі потерпілому безпідста вно набуте майно відшкодовує ться його вартість, яка визна чається на момент розгляду с удом справи про повернення м айна.

Враховуючи вищев икладене, оцінюючи докази у с праві в їх сукупності, законо давство, що регулює спірні пр авовідносини, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги підл ягають задоволенню повністю , як обґрунтовані, підтвердже ні належними доказами та ная вними матеріалами справи.

Витрати по сплаті д ержавного мита та інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу, віднести за рахунок Відповідача пропорц ійно задоволених вимог, згід но ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов' язати Закрите акці онерне товариство "Одеський завод оздоблювальних матері алів" (65031, м. Одеса, Малинівській район, Ленінградське шосе, бу д. 5, код ЄДРПОУ 00291411) повернути Де ржавному підприємству "Морсь кий торговельний порт "Южний " (65481, Одеська область, м. Южне, ко д ЄДРПОУ 04704790, р/р 26001002493901 у філії „Од еське РУ” в ВАТ „Банк „Фінанс и та Кредит”” МФО 328823) державне майно, що значиться в акті опи су й арешту майна серії АА № 62130 6 від 19 серпня 2009р. за порядковим номером 30 (автонавантажувач Т ОYОТА 02-5FD-15 вантажопідйомністю 1,5 тн.).

3. Стягнути з Закрите акціон ерне товариство "Одеський за вод оздоблювальних матеріал ів" (65031, м. Одеса, Малинівській ра йон, Ленінградське шосе, буд. 5 , код ЄДРПОУ 00291411) на користь Дер жавному підприємству "Морськ ий торговельний порт "Южний" (6 5481, Одеська область, м. Южне, код ЄДРПОУ 04704790, р/р 26001002493901 у філії „Оде ське РУ” в ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”” МФО 328823) державне м ито 356,45 грн. та витрати по сплат і ІТЗ судового процесу 236 грн.

Рішення суду набуває за конної сили після закінчення 10-денного строку з дня його пі дписання.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Меденцев П.А.