Рішення

від 12.03.2025 по справі 940/228/25

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.03.2025 Провадження по справі № 2-о/940/21/25

Справа № 940/228/25

РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судових засідань Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була її рідною матір`ю.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3.1702 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі державного акту Р1 № 224334 виданого Голодьківською сільською Радою народних депутатів.

Заявниця претендує на цю спадщину як спадкоємиця за заповітом посвідченим секретарем виконкому Голодьківської сільської ради 09.07.2001 року. У зв`язку з тим, що з поданих заявницею документів неможливо встановити родинний зв`язок з померлою ОСОБА_2 із-за розбіжностей в написанні по батькові ОСОБА_2 у свідоцтві про смерть, у свідоцтві народження заявниці, а саме: в графі «мати» вказано « ОСОБА_3 », приватний нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3.1702 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Виправити вказані помилки у досудовому порядку заявниця не має можливості, оскільки внести зміни до актового запису про народження дитини, за умови, що мати заявниці померла, є не можливо.

За таких обставин, заявниця ОСОБА_1 звернулася за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 14.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено у справі судове засідання.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, представник заявниці адвокат Порхун О.П. надала до суду клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи за її відсутності та заявниці, заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Тетіївської міської ради у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати за їхньої відсутності, позов вважає обґрунтованим та просить вирішити справу з врахуванням відомостей спадкової справи.

Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно доп.1ч.1статті 264ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи тавстановлено судом,ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку заявниця, як спадкоємиця за заповітом, прийняла.

Постановою провідмову увчиненні нотаріальноїдії,винесеної 03.12.2024№ 1185/02-14,державний нотаріусТетіївської державноїнотаріальної конториДавидова С.М.відмовила ОСОБА_1 у видачіїй свідоцтвапро правона спадщинуза заповітом на земельну ділянку площею 3.1702 га, кадастровий номер: 3224681600:02:001:0028, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки у наданих заявницею документах про родинний зв`язок із спадкодавцем, наявні розбіжності, а саме: в свідоцтві про народження НОМЕР_2 виданого 12.03.1949 року Ситковською сільрадою Тетіївського району Київської області, в відомостях про матір зазначається ОСОБА_3 , в свідоцтві про смерть померла ОСОБА_2 (а. с. 42-43).

Так, у свідоцтві про народження заявниці НОМЕР_2 виданого 12.03.1949 року, запис у якому у графі мати зазначено - « ОСОБА_3 » (а. с. 7).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , матір заявниці вказана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 8).

Із довідки № 4 від 14.01.2025 року виданої Денихівським старостинським округом виконавчого комітету Тетіївської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації (а. с. 5).

У заповіті посвідченому секретарем виконкому Голодьківської сільської ради 09.07.2001 року, зазначено, що ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла на свою дочку ОСОБА_1 (а. с. 10).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Із аналізу вищезазначених документів, наданих заявницею, судом встановлено наявність розбіжностей в написанні прізвища, імені та по батькові матері заявниці у зазначених вище документах.

Оскільки мати заявниці ОСОБА_2 померла, тому не можливо усунути зазначені розбіжності в документах в позасудовому порядку.

Відтак, у цьому конкретному випадку єдиним способом захисту права заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з тим, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право заявниці на оформлення спадщини.

Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Самсоненко