Герб України

Ухвала від 11.03.2025 по справі 320/58713/24

Київський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

11 березня 2025 року справа №320/58713/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного підприємства «Астарта-Л» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернулось Головне управління ДПС у Хмельницькій області з позовом до Приватного підприємства «Астарта-Л», в якому позивач просить суд постановити рішення про надання дозволу ГУ ДПС у Хмельницькій області на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків ПП «Астарта Л» (ЄДРПОУ 36370958), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання уточненої позовної заяви, разом із доказами направлення відповідачу, із зазначенням переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; надання платіжну інструкцію про сплату судового збору належної якості (долучена до позову платіжна інструкція у вигляді, що не дозволяє прочитати зміст документу); надання доказів належного уповноваження Зайця Ігоря Олександровича як представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області, а саме Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ГУ ДПС у Хмельницькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 44070171) із внесенням Зайця Ігоря Олександровича як представника ГУ ДПС у Хмельницькій області; копію наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області про прийняття на роботу Зайця І.О. та посадову інструкцію та/або Положення про відділ/управління, в якому працює вказана особа (копії, засвідчені належним чином); посадову інструкцію та/або Положення про відділ/управління, в якому працює вказана особа (копії, засвідчені належним чином - Відділу претензійно - позовної роботи та розгляду звернень юридичних та фізичних осіб юридичного департаменту).

11.02.2025 канцелярією суду зареєстровано докази усунення недоліків позову, подані представником позивача через підсистему "Електронний суд" 11.02.2025, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 31.01.2025 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 133, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази від позивача:

- витяг із ЄДР на відповідача;

- реєстраційну картку платника на відповідача;

- довідку про суму податкового боргу станом на дату закінчення строку розгляду справи (шістдесят днів із дня відкриття провадження у справі);

- зворотній бік інтегрованої картки платника з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості станом на час розгляду справи (у читабельному вигляді);

від відповідача:

- докази погашення (оплати) податкового боргу.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншому учаснику.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.03.2025
Оприлюднено14.03.2025
Номер документу125782269
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них

Судовий реєстр по справі —320/58713/24

Ухвала від 11.03.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 31.01.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні