Герб України

Ухвала від 12.03.2025 по справі 440/12932/24

Другий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

12 березня 2025 р.Справа № 440/12932/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання Полтавської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/12932/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКС"

до Полтавської митниці

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКС" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Полтавської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року по справі №440/12932/24, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 28.02.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 05.03.25. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що Полтаською митницею направлено апеляційну скаргу від 28.01.2025 №7.23-10/108.19/23 до Другого апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 по справі №440/12932/24 апеляційну скаргу Полтавської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року по справі №440/12932/24 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "АГРОКС" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, при отриманні ухвали про повернення апеляційної скарги у справі №440/12932/24, Полтавською митнецею усунуто недоліки щодо сплати судового збору, що виникли при первинному поданні апеляційної скарги від 28.01.2025.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року по справі № 440/12932/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року по справі № 440/12932/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКС" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року по справі № 440/12932/24.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/12932/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. БегунцСудді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.03.2025
Оприлюднено14.03.2025
Номер документу125785916
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них мита

Судовий реєстр по справі —440/12932/24

Ухвала від 14.08.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 12.08.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 16.07.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 16.07.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 03.06.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 26.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 21.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 15.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 15.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 12.03.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні