Ухвала

від 04.10.2007 по справі 35/579-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті

апеляційної скарги

"08" жовтня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Демченко В.О.,

судді Барбашова С.В., Плужник О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства

"Федорівське-СГ" (с. Федорівка, Нововодолазького району, Харківської

області) (вх. № 3036 Х/3) на ухвалу господарського суду

Харківської області від "30" липня 2007 р.р. по справі № 35/579-06

по заяві стягувача про

зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі

за позовом Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Харків)

до Приватного підприємства

"Федорівське-СГ" (с. Федорівка, Нововодолазького району, Харківської

області)

про витребування обладнання, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2007

року по справі № 35/579-06 (суддя Швед Е.Ю.) заяву стягувача задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської

області від 05.02.2007 р. по справі № 35/579-06. Стягнуто з ПП

"Федорівське-СГ" на користь СПД-ФО ОСОБА_1 вартість обладнання для

отримання високогатункового борошна ОПМ-0,6 "Фермер" ПКРБ

272.06.00000000 ТО., зав. № 151 в розмірі 24000,00 грн.

Боржник з ухвалою місцевого господарського суду не погодився,

звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій

просить ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2007 р.

скасувати.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що вищевказана ухвала по

справі прийнята та підписана 30.07.2007 р., направлена сторонам по справі

06.08.2007 р., тобто без порушення встановлених строків, про що свідчить штамп

канцелярії суду, а апеляційна скарга надійшла до господарського суду

Харківської області 26.09.2007 р., тобто з порушенням 10-денного строку на

подання апеляційної скарги.

Одночасно зі скаргою відповідач заявив клопотання про відновлення

пропущеного строку на подання апеляційної скарги, вказавши поважною причиною

пропуску строку знаходження директора ПП "Федорівське-СГ" у

відрядженні та відсутністю на підприємстві юриста, у зв`язку з чим відсутність

можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладені обставини та доводи заявленого боржником

клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає,

виходячи з наступного.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу

України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття

рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було

оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання

рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Частиною другою

названої статті передбачено, що відновлення пропущеного строку подання

апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення

місцевим господарським судом.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального

кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи

господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом

процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу

України, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно

непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з істотними

перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі

процесуальних дій.

Як свідчать матеріали справи, 16 липня 2007 року ухвалою

господарського суду Харківської області розгляд заяви про зміну способу

виконання рішення було призначено на 30 липня 2007 року.

У призначене судове засідання 30.07.2007 р. заявник апеляційної

скарги не з`явився і про неможливість прибуття у судове засідання з поважних

причин суд не повідомив.

Посилання ПП "Федорівське-СГ" в обґрунтування заявленого

клопотання на знаходження директора підприємства у відрядженні та відсутність

юриста, не можуть бути визнані колегією суддів поважними, оскільки на час

відрядження директора підприємства Бондаренка М.Д. його обов`язки відповідно до

наданого наказу виконував головний бухгалтер - Мудрий С.А.  

Таким чином, оскільки заявник не надав обґрунтованих доказів

причин пропуску строку, а із матеріалів справи не вбачається підстав для

відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, клопотання

задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись статтями 50, 51, 52,

53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Відмовити у відновленні пропущеного строку на подання

апеляційної скарги заявнику.

2. Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали

на 7 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу від 26.09.2007 р. на 2 арк.,

заяву від 26.09.2007 р. на 1 арк., копію наказу № 93-к від 27.07.2007 р. на 1

арк., копію посвідчення про відрядження на 1 арк., поштовий чек № 2991 від

26.09.2007 р. на 1 арк., опис від 26.09.2007 р. на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                      

  Демченко В.О.

Суддя                                                                                      

Барбашова С.В.

                Суддя                                                                                      

Плужник О.В.