Рішення

від 19.06.2006 по справі 30/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.06р.

Справа № 30/179

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Дніпропетровськ

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства „Кобзар” (Дніпропетровська область, Широківський район, с. Явдотівка)

Про: стягнення заборгованості в розмірі 30955,51грн.

                                                                                                             Суддя   Євстигнеєва Н.М.

                                                                                                    Секретар: Бажанова Ю.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Профатілова І.І., довіреність №13/68-04 від 23.12.2004 року, начальник юридичного відділу   

Від відповідача: Клименко В.І., директор, довіреність від 08.06.2006 року

Журавель О.К., довіреність від 19.06.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до суду яким просить:

-          стягнути з відповідача, Приватного сільськогосподарського підприємства „Кобзар” (с. Явдотівка) заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором №148 від 09.11.1999 року, яка склалася станом на 06.05.2006 року в розмірі 30955,51грн., в тому числі: 17558,87грн. –сума основного боргу, пеня в розмірі 1645,24грн., сума від інфляції в розмірі 10645,27грн., три проценти річних в розмірі 1106,13грн.;

-          зобов'язати відповідача повернути Дніпропетровській філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” передану у лізинг техніку –трактор ЮМЗ-6 АКЛ (заводський №833613) у кількості 1 шт.;

-          вжити заходів до забезпечення позову в частині повернення майна шляхом заборони відповідачеві користуватися технікою, яка є об'єктом договору фінансового лізингу №148 від 09.11.1999 року –трактором ЮМЗ-6АКЛ (заводський №833613) у кількості 1 шт. та передати її на відповідальне зберігання ДФ НАК „Украгролізинг”;

-          стягнути з відповідача державне мито у розмірі 395,00грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №148 від 09.11.1999 року про умови лізингу сільськогосподарської техніки, повернення коштів за видану техніку по лізингу сільськогосподарську техніку в частині своєчасної сплати лізингових платежів.

Відповідач, Приватне сільськогосподарське підприємство „Кобзар” (с. Явдотівка), проти позовних вимог заперечує та просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувалась перерва з 08.06.2006 року на 19.06.2006 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді справи представниками сторін не заявлялось.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

          Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.1999 року між Дніпропетровською обласною базою по матеріальному і виробничо-технічному забезпеченню “Дніпроагротехсервіс” (лізингодавець) та колективним сільськогосподарським підприємством „Шевченко”  Широківського району (лізингоотримувач) був укладений договір № 148 про умови лізингу сільськогосподарської техніки, повернення коштів за передану по лізингу сільськогосподарську техніку.

Відповідно до п.1.1 договору об'єктом лізингу є трактор ЮМЗ-6АКЛ (зав. №833613) (виробник ВО "Південний машинобудівний завод"), який було передано лізингоотримувачу, що підтверджується актом №10449 приймання-передачі сільськогосподарської техніки  від 09.11.1999 року вартістю 40989,60грн.

30.05.2001 року відповідно до умов договору № 31/7 Дніпропетровська обласна база по матеріальному і виробничо-технічному забезпеченню „Дніпроагротехсервіс”  уступила право власності на майно, що є об'єктом лізингу і право вимоги боргових зобов'язань за договорами за 1998-2000 роки (в тому числі й за договором №148 від 09.11.1999 року) Державному лізинговому підприємству „Украгролізинг”. Згідно з п. 3.2 цього договору правонаступником сторони „лізингодавець” по договорах „Про умови лізингу-сільськогосподарської техніки, її поставки, повернення коштів за надану в лізинг сільськогосподарську техніку та здійснення інших платежів” та договорів „Про умови купівлі-продажу сільськогосподарської техніки за рахунок коштів державного лізингового фонду і її гарантійне та післягарантійне обслуговування” з дати підписання акту приймання-передачі права власності на майно та права вимоги боргових зобов'язань є Дніпропетровська філія державного лізингового підприємства „Украгролізинг” (правонаступником якої є Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Дніпропетровської філії Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (п.1.2 Статуту).

30.05.2001 року між  Дніпропетровською обласною базою по матеріальному і виробничо-технічному забезпеченню “Дніпроагротехсервіс” (лізингодавець), Дніпропетровською державною сільськогосподарською машинно-технологічною станцією (лізингоодержувач) та Дніпропетровською філією державного лізингового підприємства „Украгролізинг” (філія) складено акт приймання-передачі майна та права вимоги боргових зобов'язань по договорам за 1998-2001рр. в тому числі й за договором №148 від 09.11.1999 року.

Відповідно до п.1.2 Статуту Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"  останнє є правонаступником майнових прав та обов'язків державного лізингового підприємства "Украгролізинг". Дніпропетровська філія Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”  є відособленим госпрозрахунковим підрозділом Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” (п.1.1 Положення про Дніпропетровську філію Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”).

Приватне сільськогосподарське підприємство „Кобзар” є правонаступником усіх прав та обов'язків колективного сільськогосподарського підприємства „Шевченко” (лист Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 11.05.2006 року №1058/06-37; розпорядження голови районної державної адміністрації від 20,06.2000 року №225-р „Про державну реєстрацію змін, внесених до Статуту ПСП „Кобзар”).

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу 17558,87грн. за період з травня 2003 року по листопад 2004 року, три проценти річних в сумі 1106,13грн. за період з 14.05.2003 року по 06.05.2006 року та суму від інфляції в розмірі 10645,27грн. за період з червня 2003 року по лютий 2006 року включно, пеню в розмірі 1645,24грн. та зобов'язати відповідача повернути трактор ЮМЗ-6АКЛ (заводський номер 833613) у кількості 1 шт.

Оскільки спірні правовідносини  виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 16.01.2003 року та Господарським кодексом України та продовжують існувати після набрання ним чинності господарський суд, при вирішенні спору, керується Цивільним кодексом України в редакції від 16.01.2003 року та Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст.525 Цивільного Кодексу України). Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 16 Закону України „Про фінансовий лізинг” лізингоотримувач зобов'язаний своєчасно  та   в   повному   обсязі   за   погодженим з лізингодавцем графіком виплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.           Відповідно до п.8.3 договору №148 від 09.11.1999 року лізингоотримувач (відповідач) зобов'язаний вносити на розрахунковий рахунок лізингодавця лізингову плату (лізингові платежі) за користування об'єктом лізингу згідно з графіком лізингових платежів.

Згідно графіку погашення лізингових платежів відповідач зобов'язаний був сплатити лізингові платежі в такому порядку: 13.05.2003 року –3904,90грн.; 12.11.2003 року –3735,30грн.; 13.05.2004 року –2542,39грн.; 12.11.2004 року –7376,28грн., а всього суму 17 558,87грн. (а.с.15).

Станом на 06.05.2006 року заборгованість по несплаті лізингових платежів складає 17558,87грн., непогашена відповідачем та підлягає стягненню за спірний період у повному обсязі.

Посилання відповідача на те, що він розрахувався з позивачем за об'єкт лізингу у повному обсязі відхиляється судом, як таке, що не підтверджене відповідними доказами. У якості доказу проведення розрахунків за передану у лізинг техніку відповідачем надані накладна №378 від 30.08.2001 року, згідно якої відповідач поставив позивачу озиму пшеницю УІ класу 50,0тон вартістю 20 000грн. з урахуванням податку на додану вартість та акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2001 року. Що стосується поставки пшениці, то вона була проведена у серпні 2001 року і проти отримання цієї суми позивач не заперечує. Наданий акт звірки взаємних розрахунків, складений станом на 31.05.2001 року (а.с.57), не містить відомостей про проведення розрахунків за об'єкт лізингу у розмірі, визначеному в договорі, а містить лише посилання на те, що сальдо на 31.05.2001 року складає 19337,034грн.

Строк лізингу становить п'ять років (п.4.6 договору). Лізинговий платіж по договору лізингу за весь строк лізингу техніки складає 55189,28грн. Доказів проведення дострокової оплати лізингових платежів відповідачем не надано.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

          Відповідно до п.8.3 договору №148 від 09.11.1999 року лізингоотримувач (відповідач) зобов'язаний вносити на розрахунковий рахунок лізингодавця лізингову плату (лізингові платежі) за користування об'єктом лізингу згідно з графіком лізингових платежів.

Отже, строк виконання зобов'язань по сплаті лізингових платежів вважається таким що настав.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три процентів річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

Позивач просить стягнути три проценти річних в сумі 1106,13грн за період з 14 травня 2003 року по 06.05.2006 року.

Позовна вимога про стягнення трьох процентів річних підлягає задоволенню частково, оскільки позивачем при проведенні розрахунку допущено арифметичну помилку. Сума, що підлягає стягненню складає: 1103,56грн. виходячи з наступного.

За період з 14.05.2003 року по 12.11.2003 року: 3904,90х3%/365х183дні/100= 58,60грн.

За період з 13.11.2003 року по 13.05.2004 року: 7640,20х3%/365х183дні/100= 114,65грн.

За період з 14.05.2004 року по 12.11.2004 року: 10182,59грн. х3%/365х183дні/100= 152,80грн.

За період з 13.11.2004 року по 06.05.2006 року: 17558,87 х3%/365х540днів= 777,51грн., а всього: 58,60грн. + 114,65грн. + 152,80грн. + 777,51грн. = 1103,56грн.

Також позивач просить стягнути суму від інфляції в розмірі 10 645,27грн. за період з червня 2003 року по лютий 2006 року включно.

Розрахунок суми від інфляції не відповідає вимогам законодавства, тому стягненню підлягає сума: 4416,76грн. виходячи з наступного.

За період з червня 2003 року по жовтень 2003 року: 3904,9грн. х100,1%х99,9%х98,3%х100,6%х101,3%=3911,74грн. –3904,9грн. = 6,84грн.

За період з листопада 2003 року по квітень 2004 року включно: (3904,9грн. + 3755,3грн.) =7640,2грн. (сума заборгованості) х101,9%х101,5%х101,4%х100,4%х100,4%х100,7%=8133,54 –7640,2грн. = 493,34грн.

За період з травня 2004 року по жовтень 2004 року включно:  7640,2+2542,39=10182,59грн. х 100,7% х100,7%100,%х99,9%х101,3%х102.2%=10679,31грн. –10182,59грн.=496,72грн.

За період з листопада 2004 року по лютий 2006 року включно: 10182,59грн. + 7376,28грн.=17558,87грн.х101,6%х102,4%х101,7%х101,0%х101,6%100,7%х100,6%х100,6%х100,3%х100,0%х100,4%х100,9%х101,2%х100,9%х101,2%х101,8%=20767,18грн. –17558,87грн. = 3208,31грн.

Всього сума від інфляції за період з червня 2003 року по лютий 2006 року становить: 6,84грн. +493,34грн.+ 496,72грн. + 3208,31грн. = 4205,21грн.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

Відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором передбачена  розділом 13 договору, згідно якого відповідальність відповідача –лізингоодержувача - за прострочення сплати лізингових платежів не передбачена, тому вимога позивача про стягнення пені в розмірі 1645,24грн. задоволенню не підлягає.

Таким чином стягненню з відповідача підлягає сума: 17558,87грн. + 1103,56грн.+ 4205,21грн. = 22867,64грн.

Згідно п.7 ч.2 ст.11 Закону України “Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач у разі закінчення строку лізингу зобов'язаний повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленого договором.

Договір №148 від 09.11.1999 року був укладений на строк до 22.11.2004 року (п.14.1 договору).

В строк, передбачений договором №148 від 09.11.1999 року відповідач не сплатив лізингові платежі, тому вимога позивача про повернення техніки –трактору ЮМЗ-6 АКЛ у кількості 1 шт. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 228,68грн. за розгляд майнової вимоги та 85 грн. за розгляд вимоги про зобов'язання повернути техніку, 87,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до наданих платіжних доручень №215 від 10.05.2006 року на суму 5,00 грн. та 213 від 06.05.2006 року на суму 390 грн. позивач сплатив державне мито у розмірі 395,00 грн. У зв'язку з тим, що позивачем заявлена майнова вимога у розмірі 30955,51 грн. та немайнова вимога, переплата державного мита складає 0,44 грн. та підлягає поверненню.

Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову в частині заборони відповідачеві користуватися технікою, яка є об'єктом договору фінансового лізингу №148 від 09.11.1999 року –трактором ЮМЗ-6АКЛ судом не задоволено з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський  суд  за  заявою сторони,  прокурора чи його заступника, який подав позов, або з  своєї ініціативи має право вжити  заходів  до  забезпечення   позову.   Забезпечення позову допускається  в  будь-якій стадії  провадження у справі, якщо невжиття  таких  заходів  може  утруднити  чи  зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно,   яке  є  у  відповідача  на  момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути,   зменшитись   за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

Клопотання позивача не обґрунтовано, в позовній заяві не вказані обставини (або підстави), які свідчили б про зникнення або знищення, зменшення майна відповідача та неможливість виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України „Про фінансовий лізинг”, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49,  66, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства „Кобзар”(53722, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Явдотівка, р/р№26006053500328 в КБ „Приватбанк” м. Кривий Ріг, МФО 305750, ЄДРПОУ 30701121) на користь відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (01023, м. Київ, вул.. Мечнікова,16а, р/р26002302002813 в АКБ „Мрія”, МФО 321767 код ЄДРПОУ 30401456 в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, (49074 м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, р/р 26004994860100 у Дніпропетровській обласній дирекції АППБ „Аваль”, м. Дніпропетровськ, МФО 305653 код ЄДРПОУ 25947443) заборгованість з лізингових платежів за договором №148 від 09.11.1999 року в розмірі 17558,87грн., суму від інфляції 4205,21грн., три проценти річних в розмірі 1103,56грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 228,68грн., 87,17грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог –відмовити.

Зобов'язати приватне сільськогосподарське підприємство „Кобзар” (53722, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Явдотівка, р/р№26006053500328 в КБ „Приватбанк” м. Кривий Ріг, МФО 305750, ЄДРПОУ 30701121) повернути відкритому акціонерному товариству Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (01023, м. Київ, вул. Мечнікова,16а, р/р26002302002813 в АКБ „Мрія”, МФО 321767 код ЄДРПОУ 30401456 в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (49074 м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, р/р 26004994860100 у Дніпропетровській обласній дирекції АППБ „Аваль”, м. Дніпропетровськ, МФО 305653 код ЄДРПОУ 25947443) передану у лізинг техніку –трактор ЮМЗ-6 АКЛ (зав. №833613) у кількості 1 шт. у місячний термін з дня набрання рішенням законної сили.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути відкритому акціонерному товариству Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (01023, м. Київ, вул. Мечнікова,16а, р/р26002302002813 в АКБ „Мрія”, МФО 321767 код ЄДРПОУ 30401456 в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (49074 м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, р/р 26004994860100 у Дніпропетровській обласній дирекції АППБ „Аваль”, м. Дніпропетровськ, МФО 305653 код ЄДРПОУ 25947443) із державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в розмірі 0,44 грн., сплачене за платіжними дорученнями №215 від 10.05.2006 року та №213 від 06.05.2006 року, які знаходяться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України, - 22.06.2006 року)