Вирок

від 12.03.2025 по справі 939/325/23

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/325/23

ВИРОК

Іменем України

12 березня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції

з приміщенняДУ "Київський слідчий ізолятор " і з приміщення ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)",

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050000022 від 03 січня 2023 року, і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050000481 від 11 лютого 2023 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до трьох місяців арешту; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 185 і ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років обмеження волі; 4) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 березня 2020 року за ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до трьох років позбавлення волі; 5) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 червня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 14 липня 2022 року за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2022 року умовно-достроково на один рік десять місяців 14 днів; 6) за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до п`яти років одного місяця позбавлення волі, за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2024 року звільнений від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України; 7) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року, зміненим за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2024 року в порядку ч. 2 ст. 74 КК України, за ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до п`яти років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24лютого 2022року "Провведення воєнногостану вУкраїні",який затвердженийЗаконом України№ 2102-ІХвід 24лютого 2022року,в Україні введено воєнний стан з 05-ї години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого надалі неодноразово було продовжено, зокрема, станом на 15 лютого 2023 року.

20 серпня 2022 року, приблизно, о 22-й годині, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: ноутбук "Асеr 5520 ICW50", після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 4000 гривень.

08 січня 2023 року, приблизно, о 19-й годині, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу садиби по вул. Шевченка, 3-а, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник всередину будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: магнітофон "SHARP GF77" вартістю 1500 гривень, ноутбук "Lenovo IdeaPad 330-151GM" вартістю 10850 гривень, акустичну систему "Sven MS-305 grey" вартістю 2694 гривні 30 копійок, мікрохвильову піч "Panasonic NN-GT 337 М" вартістю 1600 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 16644 гривні 30 копійок.

09 січня 2023 року, приблизно, о 19-й годині, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу садиби по вул. Шевченка, 3-а, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник всередину будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: пилосос "Thomas Twin TТ" вартістю 3100 гривень, машинку для гоління "Panasonic ER 131 Н" вартістю 863 гривні 80 копійок, мультиварку "REDMOND PH 4507" вартістю 1270 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 5233 гривні 80 копійок.

10 лютого 2023 року, приблизно, о 19-й годині, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи біля житлового будинку по АДРЕСА_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, діючи умисно, без добровільної згоди власниці будинку та його законних володільців, за відсутності визначених законом підстав, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до цього житлового будинку, чим порушив право на недоторканість житла, передбачене статтею 30 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватимсебе визнавповністю,щиро розкаявся ускоєному іпідтвердив викладене.Суду,зокрема,пояснив,що 20серпня 2022року вінбув употерпілого ОСОБА_9 і викравз квартирийого ноутбук,який вподальшому продав;08 січня 2023 року в селищі Бородянці він викрав з будинку по АДРЕСА_4 побутову техніку; 09 січня 2023 року з цього ж будинку він також викрав побутову техніку пилосос, машинку для гоління і мультиварку; 10 лютого 2023 року він через вікно проник у будинок ОСОБА_11 в селищі Бородянці і викрав телевізор та тюнер, якими, спочатку, користувався, а потім продав.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, та за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий і на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, характеризується за місцем проживання негативно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 .

Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 17 квітня 2023 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, історію правопорушень, оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а також високу ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає неможливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 необхідно визначити покарання шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року.

Строк покарання ОСОБА_6 необхідно обчислювати з 18 квітня 2023 року відповідно до вироку Бородянського районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року.

Відповідно дост.100КПК України,речові докази:тюнер "uClan T2 HD SE Internet", що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_11 , ноутбук "Асеr 5520 ICW50" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_9 ,закордонний паспортна ім`я ОСОБА_12 і пилосос"ThomasTwinTТ"необхідно залишитипотерпілому ОСОБА_10 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк покаранняОСОБА_6 обчислювати з 18 квітня 2023 року.

Речові докази:тюнер "uClan T2 HD SE Internet", що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, повернути потерпілій ОСОБА_11 , ноутбук "Асеr5520ICW50"залишити потерпілому ОСОБА_9 ,закордонний паспортна ім`я ОСОБА_12 і пилосос"ThomasTwinTТ" залишитипотерпілому ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_13