Ухвала

від 13.03.2025 по справі 766/2434/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №766/2434/16-к

н/п 1-кп/766/2566/25

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

під час відкритого дистанційного судового засідання проведеного в режимі відеоконференції з розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020230040001756, №12020230040000493, №12015230040002030, №12016230020001362, №12015230020004472 та №12018230040004202 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області у судді ОСОБА_7 , перебувало об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_7 , звільнений у відставку) в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 12.11.2024 року.

В судове засідання, призначене на 13.03.2025 року обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не сповістили, заяв та клопотань до суду не надсилали.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останні не з`явилися до суду, про причину неявки суд не повідомили.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки на даний час їй не відомо де перебуває її підзахисний.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованогота проживаючогоза адресою: АДРЕСА_3 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на24.06.2025 року о 12-45 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал 603.

Виконання ухвалипро здійсненняприводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського РУПГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова,30)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1