Ухвала

від 13.03.2025 по справі 922/3542/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/3542/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши заяву представника "Ідеясофт Солюшнс" - адвоката Колісниченко А.С. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№3026)

за апеляційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича - адвоката Темнюкової М.І. (вх. №1Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2024 року у справі № 922/3542/24, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Пономаренко Т.О.), повний текст якого складено 16.12.2024 року

за позовом Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича Київська обл., м. Ірпінь до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеясофт Солюшнс" , м. Харків про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2024 року у справі № 922/3542/24 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеясофт Солюшнс" про стягнення збитків відмовлено.

Представник Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича - адвокат Темнюкова М.І. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просила скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2024 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2025 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2024 року у справі № 922/3542/24 клопотання (вх.№31029 від 10.10.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеясофт Солюшнс" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ідеясофт Солюшнс витрати на професійну правничу допомогу у справі у розмірі 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Представник Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича - адвокат Темнюкова М.І. (далі апелянт-1) з додатковим рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просила скасувати частково додаткове рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2024 року у справі № 922/3542/24 та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу заявлену ТОВ Ідеясофт Солюшнс у зв`язку із захистом його інтересів у господарському суді Харківської області у справі № 922/3542/24.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеясофт Солюшнс" - адвокат Колісниченко А.С. (далі апелянт-2) з додатковим рішенням господарського суду першої інстанції, також, не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просив скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2024 року у справі № 922/3542/24 в частині відмови у задоволенні клопотання (вх.№31029 від 10.10.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеясофт Солюшнс" про ухвалення додаткового рішення та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеясофт Солюшнс" витрати на професійну правничу допомогу у справі у розмірі 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.; в іншій частині (тобто в частині задоволення клопотання (вх. №31029 від 10.10.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеясофт Солюшнс" про ухвалення додаткового рішення) додаткове рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2024 року у справі № 922/3542/24 залишити без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 року у справі апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича - адвоката Темнюкової М.І. залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2024 року у справі №922/3542/24 залишено без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 року у справі апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеясофт Солюшнс" адвоката Колісниченко А.С. залишено без задоволення; апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича - адвоката Темнюкової М.І. задоволено частково; додаткове рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2024 року у справі №922/3542/24 скасовано; клопотання (вх.№31029 від 10.10.2024) представника ТОВ "Ідеясофт Солюшнс" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з ФОП Брезецького Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ Ідеясофт Солюшнс (61045, Харківська обл., м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18; код ЄДРПОУ: 43544836) витрати на професійну правничу допомогу у справі у розмірі 20 000, 00 грн.

10.03.2025 року на адресу суду від представника "Ідеясофт Солюшнс" - адвоката Колісниченко А.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, стягнення витрат на професійну правничу допомогу та долучення до матеріалів справи відповідних доказів понесених витрат (вх.№3026), яку разом з додатками долучено до матеріалів справи, в якій останній просить у разі необхідності поновити (продовжити) строк на подання відповідних доказів, приєднати до матеріалів справи та взяти до уваги (розгляду) докази понесення відповідачем судових витрат у справі; покласти судові витрати у справі на позивача; стягнути з Фізичної особи-підприємеця Брезецького Сергія Олександровича (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідеясофт Солюшнс" (адреса 61045, Україна, Харківська область, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18 ЄДРПОУ 43544836) витрати на професійну правничу допомогу у справі у сумі 265 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2025 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року, №740/2024 від 28.10.2024 року, №26/2025 від 14.01.2025 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Статтею 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

А отже, слід призначити заяву представника "Ідеясофт Солюшнс" - адвоката Колісниченко А.С. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.

Разом з цим, колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 року у справі №905/2371/21, де, зокрема, вказано на те, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання; згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу; згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах "Волчлі проти Франції", ТОВ "Фріда" проти України"); конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.

Отже, слід забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon" представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеясофт Солюшнс" - адвоката Колісниченко А.С. та представника Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича - адвоката Темнюкової М.І. на підставі їх заяв, поданих суду апеляційної інстанції (вх.№ 882, вх.№1432, відповідно).

Керуючись ст. ст. 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви представника "Ідеясофт Солюшнс" - адвоката Колісниченко А.С. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу "19" березня 2025 р. о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресом: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

2. Судове засідання у справі, призначене на "19" березня 2025 р. о 14:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеясофт Солюшнс" - адвоката Колісниченко А.С. та представника Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича - адвоката Темнюкової М.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представників.

3. Повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеясофт Солюшнс" - адвоката Колісниченко А.С. та представника Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича - адвоката Темнюкову М.І., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системи відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

4. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя М.М. Слободін