Рішення

від 13.03.2025 по справі 904/5426/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5426/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Скриннікової Н.С., секретар судового засідання Кравець В.С., розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (код ЄДРПОУ 00130850) до Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг (код ЄДРПОУ 00191329) про стягнення заборгованості у розмірі 5 643 024, 92 грн

Представники:

від позивача: адвокат Клецько Лілія Вікторівна, адвокат, посвідчення адвоката № 2567 від 12.06.2020, довіреність від 11.11.2024 видана через електронний суд (відеоконференція)

від відповідача: адвокат Заклецький Володимир Віталійович, адвокат, свідоцтво ДП № 3814 від 17.08.2018, довіреність № 69/453 від 08.01.2025 (відеоконференція)

Суд ухвалив та проголосив судове рішення 13.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України під час проголошення повного рішення суд оголосив його вступну та резолютивну частини.

Рух справи та процесуальні дії у справі.

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 5 643 024, 92 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024р.

17.12.2024 своєю ухвалою господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання 16.01.2025.

30.12.2024 через електронний суд представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та проведення засідання в режимі відеоконференції.

30.12.2024 до канцелярії господарського суду надійшла заява від адвоката Заклецького В.В. про залучення його до справи у якості представника ПрАТ «СУХА БАЛКА» та розгляд справи в режимі відеоконференції.

30.12.2024 до канцелярії господарського суду надійшов відзив на позов від представника відповідача в якому він просить суд відмовити у позові обґрунтовуючи тим, що позивач не надав докази досудового врегулювання спору, а також не врахував наявні форс-мажорні обставини у зв`язку з веденням воєнного стану.

03.01.2025 через електронний суд подано відповідь на відзив.

13.01.2025 своєю ухвалою господарський суд відмовив адвокату Заклецькому В.В. у залученні до справи у якості представника ПрАТ «СУХА БАЛКА» з огляду на відсутність документів, що підтверджують повноваження представника (надана довіреність втратила чинність 31.12.2024); залишив без розгляду клопотання Заклецького В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

16.01.2025 представником відповідача Заклецьким В.В. подано клопотання підписане цифровим електронним підписом про відкладення засідання (долучено довіреність № 69/453 від 08.01.2025, строк дії до 31.12.2025).

16.01.2025 своєю ухвалою суд вирішив відкласти підготовче засідання, призначив підготовче засідання 13.02.2025.

03.02.2025 представник відповідача подав заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції.

10.02.2025 представник позивача подав суду документи, що підтверджують повноваження.

13.02.2025 в підготовчому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, заявили клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції. Суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 13.03.2025.

13.03.2025 в судовому засіданні розглянуто справу суті, сторони виступили із вступним словом, суд дослідив докази, позивач та відповідач виступили із заключним словом.

Суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Суд ухвалив та проголосив рішення 13.03.2025.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач просить суд стягнути заборгованість за теплову енергію за період з листопада 2023 до березня 2024, що підтверджено підписаними зі сторони відповідача актами передачі-прийняття на загальну суму 3 891 859, 98 грн. Через допущені порушення умов договору, позивач нарахував інфляційні втрати в сумі 310 328, 64 грн; 3% річних в сумі 88 516, 07 грн; пеню в сумі 1 079 890, 03 грн; 7% штрафу в сумі 272 430, 20 грн.

Всього позивач просить стягнути 5 643 024, 92 грн.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач просить суд відмовити у позові обґрунтовуючи тим, що позивач не надав докази досудового врегулювання спору, а також не врахував наявні форс-мажорні обставини у зв`язку з веденням воєнного стану.

Господарський суд розглянув подані докази, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті на предмет їх належності, достовірності, вірогідності та

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є вимога про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 5 643 024, 92 грн. (з урахуванням штрафу, пені, інфляційних втрат та 3% річних).

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з належним укладенням договору, погодженням умов договору, строку його дії, порядку та строків наданих послуг, визначені (погоджені) сторонами договору порядок та строки оплати, підтвердження виконання зобов`язань за договором зі сторони позивача (наявність актів приймання-передачі, тощо), настання обов`язку зі сторони відповідача заплатити за послуги, допущення невиконання (прострочення боржника) зобов`язань відповідачем, наявність підстав для стягнення штрафу, пені, інфляційних втрат та 3% річних у заявлених до стягнення сумах.

Підставою позову позивач визначає порушення відповідачем умов договору №132/2886 від 29.11.2010, 15.10.2010 (примітка суду: у договорі зазначено дві дати) купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Суд має зокрема встановити чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1) Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже твердження позивача та відповідача підлягають перевірці, а докази оцінці на предмет належності доказів і доведеності доказами тих обставин за для підтвердження яких вони подані.

Обставини справи встановлені судом.

Державне підприємство Криворізька теплоцентраль 16.03.2017 перетворено у Публічне акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль, про що внесені дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту ПАТ Криворізька теплоцентраль, що пов`язані зі зміною типу товариства у відповідності до ЗУ Про акціонерні товариства, змінено найменування товариства на Акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль, про що 14.05.2018 внесені дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" є теплопостачальною організацією у розумінні Закону України "Про теплопостачання" як суб`єкт господарської діяльності, який має у користуванні теплогенеруюче обладнання та постачає споживачам теплову енергію.

Договір №132/2886 від 29.11.2010, 15.10.2010 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді підписаний між позивачем та відповідачем.

Згідно п.1.1. Договору теплопостачальна організація бере на себе зобов`язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Сторони зобов`язуються керуватись цим договором, діючим законодавством України та наступними правовими і нормативно-технічними документами: Закон України «Про житлово-комунальні послуги»; Закон У країни «Про теплопостачання»; «Правила технічної експлуатації електричних станцій і мереж» ГКД 34-20.507-2003; «Правила технічної експлуатації теплових установок і мереж» № 71 від 14:02.2007; «Правила користування тепловою енергією» затверджені Постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007; Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 295 від 13.10.2010; Постанова Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 11 від 30.09.2011 (п. 1.2 договору в редакції додаткової угоди № 5 від 07.10.2011).

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію в період опалювального періоду; гаряче водопостачання протягом року.

Згідно із Дислокацією споживача до Договору (в редакції додаткової угоди № 11 від 29.10.2013 та додаткової угоди № 33 від 25.02.2019 до Договору) встановлено адреси надання послуги (об`єкти дислокації).

Відповідно до п. 4.2.1 Договору, Теплопостачальна організація зобов?язана забезпечувати протягом зазначеного в договорі часу безперервне (за винятком нормативно встановлених перерв), або за затвердженим уповноваженим органом місцевого самоврядування режимом (графіком) постачання теплової енергії для потреб опалення, гарячого водопостачання, вентиляції, кондиціювання та інші технологічні потреби.

За умовами п.п. 3.2.4 - 3.2.5 Договору, Споживач зобов`язаний додержуватися затверджених договірних значень споживання теплової енергії за кожним параметром, в обсягах, які визначені в Додатку 1, не допускаючи їх перевищення. Виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і терміни, які передбачені Договором.

Споживач зобов`язаний безперебійно забезпечувати тепловою енергією власні системи тепло споживання, а також, згідно з Договором, системи тепло споживання Субспоживачів, приєднаних до теплового обладнання Споживача (п. 3.2.17 Договору).

Пунктом 10.1 Договору визначено, що договір набуває чинності з моменту фактичного надання послуг з теплопостачання до 14 жовтня 2011 року.

Договір припиняє свою дію у випадках: закінчення строку, на який він був укладений; взаємної згоди сторін про його припинення; прийняття відповідного рішення господарським судом; ліквідації однієї із сторін.

Відповідно до п.10.3 Договору, Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення дії Договору не буде письмово заявлено однією із сторін.

Жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію Договору. Відтак, Договір є чинним та розповсюджує свою дію на взаємовідносини сторін, що виникли на його підставі.

Додатковою угодою Nє 5 від 07.10.2011 до Договору узгоджено нову редакцію розділу 6 Договору.

Оплата за теплову енергію здійснюється Покупцем-Споживачем виключно в грошовими коштами відповідно до встановлених тарифів шляхом 30 відсоткової попередньої оплати вартості планових обсягів споживання теплової енергії за 5 днів до початку здійснення споживання. Решта 70 відсотків вартості планових обсягів споживання теплової енергії. Кошти, які надійшли від Покупця, будуть зараховані як передоплата за умови відсутності заборгованості за цим Договором.

Відповідно до п. 6.5 Договору у Покупців-Споживачі, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірним тепловим навантаженням з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепло використовуючого обладнання Покупця-Споживача у розрахунковому періоді.

Різниця між сплаченою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше 14-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання рішень Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 1162 від 20.09.2023 року та № 339 від 18.03.2024 року Позивачем своєчасно розпочато та вчасно закінчено опалювальний сезон 2023-2024 у м. Кривому Розі.

Факт поставки теплової енергії до об`єктів дислокації підтверджується, окрім іншого, актами подачі та припинення подачі теплоносія на об`єкт.

Відповідно до актів передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг), які підписані позивачем та відповідачем без зауважень підтверджено строки надання послуг та суми, а саме: № 23634 від 30 листопада 2023, поставлено 25,48 Гкал теплової енергії на суму 131 878,09 грн.(з ПДВ); № 27419 від 31 грудня 2023, поставлено 228,31 Гкал теплової енергії на суму 1 114 475,27 грн. (з ПДВ); № 327 від 31 січня 2024, поставлено 257,28 Гкал теплової енергії на суму 1 218 432,91 грн. (з ПДВ); № 3859 від 29 лютого 2024, поставлено 286,53 Гкал теплової енергії на суму 1 317 813,19 грн.(з ПДВ); № 7310 від 31 березня 2024, поставлено 24,47 Гкал теплової енергії на суму 109 260,52 грн.(з ПДВ).

Відповідач порушив умови Договору, не заплатив за отримані послуги.

Заборгованість підтверджено наданим позивачем розрахунком за період листопад 2023 - березень 2024 становить 3 891 859,98 грн.

Згідно зі ст.20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів, визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, застосування штрафних санкцій, застосування оперативно-господарських санкцій, застосування адміністративно-господарських санкцій, установлення, зміна і припинення господарських правовідносин та іншими способами, передбаченими законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Частиною 6 статті 25 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що в разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідач не надав суду докази відсутності заборгованості або її сплати.

Суд встановив, що позивач є кредитором та управленою стороною, а відповідач є боржником, який прострочив виконання зобов`язання, а наявність підтверджено доказами, які відповідачем не спростовані.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Підсумовуючи викладене суд встановив, що акти приймання-передачі теплової енергії підписані та скріплені печатками відповідачем без зауважень.

Відповідач не заплатив по виставленим йому рахункам, а тому утворилась заборгованість в розмірі 3 891 859, 98 грн; докази оплати відповідачем заборгованості матеріали справи не містять; наявність суми простроченого та несплаченого основного боргу і невиконання умов договору відповідачем стали підставою для звернення до суду позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу обґрунтована та підтверджена доказами.

Договір № 132/2886 від 29.11.2010, 15.10.2010 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді з додатковими до нього угодами містить всі суттєві умови відносно погодження його сторонами предмету договору, показників природного газу, порядку та умов передачі, ціни, розрахунків за послуги, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, строку дії договору.

Суд прийняв Договір та підписані відповідачем Акти приймання-передачі як належні, допустимі та достовірні докази, що підтверджують укладання договору, погодження умов постачання, ціни і порядку розрахунків за послуги та наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

Відтак на день звернення із позовом відповідач є боржником та таким, що прострочив виконання зобов`язання, а позивач є кредитором та управленою стороною у зобов`язання.

Позивач заявив до стягнення інфляційні втрати в сумі 310 328, 64 грн.; 3% річних в сумі 88 516, 07 грн; пеню в сумі 1 079 890, 03 грн.

Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою.

Нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання та є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання як спосіб захисту грошового інтересу і полягає у відшкодуванні грошових втрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляції та отримані компенсації за неналежне виконання зобов`язань (пост. ВП ВС від 19.06.2019 №703/2718/16, від 19.06.2019 №646/14523/15). При цьому судове рішення не породжує грошове зобов`язання і не змінює правовідносини сторін.

Нарахований штраф в розмірі 7% визначений умовами договору, а тому його застосування правомірно та обґрунтовано договором

Розрахунок штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, здійснений позивачем суд визнав належним і правильним.

Відповідач не подав суду інший розрахунок штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

За правилами ч.4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Суд встановив наявність інших доказів, які було додано до позову, але вони не стосуються предмету та підстав позову, на рішення суду не вплинули.

Відтак, у цих правовідносинах щодо грошових коштів позивач є управленою стороною та кредитором, а відповідач є боржником, який прострочив зобов`язання.

Суд вирішив позов задовольнити повністю.

Судовий збір

В силу статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (адреса: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд 5, код ЄДРПОУ 00191329) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850) заборгованість в сумі 3 891 859, 98 грн; інфляційні втрати в сумі 310 328, 64 грн; 3% річних в сумі 88 516, 07 грн; пеню в сумі 1 079 890, 03 грн; 7% штраф в сумі 272 430, 20 грн.; витрати судового збору в сумі 84 645, 37 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.03.2025

Суддя Н.С. Скриннікова