Ухвала

від 11.03.2025 по справі 918/39/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" березня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/39/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Шилан І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради до відповідача-1 Спеціальної школи в смт. Мізоч Рівненської обласної ради, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 22 699,08 грн

у судове засідання з`явилися представники:

- від прокуратури - Кривецька-Люліч Т.А.;

- від позивача - не з`явився;

- від відповідача-1 - не з`явився;

- від відповідача-2 - Патраков О.І.;

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Господарського суду Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради до Спеціальної школи в смт.Мізоч Рівненської обласної ради, ТОВ "РОЕК" про визнання недійсними додаткових угод №3 від 30.09.2022, №4 від 25.10.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1/7108-ВЦ від 30.12.2021 та стягнення 22 699,08 грн - переплати за електроенергію.

Ухвалою від 27.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 18.02.2025.

07.02.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

11.02.2025 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

14.02.2025 від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 18.02.2025 підготовче засідання відкладено на 11.03.2025.

11.03.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

11.03.2025, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, позивач і відповідач-1 не забезпечили явку у судове засідання уповноважених представників, причин неявки не повідомили, що за умовами ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні розглянуто клопотання ТОВ "РОЕК" про зупинення провадження у справі. Присутні представники сторін висловили свої правові позиції. Зокрема, представник прокуратури заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, розглянувши клопотання, суд встановив таке.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання додаткових угод №№3,4 до до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1/7108-ВЦ від 30.12.2021 недійсними та стягнення переплачених коштів.

Підставою позову є обставини того, що дані правочини укладені з порушенням вимог п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки при постачальником не було доведено коливання ціни за одиницю товару на ринку в бік збільшення та збільшення ціни могло відбутися лише в межах 10% за весь період дії Договору.

В той же час, ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до ТОВ "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору).

Тобто, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана справа щодо перегляду у касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на зазначене, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі №918/39/25 має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24, суд вважає за необхідне зупинити провадження згідно з приписами п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку та прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №918/39/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №920/19/24.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г.РОМАНЮК