Ухвала

від 06.07.2010 по справі 2234/09/9104

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року № 2234/09/9104

Колегія суддів Львівськ ого апеляційного адміністра тивного суду в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Багрія В.М., Старунсько го Д.М.,

при секретарі судового зас ідання - Ільницькій Т.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львов і апеляційну скаргу Державно ї податкової інспекції у Фра нківському районі м. Львова н а постанову господарського с уду Львівської області від 17 г рудня 2008 року по справі за позо вом Державної податкової інс пекції у Франківському район і м. Львова до Товариства з обм еженою відповідальністю мед ична фірма «Авіцена», Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Торгівельна фірма «Сф ера» про визнання недійсним господарського зобов' язан ня та застосування наслідків , передбачених ст. 208 Господарс ького кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2007 року ДПІ у Франківському районі м. Льво ва звернулась до суду з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю медична фі рма «Авіцена», Товариства з о бмеженою відповідальністю « Торгівельна фірма «Сфера» в якому просила визнати недійс ним господарське зобов' яза ння між ТзОВ «Торгівельна фі рма «Сфера» та ТзОВ медична ф ірма «Авіцена» у зв' язку з й ого нікчемністю та застосува ти наслідки, які передбачені ст. 208 Господарського кодексу України, як при наявності нам іру (умислу) в однієї сторони ( ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфе ра») до господарських зобов' язань, які виникли між ТзОВ «Т оргівельна фірма «Сфера» та ТзОВ медична фірма «Авіцена» , а саме зобов' язати: ТзОВ «То ргівельна фірма «Сфера» пове рнути ТзОВ медична фірма «Ав іцена» грошову суму в розмір і 80372,81 грн., стягнути з ТзОВ меди чна фірма «Авіцена» в дохід д ержави 80372,81 грн. (сума еквівален тна вартості придбаних у Тз ОВ «Торгівельна фірма «Сфе ра» товарів (послуг); вирішити в порядку статті 216 Цивільног о кодексу України питання ві дшкодування ТзОВ «Торгівель на фірма «Сфера» збитків ТзО В медична фірма «Авіцена» у з в' язку із вчиненням недійсн ого правочину.

В обґрунтування позовних в имог зазначає, що між ТзОВ мед ична фірма "Авіцена" (відповід ачем-1) та ТзОВ "Торгівельна фі рма "Сфера" (відповідачем-2) про ведено ряд господарських опе рацій на загальну суму 80372,81 грн ., в тому числі ПДВ в розмірі 10132,2 3 грн., що підтверджується відп овідними податковими наклад ними. ТзОВ медична фірма "Авіц ена" суму ПДВ віднесено до под аткового кредиту на підставі зазначених податкових накла дних, отриманих від ТзОВ "Торг івельна фірма "Сфера". Податко вий орган посилається на те, щ о рішенням Солом»янсько го районного суду м. Києва від 12.12.2006 року визнано недійсним Ст атут та Свідоцтво про держав ну реєстрацію ТзОВ "Торгівел ьна фірма "Сфера" з моменту реє страції. Зокрема, позивач пос илається на те, що судом було в становлено, що громадянин О СОБА_2, який зазначений як за сновник підприємства, не має відношення до його створенн я, статутний фонд не формував , внесків в Статутний фонд не в носив ні в якому вигляді, учас ті в роботі ТзОВ ТФ "Сфера" не п риймав, ніякої господарської діяльності не вів. Позивач ст верджує, що вищезазначені фа кти, які встановлені в процес і судового розгляду цієї спр ави не потребують доведення, а тому, податкові накладні, ви дані ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфера" та підписані від імені ОСОБА_2 не можуть підтвер джувати факт проведення госп одарських операцій. Відтак, п озивач вважає, що обставини, я кі встановлені рішенням Соло м'янського районного суду м. К иєва від 12.12.2006 року підтверджую ть, що господарське зобов'яза ння між відповідачами вчинен о з метою ухилення від сплати податків, отже є таким, що зав ідомо суперечить інтересам д ержави і суспільства та одно часно є таким, що суперечить м оральним засадам суспільств а, тобто є недійсним у зв'язку із його нікчемністю у відпов ідності до ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 Цивіл ьного кодексу України. Крім т ого, позивач вказує про необх ідність застосування до спір них правовідносин ст. 208 Госп одарського кодексу України, оскільки господарське зобов ' язання, яке виникло між від повідачами не відповідає вим огам закону, вчинено з метою, я ка завідомо суперечить інтер есам держави і суспільства. П озивач також посилаючис ь на ст. 216 Цивільного кодексу У країни, просить вирішити в по рядку статті 216 Цивільного код ексу України питання відшкод ування ТзОВ «Торгівельна фір ма «Сфера» збитків ТзОВ меди чна фірма «Авіцена» у зв' яз ку із вчиненням недійсного п равочину.

Постановою господарськог о суду Львівської області ві д 17 грудня 2008 року в частині вим ог позивача про визнання нед ійсним господарського зобов ' язання між ТзОВ торгівельн а фірма «Сфера» та ТзОВ медич на фірма «Авіцена» у зв' язк у з його нікчемністю - закрити провадження у справі. В части ні вимог позивача про застос ування наслідків, які передб ачені ст. 208 Господарського ко дексу України, як при наявнос ті наміру (умислу) в однієї сто рони (ТзОВ торгівельна фірма «Сфера») до господарських зо бов' язань, які виникли між Т зОВ торгівельна фірма «Сфера » та ТзОВ медична фірма «Авіц ена», а саме зобов' язати: ТзО В торгівельна фірма «Сфера» повернути ТзОВ медична фірма «Авіцена» грошову суму в роз мірі 80372 грн. 81 коп., стягнути з Тз ОВ медична фірма «Авіцена» в дохід держави 80372,81 грн. (сума ек вівалентна вартості придбан их у ТзОВ торгівельна фірма « Сфера» товарів (послуг) - відмо вити. В частині вимог позивач а про вирішення в порядку ста тті 216 Цивільного кодексу Укра їни питання відшкодування Тз ОВ «Торгівельна фірма «Сфера » збитків ТзОВ медична фірма «Авіцена» у зв' язку із вчин енням недійсного правочину - відмовити.

Постанова суду першої інст анції мотивована тим, що ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфера" як на час укладення договору № 71 від 30.09.2005р. та вчинення господар ських операцій, так і на час ро згляду справи перебувала в Є диному державному реєстрі пі дприємств та організацій Укр аїни, а відтак, посилання позивача на встановлені ріш енням Соломянського районно го суду м. Києва від 21.04.2006 року об ставини, яке є скасованим, суд першої інстанції вважає без підставними. В той же час , розглянувши та дослідивши н аявні у справі докази суд пер шої інстанції встановив, що Т зОВ "Торгівельна фірма "Сфера " не сплачувало у встановлено му законом порядку податків та зборів за договором № 71 від 30.09.2005р., що підтверджується дов ідкою Державної податкової і нспекції у Солом"янському ра йоні міста Києва від 17.08.2006р. за № 8858/7/16-201. Тобто наявними в ма теріалах справи документами підтверджується та обставин а, що зі сторони відповідача-2 (ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфер а") дійсно наявний умисел, оскі льки відповідач-2 свідомо зді йснював господарську діяльн ість порушуючи норми чинного законодавства, отримував пр ибуток, який був прихований н им від оподаткування, що вчин ено з метою, яка завідомо супе речить інтересам держави і с успільства. Водночас, су д прийшов до висновку, що вимо га позивача про визнання нед ійсними господарських зобов ' язань на суму 80372,81 грн., які ви никли між відповідачем-1 та відповідачем-2, на підста ві податкових накладних, вип исаних ТзОВ "Торгівельн а фірма "Сфера" для ТзОВ медичн а фірма "Авіцена", не може бути предметом позову, а тому закр ив провадження в цій частині позову. Стосовно вимоги пози вача в частині застосування юридичних наслідків, передба чених статтею 208 ГК України, як при наявності наміру (умислу ) в однієї сторони (ТзОВ "Торгі вельна фірма "Сфера") до господ арських зобов'язань, які вини кли між ТзОВ "Торгівельна фір ма "Сфера" та ТзОВ медична фірм а "Авіцена", а саме зобов' язат и: ТзОВ торгівельна фірма "Сфе ра" повернути ТзОВ медична фі рма "Авіцена" грошову суму в ро змірі 80372 грн. 81 коп., стягнути з Т зОВ медична фірма "Авіцена" в д охід держави 80372,81 грн. (суму екві валентну вартості придбаних у ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфе ра" товарів (послуг), з якою поз ивач звернувся до господарсь кого суду 12.11.2007р., то суд першої і нстанції прийшов до висновку про відмову у її задоволенні , оскільки вона заявлена з пор ушенням строків, визначених у статті 250 ГК України. Щодо поз овної вимоги про вирішення в порядку ст. 216 ЦК України питан ня відшкодування ТзОВ "Торгі вельна фірма "Сфера" збитків Т зОВ медична фірма "Авіцена" у з в"язку із вчиненням недійсно го правочину, то суд першої ін станції також вважає її необ ґрунтованою, оскільки постав ивши вимогу про відшкодуванн я ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфе ра" збитків на користь ТзОВ ме дична фірма "Авіцена" у зв"язку із вчиненням недійсного пра вочину, позивач не обґрунтув ав та не вказав розміру збитк ів, не довів наявності шкоди (з битків) та в чому вони (збитки) полягають, не обґрунтував пр ичинного зв»язку між протипр авною поведінкою і шкодою (зб итками), з адміністративного позову не випливає та позива чем не доведено причин та під став звернення позивача з за значеною вимогою в інтересах відповідача-1.

Не погодившись з зазначени м судовим рішенням, ДПІ у Фран ківському районі м. Львова по дало апеляційну скаргу до Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду в якій пр осить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, я кою задовольнити позовні вим оги.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана постанов а підлягає скасуванню, оскіл ьки судом першої інстанції п орушено норми матеріального права при її прийнятті внасл ідок неповного з»ясування об ставин, що мають значення для справи. Зокрема, вказує на те, що судом першої інстанції не було враховано те, що незважа ючи на скасування апеляційни м судом м. Києва рішення Солом янського районного суду м. Ки єва від 21.04.2006 року, апеляційним судом не було спростовано ви сновки Соломянського районн ого суду м. Києва щодо нездійс нення ОСОБА_2 фінансово-го сподарської діяльності. Стос овно аргументів суду першої інстанції про відсутність пі дстав для застосування ст. 208 Г К України, то вказує на те, що в ідповідно до ст. 258 ЦК України д о вимог про застосування нас лідків нікчемного правочину застосовується позовна давн ість у десять років .

Представник позивача в суд овому засіданні вимоги апеля ційної скарги підтримав, про сив оскаржувану постанову ск асувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Представники відповідачі в в судове засідання не з»яви лися, про дату, час і місце апе ляційного розгляду були пові домлені належним чином, а том у, колегія суддів, у відповідн ості до ч.4 ст. 196 КАС України, вва жає за можливе проводити апе ляційний розгляд у їх відсут ності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного ад міністративного суду, поясне ння представника позивача, д ослідивши матеріали справи т а доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апе ляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без зм ін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вір но встановлено, що Товариств о з обмеженою відповідальніс тю медична фірма «Авіцена» є юридичною особою, якій присв оєно ідентифікаційний код ЄД РПОУ № 32126702 та знаходиться за ад ресою: м. Львів, вул. Коновальц я, 54/7, що підтверджується довід кою № 6404 Головного управління статистики у Львівській обл асті, яка видана 25.11.2005р., свідоцт вом № 17976463 НБ № 401178 про реєстрацію платника податку на додану в артість від 24 січня 2006р.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Торгівельна фірма «СФЕРА» є юридичною ос обою, якій присвоєно ідентиф ікаційний код ЄДРПОУ № 33628830 та з находиться за адресою: 03110, м. Ки їв, Солом»янський район, в ул. Солом»янська, 5, вид діяльн ості за КВЕД: 51.39.0. - неспеціалізо вана оптова торгівля харчови ми продуктами, напоями та тют юновими виробами, місце пров едення державної реєстрації : Солом»янська районна в м істі Києві державна адмініст рація, дата реєстрації: 30.06.2005р., № рішення - 1073102000004754, що підтверджує ться довідкою Головного упра вління статистики у м. Києві в ід 09.01.2008р. № 13-81, довідкою Головног о міжрегіонального управлін ня статистики у м. Києві від 19.12 .2007р. № 12/1-7/3409.

30.09.2005 року між ТзОВ медична фі рма «Авіцена» та ТзОВ «Торгі вельна фірма «Сфера» був укл адений договір № 71 від 30.09.2005р., зг ідно умов якого, продавець (Тз ОВ ТФ «Сфера») передає у власн ість покупця (ТзОВ МФ «Авіцен а») товари медичного признач ення в асортименті, надалі то вар, по ціні, в кількості і на с уму згідно додатків до даног о договору (рахунків-фактур, р озхідних накладних, актів пе редачі і т.д.), які є невід»ємни ми частинами даного договору , а покупець зобов' язується прийняти товар і оплатити йо го, згідно умов даного догово ру (п. 1.1. договору № 71 від 30 вересн я 2005р.).

Вказаний договір зі сторон и ТзОВ «Торгівельна фірма «С фера» укладено керівником ОСОБА_2, що діє на підставі С татуту, а зі сторони ТзОВ меди чна фірма «Авіцена» - директо ром Біленькою Богданою Іва нівною (вступна частина дог овору № 71). Договір № 71 від 30.09.2005р. у кладений у письмовій формі.

Між ТзОВ медична фірма «Аві цена» та ТзОВ «Торгівельна ф ірма «Сфера» проведено ряд г осподарських операцій на заг альну суму 80372,81 грн., в тому числ і ПДВ в розмірі 10132,23 грн., що підт верджується податковими нак ладними від 03.10.05 р. №63, від 03.10.05 р. №64, від 10.10.05 р. №92, від 31.10.05 р. №136, від 31.10.05 р . №135, від 01.11.05 р. №160, від 01.11.05 р. №161, від 07 .11.05 р. №183, від 03.11.05 р. №177, від 30.12.05 р. №411, в ід 30.12.05 р. №410, від 26.12.05 р. №394, від 22.12.05 р. № 387, від 22.12.05 р. №386, від 15.12.05 р. №326, від 12.12.05 р. №302, від 05.12.05 р. №284, від 09.12.05 р. № 296.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищевка заного договору продавець Тз ОВ ТФ «Сфера» продав покупцю ТзОВ МФ «Авіцена» товари на з агальну суму 111594 грн. 00 коп., що пі дтверджується відповідними документами, які містяться у матеріалах справи. За отрима ний товар ТзОВ МФ «Авіцена» р озраховувався з ТзОВ ТФ «Сфе ра», що підтверджується відп овідними платіжними доручен нями. Відтак ТзОВ ТФ «Сфера» б ули виписані податкові накла дні ТзОВ МФ «Авіцена». Вищеза значені господарські операц ії між ТзОВ «Торгівельна фір ма «Сфера» (Продавець) та ТзОВ МФ «Авіцена» (Покупець) були з дійснені (Покупцем) за догово ром № 71 від 30.09.2005 року з метою при дбання товарів медичного при значення для здійснення підп риємством своєї господарськ ої діяльності, якою є торгівл я товарами медичного признач ення. Як вбачається із матері алів справи, придбаний відпо відачем-1 товар був ним реаліз ований бюджетним установам ( лікарням), що підтверджуєтьс я відповідними видатковими н акладними і - довіреностями п окупців на отримання ними ві д відповідача-1 товару, що підт верджується відповідними до кументами, які містяться в ма теріалах справи. Господарськ і операції з продажу цього то вару, відповідно, були відобр ажені ТзОВ МФ «Авіцена» в под атковому обліку зі сплатою п одаткових зобов' язань з ПДВ та податку на прибуток, що під тверджується матеріалами да ної справи.

Рішенням Солом»янсько го районного суду м. Києва від 12.12.2006 року, визнано недійсним С татут ТзОВ «Торгівельна фірм а «Сфера», зареєстрований С олом»янською райдержадмі ністрацією м. Києва за № 1073102000004754 в ід 30.05.2005р. з моменту реєстрації, визнано недійсним Свідоцтво про державну реєстрацію ТзО В «Торгівельна фірма «Сфера» від 30.05.2005 року з моменту його ре єстрації, визнано недійсним Свідоцтво про реєстрацію пла тника податків на додану вар тість ТзОВ «Торгівельна фірм а «Сфера» № 36115055 від 15.07.2005р. з момен ту внесення до реєстру платн иків податку на додану варті сть.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних с правах Апеляційного суду м. К иєва від 18 травня 2007 року, рішен ня Солом»янського район ного суду м. Києва від 21 квітня 2006 р. скасовано, справу передан о на новий розгляд до суду пер шої інстанції.

Апеляційний суд м. Києва в у хвалі від 18.05.2007 року встановив, що ТзОВ ТФ «Сфера» мало догов ірні відносини із ТзОВ «ДАН» (ТзОВ «Дан» подано апеляційн у скаргу на рішення Солом »янського районного суду м. К иєва від 21.04.2006р. у справі № 2-1702/2006р.). Апеляційний суд м. Києва прий шов до висновку "... що підприєм ство було створено з дня його державної реєстрації, набул о статусу юридичної особи, з 30 .06.2005 року, проводило господарс ьку діяльність", а "Відповідно до п. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної ви никає з моменту його створен ня і припиняється з дня внесе ння до Єдиного державного ре єстру запису про його припин ення. Зазначена ухвала Апеля ційного суду м. Києва від 18 тра вня 2007 року набрала законної с или.

Ухвалою Солом»янськог о суду м. Києва від 17.09.2007р. позовн у заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Тор гівельна фірма «Сфера», 3-ї осо би Державна податкова адміні страція у м. Києві, Солом"янськ а районна в м. Києві державна а дміністрація, ТзОВ «ДАН», ПП « Голд Мілленіум» про визнання недійсними установчих та ре єстраційних документів - зал ишено без розгляду, через неп рибуття без поважних причин, неповідомлення про причини неявки позивача ОСОБА_2 За значена ухвала Солом"янськог о суду м. Києва від 17.09.2007р. не оска ржена, набрала законної сили .

Крім того, як вбачається із довідки Головного управлінн я статистики у м. Києві від 09.01.200 8р. за № 13-81, яка надана на запит г осподарського суду у даній с праві, ТзОВ «Торгівельна фір ма «Сфера» з Єдиного державн ого реєстру підприємств та о рганізацій України не виключ ено, що підтверджується і дов ідкою Головного міжрегіонал ьного управління статистики у м. Києві від 19.12.2007р. № 12/1-7/3409.

З огляду на встановлені суд ом першої інстанції обставин и та наявні у справі докази, ко легія суддів вважає обґрунто ваним висновок суду першої і нстанції про те, що обставини , встановлені рішенням Солом янського районного суду м. Ки єва від 21.04.2006 року, не можуть бра тись до уваги і їх не можна вва жати такими, що не потребують доказування, оскільки це суд ове рішення було скасоване у хвалою апеляційного суду м. К иєва від 18.05.2007 року. Крім цього, я к на час укладення договору № 71 від 30.09.2005р. та вчинення господа рських операцій, так і на час р озгляду справи відповідач - 2 перебував в Єдиному державн ому реєстрі підприємств та о рганізацій України.

На думку колегії, суд першо ї інстанції також вірно вста новив і те, що зі сторони відпо відача-2 (ТзОВ "Торгівельна фір ма "Сфера") дійсно був наявний умисел, оскільки він свідомо здійснював господарську дія льність порушуючи норми чинн ого законодавства, отримував прибуток, який був приховани й ним від оподаткування, що вч инено з метою, яка завідомо су перечить інтересам держави і суспільства.

В той же час, з матеріалів сп рави вбачається, що на обґрун тування позову позивач посил ається на статтю 208 ГК України .

Згідно з частиною 1 статті 208 цього Кодексу, якщо господар ське зобов' язання визнано н едійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечи ть інтересам держави і суспі льства, то за наявності намір у в обох сторін - у разі викон ання зобов' язання обома сто ронами - в доход держави за р ішенням суду стягується все одержане ними за зобов' язан ням, а в разі виконання зобов' язання однією стороною з дру гої сторони стягується в дох од держави все одержане нею, а також усе належне з неї перші й стороні на відшкодування о держаного. У разі наявності н аміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бут и повернено другій стороні, а одержане останньою або нале жне їй на відшкодування вико наного стягується за рішення м суду в доход держави.

Наведену норму слід застос овувати з урахуванням того, щ о відповідно до статті 228 Циві льного кодексу України (далі - ЦК України) правочин, учине ний з метою, яка завідомо супе речить інтересам держави і с успільства, водночас є таким , що порушує публічний порядо к, а отже, - нікчемним. Як зазн ачено у частині 2 статті 215 цьог о Кодексу визнання судом так ого правочину недійсним не в имагається. Тому позови пода ткових органів про визнання такого правочину (угоди, госп одарського зобов' язання) не дійсним судовому розгляду не підлягають.

Органи державної податков ої служби, вказані в абзаці 1 с татті 10 Закону України від 04.12.199 0 № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні», можуть на п ідставі пункту 11 цієї статті з вертатись до судів із позова ми про стягнення в доход держ ави коштів, одержаних за прав очинами, вчиненими з метою, як а завідомо суперечить інтере сам держави і суспільства, по силаючись на їхню нікчемніст ь. Висновок суду стосовно нік чемності правочину має бути викладений у мотивувальній, а не в резолютивній частині с удового рішення.

Із врахуванням наведеного , слід вказати, що відповідно д о статті 157 Кодексу адміністра тивного судочинства України , якщо справу не належить розг лядати в порядку адміністрат ивного судочинства, суд закр иває провадження у ній. З огля ду на викладене, колегія судд ів приходить до висновку, що с удом першої інстанції вірно закрито провадження в частин і позовних вимог на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Стосовно застосування нас лідків, передбачених ст. 208 ГК У країни, а саме які передбачен і ст. 208 Господарського кодекс у України, як при наявності на міру (умислу) в однієї сторони (ТзОВ «Торгівельна фірма «Сф ера») до господарських зобов ' язань, які виникли між ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера» та ТзОВ медична фірма «Авіце на», а саме зобов' язати: ТзОВ «Торгівельна фірма «Сфера» повернути ТзОВ медична фірма «Авіцена» грошову суму в роз мірі 80372,81 грн., стягнути з ТзОВ м едична фірма «Авіцена» в дох ід держави 80372,81 грн. (сума еквіва лентна вартості придбаних у ТзОВ «Торгівельна фірма «С фера» товарів (послуг), то коле гія суддів вважає за необхід не вказати на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 208 ГК України передбачені нею с анкції застосовує лише суд. Ц е правило відповідає статті 41 Конституції України, згідно з якою конфіскація майна мож е бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, о бсязі та порядку, встановлен их законом.

Оскільки зазначені санкці ї є конфіскаційними, стягуют ься за рішенням суду в доход д ержави за порушення правил з дійснення господарської дія льності, то вони належать не д о цивільно-правових, а до адмі ністративно-господарських с анкцій як такі, що відповідаю ть визначенню, наведеному в ч астині першій статті 238 ГК.

Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що встановлені ча стиною 1 статті 208 ГК санкції мо жуть бути застосовані лише з дотриманням строків, устано влених статтею 250 цього Кодекс у, - протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через один рік з дня порушення суб' єктом у становлених законодавчими а ктами правил здійснення госп одарської діяльності, крім в ипадків, передбачених законо м.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в иконання господарського зобов'язання , укладеного між відповідача ми відбулося згідно договору №71 від 30.09.2005 року у період з 03.10.2005 ро ку по 30.12.2005 року, що підтверджує ться податковими накладними . Позов подано позивачем до су ду 12.07.2007 року. Таким чином, на ча с подання адміністративного позову спливли строки встан овлені ст. 250 ГК України, протяг ом яких могли бути застосова ні санкції встановлені ч.1 ст. 208 ГК України.

Колегія суддів також вважа є вірним висновок суду першо ї інстанції про відмову у зад оволенні вимоги про вирішенн я в порядку ст. 216 ЦК України пит ання про відшкодування ТзОВ "Торгівельна фірма "Сфера" зби тків ТзОВ медична фірма "Авіц ена" у зв"язку із вчиненням нед ійсного правочину.

Із врахуванням наведеного , колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване суд ове рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права, доводи апеляцій ної скарги не спростовують в исновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п .1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд дів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Франківському районі м. Льв ова - залишити без задоволенн я, а постанову господарськог о суду Львівської області ві д 17 грудня 2008 року у справі №9/321А - без змін.

Ухвала апеляційног о суду набирає законної сили з моменту її проголошення, ал е може бути оскаржена у касац ійному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до адміністративного су ду касаційної інстанції прот ягом одного місяця з дня набр ання ухвалою законної сили.

Головуючий :

Судді : О.Б. Заверуха

В.М. Багрій

Д.М. Старунсь кий

Повний текст ухвал и

виготовлений та підписани й

09.07.2010 року