Рішення

від 13.03.2025 по справі 520/16914/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 березня 2025 року № 520/16914/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРІВСЬКА ФЕРМА" (вул. Східна, буд. 7,с-ще Шарівка, Богодухівський р-н, Харківська обл.,62153, код ЄДРПОУ36537516) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд.8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ43005393), Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд.12,м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33023, код ЄДРПОУ 44070166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАРІВСЬКА ФЕРМА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 15.12.2022 р. № 7863518/36537516 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, поданою 12.12.2022 ТОВ Агрофірма Телец (код за ЄДРПОУ 36537516), реєстраційний номер 9264788793.

Ухвалою від 26.07.2024р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження.

Ухвалою від 19.08.2024р. клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи за участю сторін залишено без задоволення.

Ухвалою від 19.08.2024р. клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Рівненській області про залишення без розгляду залишено без задоволення.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2022 р. № 7863518/36537516 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню.

Представником відповідача, Головного управління ДПС у Рівненській області, до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржувані рішення відповідача є правомірними, та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Представником відповідача, Державної податкової служби України, правом надати відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, зазначає наступне.

Судом встановлено, 01 травня 2024 року учасниками (засновниками) товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ТЕЛЕЦ» (код за ЄДРПОУ 36537516) прийнято рішення щодо зміни найменування юридичної особи на товариство з обмеженою відповідальністю «ШАРІВСЬКА ФЕРМА», про що був складений протокол Загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ТЕЛЕЦ» (код за ЄДРПОУ 36537516) від 01.05.2024, справжність підписів учасників (засновників) засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 921, 922.

Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо зміни найменування юридичної особи з ТОВ «АГРОФІРМА «ТЕЛЕЦ» на ТОВ «ШАРІВСЬКА ФЕРМА» (код за ЄДРПОУ 36537516) проведена у відповідності до чинного законодавства. Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.05.2024, 1004501070016000645.

З матеріалів справи судом встановлено, що у відповідності до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165, ТОВ Агрофірма Телец складено Таблицю даних платника податку та разом з поясненнями та копіями підтверджуючих документів направлено до податкового органу для прийняття рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку.

12.12.2022 року до Таблиці даних платника податку отримано квитанцію, у якій зазначено, що інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 12.12.2022 р. за № 9264788793 не враховано автоматично через невиконання вимог п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2022 р. № 7863518/36537516, за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 12.12.2022 №9264788793 відповідно до п.16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про неврахування з підстав виявлення невідповідності інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо).

В адміністративному позові позивач посилається на те, що ТОВ Агрофірма Телец зареєстровано платником податку додану вартість з 01.01.2022, а тому, виконання умови щодо автоматичного врахування Таблиці даних платника податку у разі зазначення у таблиці товарів/послуг, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців, визначеної п.18 Порядку. Разом з Таблицею даних платника податку надано пояснення з зазначенням виду діяльності з посиланням на податкову та іншу звітність та наданням підтвердження щодо зазначеної у поясненні інформації. Також, разом з поясненнями було надано правовстановлюючі документи щодо набуття у власність основних фондів та користування земельними ділянками, документи оформлені в рамках господарських відносин з контрагентами, звітність щодо виробничої діяльності підприємства, тобто первинні документи, що на думку платника податку підтверджують реальність господарської діяльності ТОВ Агрофірма Телец.

Позивач вважає, що контролюючий орган при розгляді Таблиці даних платника податку повинен був не лише зазначити про виявлену невідповідність видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, а навести конкретний перелік, оскільки п.14 Порядку не наведено взагалі перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня зазначеного рішення.

Не погоджуючись з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2022 р. № 7863518/36537516 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, 07.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ТЕЛЕЦ (далі ТОВ АГРОФІРМА ТЕЛЕЦ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2022 № 7863518/36537516 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

- зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, складену ТОВ АГРОФІРМА ТЕЛЕЦ.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі № 520/2682/23 задоволено адміністративний позов ТОВ АГРОФІРМА ТЕЛЕЦ.

Судовим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2022 № 7863518/36537516 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

ГУ ДПС у Харківській області зобов`язано врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, складену ТОВ АГРОФІРМА ТЕЛЕЦ.

За рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області на користь ТОВ АГРОФІРМА ТЕЛЕЦ стягнуто судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року по справі № 520/2682/23 скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ТЕЛЕЦ.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у справі є рішення від 15.12.2022 № 7863518/36537516 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийнято комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Рівненській області. Колегія суддів прийшла до висновку, що належним відповідачем по даній справі є саме орган, орган, який ухвалював спірне рішення ГУ ДПС в Рівненській області, а не орган, в якому позивач перебуває на обліку як платник податків ГУ ДПС в Харківській області. Враховуючи відсутність у суду апеляційної повноважень на здійснення дій щодо заміни відповідача на належного або залучення в якості співвідповідача на стадії апеляційного перегляду справи, що унеможливлює дослідження таких обставин під час апеляційного перегляду справи, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнати протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2022 № 7863518/36537516 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість; зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, складену ТОВ АГРОФІРМА ТЕЛЕЦ, звернених до ГУ ДПС в Харківській області.

Колегія суддів зауважила, що відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, враховуючи неможливість його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, проте, вже до належного відповідача.

Врахувавши висновки суду апеляційної інстанції позивач звернувся за захистом своїх прав із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно наказу ДПС України «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (зі змінами, внесеними наказом ДПС України від 24.06.2022 № 344) від 28.03.2022 № 173, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до п. I і положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами) (далі - наказ № 643), вирішено:

- закріпити виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом № 643, а саме головних управлінь ДПС у Донецькій, Запорізькій (крім підпунктів 9 (у частині акцизного податку), 23 та 25), Луганській, Миколаївській, Харківській областях, Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, зокрема, повноважень визначених підпунктами 38 (проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком1.

Відповідно до Додатку № 1 до наказу ДПС України № 173 (у редакції наказу Державної податкової служби України від 09.06.2022 № 311), за ГУ ДПС у Рівненській області закріплюється виконання повноважень іншого територіального органу - ГУ ДПС у Харківській області.

Таким чином, з 10.06.2022 виконання повноважень ГУ ДПС у Харківській області, зокрема, організація роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних закріплено за ГУ ДПС у Рівненській області.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п. п. 12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Згідно п. 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктами 15, 16, 17 Порядку №1165 визначено, що Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно з п. 19 Порядку №1165 Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:

- стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4). визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

- до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Відповідно до п.п. 13-18 Порядку № 1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1165 Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення про неврахування таблиці на підставі п. 16 Порядку № 1165 вказано виявлення невідповідності інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо).

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

В свою чергу, відповідно до п. 19 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодекс) (додаток 7).

При цьому, підставою для прийняття оскаржуваного рішення про неврахування таблиці на підставі п.16 Порядку №1165 вказано виявлення невідповідності інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо).

Однак, позивачем з Таблицею даних платника податку було надано пояснення із зазначенням виду діяльності з посиланням на податкову та іншу звітність та надано підтвердження щодо зазначеної у поясненні інформації.

Крім того, разом з поясненнями позивачем надано правовстановлюючі документи щодо набуття у власність основних фондів та користування земельними ділянками, що підтверджено первинними документами, наданими до пояснень, відповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Окремо суд зазначає, що таблиця даних платника податку, подана позивачем та зареєстрована у контролюючому органі, заповнена у відповідності до Порядку №1165 та УКТЗЕД.

Приписами пункту 19 Порядку № 1165 передбачено право комісії контролюючих органів прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Разом з тим, пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування та детальну інформацію, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість вмотивовано виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо).

Проте, відповідачем не наведено жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС, рівно як і не додано жодного документального доказу на підтвердження виявленої невідповідності.

Крім того, відповідачем не обґрунтовано, які саме основні засоби повинен мати позивач для здійснення видів діяльності зазначених у таблиці даних платника та неможливість здійснення такої діяльності.

Отже, в оскаржуваному рішенні не зазначено, яка саме невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності не відповідає наявним у платника податку основним засобам, спірне рішення не містить ані посилань на види діяльності та основні засоби платника, які на думку відповідача є невідповідними, ані на підстави, за яких такі основні засоби не відповідають визначеним платником податків в таблиці даних видам діяльності, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Таким чином, відповідачем не надано жодного належного та достовірного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Додатком 7 Порядку №1165 передбачено форму рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке містить відмітку про право судового оскарження рішення комісії центрального рівня.

Пунктом 22 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Отже, відповідно до вимог Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується контролюючим органом у випадку надходження рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Крім того суд зазначає, що у пунктах 70, 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі від 20 січня 2012 року у справі "Рисовськнй проти України" (Заява №29979/04) вказано, що суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії", п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРІВСЬКА ФЕРМА" (вул. Східна, буд. 7,с-ще Шарівка, Богодухівський р-н, Харківська обл.,62153, код ЄДРПОУ36537516) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд.8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ43005393), Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд.12,м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33023, код ЄДРПОУ 44070166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 15.12.2022 р. № 7863518/36537516 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, поданою 12.12.2022 ТОВ Агрофірма Телец (код за ЄДРПОУ 36537516), реєстраційний номер 9264788793.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРІВСЬКА ФЕРМА" (вул. Східна, буд. 7,с-ще Шарівка, Богодухівський р-н, Харківська обл.,62153, код ЄДРПОУ36537516) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп., в тому числі: за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд.12,м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33023, код ЄДРПОУ 44070166) у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд.8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ43005393) у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.