Рішення від 13.03.2025 по справі 620/14926/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/14926/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді БаргаміноїН.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Холминський спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Термінал Фрост'' про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Холминський спиртовий завод" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Термінал Фрост'', у якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача №446-р від 01.11.2024 про анулювання ліцензії на оптову торгівлю спиртом етиловим (реєстраційний номер 990201202000002).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач передчасно прийняв рішення про несвоєчасну оплату за оптову ліцензію, у зв`язку з чим розпорядження №446-р від 01.11.2024 про анулювання ліцензії на оптову торгівлю спиртом етиловим (Реєстраційний номер 990201202000002) терміном дії з 10.07.2020 по 10.07.2025рр. є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що станом на дату анулювання ліцензії 01.11.2024 ДП «Холминський спиртовий завод» не сплачено щорічний черговий платіж та не подано відповідну заяву з документами, підтверджуючими сплату, за ліцензію на право оптової торгівлі спиртом етиловим, реєстраційний номер № 990201202000002, терміном дії з 10.07.2020 до 10.07.2025.

Третьою особою пояснення щодо позову або відзиву подано не було.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 24.12.2024 справу було прийнято до провадження судді Баргаміної Н.М; ухвалою суду від 14.01.2025 було замінено у справі відповідача, Державну податкову службу України, на належного відповідача Головне управління ДПС у Чернігівській області.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Державне підприємство «Холминський спиртовий завод» є суб`єктом господарювання, та мав ліцензію на право оптової торгівлі спиртом етиловим № 990201202000002 з терміном дії з 10.07.2020 по 10.07.2025 (а.с. 5-8, 10).

Розпорядженням Головного управління ДПС у Чернігівській області № 446-р від 01.11.2024 відповідно до пункту 6 РозділуПерехідних положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових, дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються, в електронних сигаретах та пального» від 18.06.2024 № 3817-ІХ було зобов`язано анулювати ліцензію на право оптової торгівлі спиртом етиловим №990201202000002 з терміном дії з 10.07.2020 по 10.07.2025 у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію (а.с. 9).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На час виникнення спірних правовідносин, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, забезпечення його високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом пального на території України визначав Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95 від 18.12.1995 року (далі - Закон №481/95).

Статтею 1 Закону № 481/95-ВРвстановлено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьомуЗаконівидів діяльності протягом визначеного строку; спирт етиловий - спирт, що класифікується втоварних позиціях 2207і2208 згідно з УКТЗЕДта виготовлений із сільськогосподарської продукції або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями; оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізаціїсуб`єктам господарювання(у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва)роздрібної торгівлі, іншимсуб`єктам господарювання(у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва).

Приписами частини чотирнадцятої статті 14 Закону № 481/95-ВРвстановлено річну плату за ліцензії на право оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами у розмірі 500000 гривень. Ліцензії видаються органом, уповноваженим Кабінетом Міністрів України, безстроково, а плата за ліцензії зараховується до місцевих бюджетів.

Згідно частин п`ятнадцятої, шістнадцятої статті 14 Закону № 481/95-ВРне дозволяється сплата за весь термін дії ліцензії. Сплата чергового платежу за ліцензії здійснюється у розмірах, встановлених цим Законом, і справляється за кожний наступний щорічний термін дії ліцензій.

Відповідно до статті 16 Закону № 481/95-ВРконтроль за сплатою річної плати за ліцензії здійснюється органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України видавати ліцензії на виробництво спиртуетилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв татютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах,і пального, оптову торгівлю спиртом, оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями татютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах,і пальним, на зберігання пального.Для здійснення контролю суб`єкт господарювання(у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво)подає зазначеному органукопію платіжної інструкції на перерахування плати чергового платежу за ліцензію з відміткою банку / небанківського надавача платіжних послуг про дату її виконання.

Згідно частини п`ятдесят четвертої статті 15 Закону № 481/95-ВРліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, несплати чергового платежу за ліцензію.

Разом з тим, згідно частини тридцять восьмої статті 18 Закону № 481/95-ВРвважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право: виробництва та обігу спиртуетилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Водночас, з 27.07.2024 набув чинності Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових, дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються, в електронних сигаретах та пального» від 18.06.2024 № 3817-ІХ(далі -Закон № 3817-ІХ).

Пунктом 2 Розділу XII Закону № 3817-ІХ установлено, що Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального"(Відомості Верховної Ради України, 1995 р., N 46, ст. 345 із наступними змінами) (далі - Закон) іПостанова Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами"(Відомості Верховної Ради України, 1995 р., N 46, ст. 346) втрачають чинність з 1 січня 2025 року, крімстатті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 цього Закону; положенняЗаконудо дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням цього Закону.

Згідно абзацу першого пункту 3 РозділуЗакону № 3817-ІХ, ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, видані відповідно доЗакону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального"до 1 січня 2025 року, вважаються чинними та підтверджують право на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності до завершення строку, на який їх було видано (для ліцензій, виданих на визначений строк), або до дня припинення їхньої дії в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до пункту 6 РозділуЗакону № 3817-ІХ, суб`єкт господарювання, який починаючи з дня введення воєнного стану в Україні, введеногоУказом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженимЗаконом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, до дня набрання чинності цим Законом здійснював господарську діяльність на підставі ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, строк дії якої закінчився у цей період, та який не отримав нової ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, зобов`язаний протягом трьох місяців, наступних за місяцем, в якому цей Закон набрав чинності:

- подати заяву про отримання нової ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у порядку, визначеномуЗаконом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального";

- сплатити не сплачені протягом зазначеного періоду чергові платежі за ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності, у тому числі за період з дня закінчення строку дії раніше виданої/наданої ліцензії до останнього дня третього місяця, наступного за місяцем, в якому набрав чинності цей Закон, або до дня отримання нової ліцензії.

Суб`єкт господарювання, який у період, визначений абзацом першим цього пункту, здійснював господарську діяльність на підставі ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, строк дії якої не закінчився у такий період, але за якою не сплачено чергові платежі, зобов`язаний протягом трьох місяців, наступних за місяцем, в якому набрав чинності цей Закон, сплатити не сплачені протягом зазначеного періоду чергові платежі за ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області № 446-р від 01.11.2024 на право оптової торгівлі спиртом етиловим, реєстраційний номер № 990201202000002, терміном дії з 10.07.2020 до 10.07.2025, є несплата позивачем чергового платежу за ліцензію з посиланням на п. 6 розділуЗакону № 3817-ІХ.

При цьому, під несплатою річної плати за ліцензію слід розуміти бездіяльність суб`єкта господарювання, яка полягає у не здійсненні ним своєчасного та в повному обсязі перерахування коштів на відповідний бюджетний рахунок, призначений для вказаного платежу.

Разом з тим, позивачем надано суду платіжну інструкцію № 5875 від 13.06.2023 про здійснення чергового платежу на наступний щорічний термін, однак доказів сплати в 2024 році наступного платежу не надано.

Таким чином, Державним підприємством "Холминський спиртовий завод" допущено бездіяльність щодо сплати чергового платежу за ліцензію.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на частину тридцять восьму статті 18 Закону № 481/95-ВР, оскільки з набранням чинності 27.07.2024 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових, дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються, в електронних сигаретах та пального» від 18.06.2024 № 3817-ІХ, положенняЗакону№ 481/95-ВР до дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням Закону № 3817-ІХ.

Суд також вказує, що законодавцем було передбачено трьохмісячний термін для сплати несплачених платежів за ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності, однак такі дії позивачем вчинено не було.

Суд зазначає, що наведені вище правові нормиЗакону № 481/95-ВРпов`язують настання наслідків у вигляді анулювання ліцензії саме з несплатою відповідних платежів за ліцензію.

Стосовно інших посилань учасників справи, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, проаналізувавши наведене та оцінивши підстави поданого у цій справі позову, суд робить висновок, що Головне управління ДПС у Чернігівській області діяло на підставі та у межах повноважень, визначених Законом, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову Державного підприємства "Холминський спиртовий завод" необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Державного підприємства "Холминський спиртовий завод" (вул.Центральна, 98, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331, код ЄДРПОУ 00375314) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м.Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Термінал Фрост'' (вул. Жилянська, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 41475840) про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.03.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА