Ухвала від 12.03.2025 по справі 758/16447/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/16447/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/1566/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Молет» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Целено» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100120000173 від 08.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «КІБ» (МФО 322540, код ЄДРПОУ 21580639), та належать наступним суб`єктам господарської діяльності, а саме:

1. ТОВ «Молет» (код ЄДРПОУ 41652611):

- НОМЕР_1 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

2. ТОВ «Целено» (код ЄДРПОУ 45634182):

- НОМЕР_2 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, в сумі коштів, що вже надійшли та/або надійдуть в майбутньому на користь ТОВ «Молет» (код ЄДРПОУ 41652611) та ТОВ «Целено» (код ЄДРПОУ 45634182), за винятком сплати податків, зборів та заробітної плати із встановленням заборони розпорядження та користування ними.

Зобов`язано АТ «КІБ» (МФО 322540, код ЄДРПОУ 21580639) письмово повідомити Подільську окружну прокуратуру міста Києва про накладення арешту та залишок коштів на відповідних банківських рахунках ТОВ «Молет» та ТОВ «Целено».

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, представник власників майна ТОВ «Молет» та ТОВ «Целено» - адвокат ОСОБА_6 подавапеляційну скаргу, в якій просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року, у даному кримінальному провадженні про заборону розпорядження та користування грошовими коштами у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «КІБ» (МФО 322540, код ЄДРПОУ 21580639), та належать наступним суб`єктам господарської діяльності, а саме:

1. ТОВ «Молет» (код ЄДРПОУ 41652611):

- НОМЕР_1 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

2. ТОВ «Целено» (код ЄДРПОУ 45634182):

- НОМЕР_2 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 рокуне оскаржена.

12.03.2025 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника власників майна ТОВ «Молет» та ТОВ «Целено» - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року, в порядку ст. 403 КПК України.

Прокурор, та представник власників майна в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ТОВ «Молет» та ТОВ «Целено» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Молет» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Целено» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

---

---

---

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4