Постанова

від 13.03.2025 по справі 640/12695/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 640/12695/19

адміністративне провадження № К/990/48041/24, №К/990/46855/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №640/12695/19

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Комунального підприємства "Харківводоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", Державне підприємство "Гарантований покупець", Акціонерне товариство "Дніпроазот", Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", Акціонерне товариство "Запорізький завод феропластів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Акванова Девелопмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренджи Сарата", Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківськцемент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Трифановка Енерджі", Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна, Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сивашенергопром", Приватне акціонерне товариство "Суха Балка", Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод", Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київхліб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім", Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод", Приватне акціонерне товариство "Український графіт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем", Ватутінське комунальне виробниче підприємство "Водоканал", Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО", Асоціація "Укрводоканлекологія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична Україна ЄК" про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" та Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року, прийняте у складі судді Колеснікової І.С., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача Кузьменка В.В., суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О.,

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", Комунальне підприємство "Харківводоканал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в яких просили:

- визнати протиправними та скасувати постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07 червня 2019 року № 954 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" на II півріччя 2019 року" та №955 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" на II півріччя 2019 року", від 12 липня 2019 року №1411 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ "НЕК УКРЕНЕРГО";

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг утриматися від учинення дій щодо прийняття постанов про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії.

2. На обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали про те, що у результаті прийняття Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг спірних постанов витрати споживачів послуг Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" збільшилися майже у шість разів, при цьому з грудня 2018 року жодних інших додаткових витрат, які б могли призвести до збільшення зазначеного тарифу не виникало. З огляду на це позивачі вважають безпідставним прийняття відповідачем спірних постанов, оскільки це призведе до суттєвого збільшення собівартості готової продукції позивачів і третіх осіб у справі та зменшення або навіть зникнення попиту на неї, що, у свою чергу стане наслідком зупинки діяльності підприємств. Одночасно з цим позивачі вказують на відсутність повноважень відповідача щодо прийняття спірних постанов №954, №955 та №1411, які прийняті з порушенням процедури, визначеної Порядком проведення відкритого обговорення проектів рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 червня 2017 року №866.

3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року об`єднано для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №640/12695/19, №640/14752/19 та №640/15005/19 за позовами Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Комунального підприємства "Харківводоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії. Присвоєно об`єднаним справам загальний №826/12695/19.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

4. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року, адміністративні позови ТОВ "ПФК" та КП "Харківводоканал" задоволено повністю, а позов АТ "НЗФ" задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови НКРЕКП від 07 червня 2019 року № 954 та № 955, а також від 12 липня 2019 року №1411. Стягнуто на користь ТОВ "ПФК" за рахунок бюджетних асигнувань НКРЕКП сплачений судовий збір у розмірі 5 763,00 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 коп.). Стягнуто на користь КП "Харківводоканал" за рахунок бюджетних асигнувань НКРЕКП сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.). Стягнуто на користь АТ "НЗФ" за рахунок бюджетних асигнувань НКРЕКП сплачений судовий збір у розмірі 5 763,00 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 коп.). У задоволенні решти позовних вимог АТ "НЗФ" відмовлено.

5. Приймаючи вказані судові рішення суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що здійснення функцій з державного регулювання у зв`язку з прийняттям оскаржуваних постанов не відповідає основній меті діяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг як державного Регулятора у сферах енергетики та комунальних послуг, а саме: досягнення балансу інтересів споживачів та суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики, забезпечення захисту прав споживачів в сфері енергетики щодо належної якості товару в достатній кількості та за обґрунтованими цінами.

6. Спірні постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийняті з порушеннями вимог чинного законодавства, тарифи визначено без належного обґрунтування, з порушенням принципу прозорого та недискримінаційного розгляду проєктів рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

7. Суди попередніх інстанцій зазначили, що в даному випадку постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07 червня 2019 року №954, №955 нові тарифи встановлено з ІІ півріччя 2019 року, а постановою від 12 липня 2019 року №1411 нові тарифи встановлено з 01 серпня 2019 року, тобто протягом 2019 року тарифи змінювалися тричі, що є порушенням вимог Порядку встановлення (формування) тарифу на послуги з передачі електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22 квітня 2019 року №585, та Порядку формування тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, затвердженого постановою НКРЕКП від 22 квітня 2019 року №586, положення яких не передбачають можливості здійснення розрахунку тарифу на період менше одного календарного року, оскільки усі прогнозовані складові тарифів розраховуються на період прогнозованого календарного року.

8. Крім того відповідачем було порушено процедуру прийняття оскаржуваних постанов, оскільки не було залучено до обговорення зауважень та пропозицій представників місцевих органів виконавчої влади та/або органів місцевого самоврядування, інших зацікавлених осіб на етапі їх розгляду, попри те, що тариф на передачу електроенергію має значення для розвитку кожного регіону та територіальної громади України, впливає на собівартість продукції більшості споживачів-виробників та фактично змінює конкурентне середовище, як зазначено в пунктах 2.4, 2.5 Порядку проведення відкритого обговорення проектів рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 червня 2017 року №866.

9. Ураховуючи зазначене суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

10. Поряд із цим, суди відмовили в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача утриматися від учинення дій щодо прийняття постанов про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії, оскільки така вимога не відповідає можливим способам захисту порушених прав, свобод та законних інтересів, визначених частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, адже спрямована на майбутнє.

11. Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року; справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

12. Постанову суд касаційної інстанції мотивував тим, що суд першої інстанції розглянув дану адміністративну справу з порушенням імперативних приписів процесуального закону щодо необхідності розгляду справи про оскарження нормативно-правового акта в порядку загального позовного провадження. Верховний Суд зазначав, що допущені судом першої інстанції та невиправлені апеляційним судом порушення норм процесуального права є достатньою підставою для скасування оскаржуваних судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

13. У зв`язку з цим суд касаційної інстанції не взяв до уваги доводи скаржників, які стосувалися суті оскаржуваних судових рішень та правильності застосування судами норм матеріального права, адже допущені порушення норм процесуального права унеможливили здійснення касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у цій частині.

ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення (новий розгляд)

14. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, відмовлено у задоволенні адміністративних позовів Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Комунального підприємства "Харківводоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат".

15. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що саме на виконання положень Закону України «Про ринок електричної енергії» структурою тарифу на II півріччя 2019 року, затвердженою постановою від 07 червня 2019 року №954, передбачено врахування додаткових витрат. При цьому, суди звернули увагу на те, що основними чинниками, що спричинили зростання тарифу на послуги з передачі електричної енергії Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" на II півріччя 2019 року є: 1) урахування в тарифі на послуги з передачі електричної енергії вартості витрат електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу електричними мережами (відповідно до абзацу 3 частини 6 статі 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» вартість електричної енергії, придбаної з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу електричними мережами, враховується при визначенні тарифів на передачу електричної енергії); 2) урахування в тарифі на послуги з передачі електричної енергії суми коштів для забезпечення виконання спеціальних обов`язків із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (відповідно до абзацу 1 частини 8 статі 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі виконує функції, пов`язані з покладенням на нього спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільного інтересу із збільшення частки виробництва енергії з альтернативних джерел, підвищення ефективності комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, інших спеціальних обов`язків).

16. Також суди зазначили про те, що із впровадженням нового ринку електричної енергії з 01.07.2019 відбулась зміна методологічного підходу врахування складових ціни на електричну енергію. Суди дійшли висновків про те, що доводи позивачів про порушення їх прав з урахуванням того, що встановлені тарифи на послуги з передачі електричної енергії є перебільшеними та необґрунтованими не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки це тільки окрема складова кінцевої ціни для споживачів електричної енергії (до 10%), а на рівень кінцевої ціни для споживачів електричної енергії впливають передусім інші складові, зокрема, ціна купівлі електричної енергії на ринку. Таким чином, визначення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розміру тарифів, затверджених оскаржуваними постановами, передбачений вимогами чинного законодавства.

17. Крім того суди вказували на те, що обов`язок оператора системи передачі забезпечувати компенсацію перевищення вартості електричної енергії з альтернативних джерел енергії над ринковими цінами (над ціною ринку «на добу наперед») прямо визначений Законом України «Про ринок електричної енергії» та не є перехресним субсидіюванням у тлумаченні Закону.

18. Щодо питання процедури прийняття оскаржуваних постанов, то суди дійшли висновків про те, що доводи позивачів щодо порушення вимог про проведення відкритого обговорення проєктів рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також порушення періоду розрахунку та встановлення тарифів не відповідають дійсним обставинам справи та не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

19. Оскільки судами не встановлено підстав для задоволення позовних вимог в частині, що стосується оскарження спірних постанов відповідача, то суди не вбачали правових підстав для задоволення похідних вимог щодо зобов`язання відповідача утриматися від вчинення дій щодо прийняття постанов про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії.

ІV. Короткий зміст вимог касаційних скарг

20. Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" (далі - ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат") подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

21. Обґрунтовуючи наявність підстав для касаційного оскарження, позивач посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

22. У касаційній скарзі ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини сьомої статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" у поєднанні з Порядком

купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження нормативно-правових актів, що регулюють діяльність гарантованого покупця та купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом» від 26.04.2019 №641.

23. Касатор зазначає, що співставлення складових розрахунку вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії відповідно до вимог Порядку №641 та відповідно до «Обґрунтувань щодо прийняття постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» на II півріччя 2019 року», що є додатком до спірної постанови №954 засвідчує, що передбачені частиною 7 статті 65 Закону «Про ринок електричної енергії» та Порядком №641 розрахункові показники (окрім витрат з врегулювання небалансів та кошторису гарантованого покупця) взагалі не включені до «Обґрунтувань». Так, складові показники розрахунку, на підставі яких прийнято спірну постанову №954, застосовані довільно, без правового підґрунтя та за відсутності підстав. У іншій спірній постанові від 12.07.2019 №1411 складові тарифу, а саме витрати на спеціальні обов`язки із забезпечення загальносуспільних інтересів, залишились на тому ж рівні, що і у постанові №954, а тому вказана постанова також не відповідає положенням Порядку №641 та статті 65 Закону України «Про ринок електричної енергії».

24. Також ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" посилаючись на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України, вказує на те, що судами не досліджено усіх обставин справи, не надано оцінки усім доводам та наявним доказам, суди попередніх інстанцій у своїх рішеннях не надали жодної оцінки доводам позивача, що наводились у письмових заявах по суті спору, письмових та усних поясненнях до суду.

25. Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі - АТ "Нікопольський завод феросплавів") не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

26. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах наступних норм права:

- пункту 7.16 глави 7 Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05 жовтня 2018 року №1175, до правовідносин встановлення тарифів на послуги з передачі електричної енергії та тарифів на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління;

- статті 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» та статті 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» до правовідносин зі збільшення складових тарифу на передачу електроенергії за умови, що тарифи на забезпечення виконання спеціальних обов`язків з компенсації вартості електроенергії з альтернативних джерел не змінились, а збільшення тарифу на передачу електроенергії обумовлено, в тому числі і збільшенням матеріальних витрат оператора системи передачі;

- частини третьої статті 7, статей 63, 65 Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо можливості введення перехресного субсидіюванням суми перевищення вартості електричної енергії з альтернативних джерел над ринковими цінами за рахунок коштів споживачів послуг з передачі електричної енергії здійснюється компенсація;

- норм пункту 1.2 Порядку встановлення (формування) тарифу на послуги з передачі електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 22.04.2019 №585 та пункту 1.2 Порядку формування тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 22.04.2019 №586 на предмет можливості затвердження тарифів на послуги з передачі електричної енергії та на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на період, менший одного календарного року;

- пунктів 1.2, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8 Порядку проведення відкритого обговорення проектів рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.06.2017 №866, в питанні дотримання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг процедури прийняття оскаржуваних постанов.

27. Крім того позивач у касаційній скарзі посилається на рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №5-р/2019 у справі №1-17/2018(5133/16), та зазначає, що вказаним рішенням встановлено невідповідність Конституції України повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо формування та реалізації цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг, які надані їй Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг». Відповідно Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не мала законних повноважень щодо формування та реалізації цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг.

V. Позиція інших учасників справи

28. Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" надало до суду письмові пояснення, в яких просить суд скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог позивачів.

29. У відзивах на касаційні скарги Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг просить суд залишити без задоволення касаційні скарги, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

30. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" надало до суду відзиви на касаційні скарги, в яких просить суд касаційні скарги залишити без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

VІ. Рух справи у суді касаційної інстанції

31. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Соколова В.М., Уханенка С.А., ураховуючи ухвалу Верховного Суду від 26 лютого 2025 року про виправлення описки, 10 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року.

32. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Соколова В.М., Уханенка С.А., ураховуючи ухвалу Верховного Суду від 26 лютого 2025 року про виправлення описки, 17 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року.

33. Ухвалами Верховного Суду від 12 лютого 2025 року відмовлено Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" та Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" у задоволенні клопотань про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі №640/12695/19.

34. Ухвалою Верховного суду від 03 березня 2025 року відмовлено Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі №640/12695/19.

35. Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2025 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами на 13 березня 2025 року.

VІI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій

36. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій АТ «НЗФ», КП «Харківводоканал» і ТОВ «ПФК» є споживачами послуг ДП «НЕК «Укренерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

37. 12 грудня 2018 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову №1905 «Про встановлення тарифу на передачу електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» на 2019 рік», якою встановлено тариф на передачу електричної енергії, включаючи плату за централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об`єднаною енергетичною системою України на рівні 5,926 коп/КВт год.

38. Листом від 11 квітня 2019 року №4091/17.2.1/7-19 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомила ДП «НЕК «Укренерго» про необхідність розпочати процедуру формування та подання тарифів на послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління з урахуванням вимог Порядку проведення відкритого обговорення проектів рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 червня 2017 року №866, відразу після затвердження постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Порядку встановлення (формування) тарифу на послуги з передачі електричної енергії від 22 квітня 2019 року №585 та Порядку формування тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 22 квітня 2019 року №586.

39. Відповідно до вимог Порядку №585 та Порядку №586, заявою від 07 травня 2019 року №01/16215 ДП «НЕК «Укренерго» звернулось до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії та тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління на II півріччя 2019 року.

40. При цьому, на виконання вимог Порядку №866, 06 травня 2019 року ДП «НЕК «Укренерго» провело відкриті обговорення щодо встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії та тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на II півріччя 2019 року з представниками органів державної влади та місцевого самоврядування, та надало протокол громадських обговорень.

41. Відповідно до Порядку №866, результат відкритих слухань був оформлений протоколом, який разом з проєктом рішення був оприлюднений на офіційному веб-сайті ДП «НЕК «Укренерго».

42. 17 травня 2019 року на засіданні Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яке проводилось у формі відкритого слухання, прийнято рішення щодо схвалення проєктів постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» на II півріччя 2019 року» та «Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП «НЕК «Укренерго» на II півріччя 2019 року».

43. Схвалені проєкти рішень було оприлюднено на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у мережі Інтернет 17 травня 2019 року. Зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймалися до 28 травня 2019 року.

44. Так, ДП «НЕК «Укренерго» надало пропозиції до схваленого проєкту рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо необхідності збільшення певних статей витрат у структурі тарифу Підприємства на II півріччя 2019 року для забезпечення належних умов ефективного І надійного функціонування ринку електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго», у зв`язку з провадженням нової моделі оптового ринку електричної енергії.

45. Крім того, протягом визначеного періоду до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшли звернення від обласних державних адміністрацій щодо підтримки схваленого проєкту рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

46. Відповідно до положень Порядку № 866, 29 травня 2019 року та 30 травня 2019 року в приміщенні Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відбулось відкрите обговорення схвалених проєктів рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» на II півріччя 2019 року» та «Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП «НЕК «Укренерго» на II півріччя 2019 року».

47. При цьому, на відкритому обговоренні було зазначено про уточнення визначення деяких складових до тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» на II півріччя 2019 року, згідно з якими витрати у структурі тарифу залишено у редакції схваленого проєкту постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та додатково враховано: 1) у статті «відрахування частини чистого прибутку» (передача + диспетчеризація) кошти у сумі 435 905 тис. грн - розрахункового рівня ЧЧП на 2019 рік, з урахуванням пільгових інвестиційних проєктів (по яких є рішення Кабінету Міністрів України) у сумі 364 844 тис. грн, нарахування резерву сумнівних боргів у сумі 125 236 тис. грн. 2) у статті «витрати на спеціальні обов`язки із забезпечення загальносуспільних інтересів»: складову витрат «із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії альтернативних джерел для приватних домогосподарств» кошти у сумі 114 295 тис. грн - на рівні, врахованому в схваленому проєкті постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; складову витрат «із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, крім приватних домогосподарств» сумі 12 282 557 тис грн, яка визначена наступним чином: (3 802 000 х ( 4 514,9 -1 618,4)) / 1000 + 1 145 332 + 124 732 = 12 282 557 тис. грн., де рівень планового середньозваженого «зеленого» тарифу на II півріччя 2019 року - 4 514,9 грн/МВт.год; прогнозований обсяг виробництва електричної енергії з альтернативних джерел у II півріччі 2019 року - 3 802 000 МВт.год (відповідно до Прогнозного балансу електроенергії об`єднаної електроенергетичної системи України на 2019 рік); рівень прогнозної ціни на РДН у другому півріччі 2019 року - 1 618, 4 грн/МВт.год; витрати пов`язані з врегулюванням небалансів електричної енергії - 1 145 332 тис. грн., на рівні пропозиції ДП «НЕК «Укренерго», викладеної у листі від 27 травня 2019 року № 01/19005; кошторис гарантованого покупця - 124 732 тис. грн, на рівні пропозиції ДП «НЕК «Укренерго», викладеної у листі від 27 травня 2019 року № 01/19005; 3) статтю «амортизація» у структурі тарифу на послуги з передачі електричної енергії на II півріччя 2019 року на рівні 476 810 тис. грн (збільшується на суму 32 455 тис. грн. у зв`язку із збільшенням фактичної амортизації). 4) статтю «прибуток на капітальні інвестиції» у структурі тарифу на послуги з передачі електричної енергії на II півріччя 2019 року на рівні 205 246 тис. грн (зменшено на 32 455 тис. грн - на величину збільшення статті «амортизація»). 5) статтю «податок на прибуток» (передача + диспетчеризація) на рівні 335 476 тис. грн, яку розраховано з урахуванням суми «податку на прибуток» в І півріччі 2019 року, врахованій у діючій структурі тарифу Підприємства на 2019 рік - 236 466 тис. грн, та розрахункової суми річного «податку на прибуток» - 571 942 тис. грн, з урахуванням визначеного ЧЧП. При цьому, на послуги з передачі електричної енергії врахувати суму 267 245 тис. грн з урахуванням розподілу витрат між видами діяльності.

48. На відкритому обговоренні було відзначено: ДП «НЕК «Укренерго» в установленому порядку має подати зміни до Інвестиційної програми на 2019 рік з метою коригування джерел фінансування Інвестиційної програми на 2019 рік; з метою забезпечення належних умов ефективного і надійного функціонування ринку електричної енергії, за підсумками діяльності ДП «НЕК «Укренерго» (після запровадження нового ринку) та наявності обґрунтованих чинників тариф на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» може бути переглянуто у відповідності до вимог Порядку №585 та Порядку №866.

49. За результатами відкритого обговорення було складено протоколи відкритих обговорень із таблицею узгодження позицій, які оприлюднено на офіційному вебсайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у мережі Інтернет 03 червня 2019 року.

50. 07 червня 2019 року на засіданні Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яке проводилося у формі відкритого слухання було прийнято рішення щодо затвердження постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» на II півріччя 2019 року» та «Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП «НЕК «Укренерго» на II півріччя 2019 року».

51. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07 червня 2019 року №954 установлено ДП «НЕК «Укренерго» на II півріччя 2019 року тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 347,43 грн/МВт год (без урахування податку на додану вартість) та структуру тарифу на послуги з передачі електричної енергії згідно з додатком. Визнано такою, що втратила чинність, постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12 грудня 2018 року №1905.

52. Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07 червня 2019 року №955 установлено ДП «НЕК «Укренерго» на II півріччя 2019 року тариф на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на рівні 8,90 грн/МВт год (без урахування податку на додану вартість) та структуру тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління згідно з додатком.

53. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12 липня 2019 року №1411 установлено ДП «НЕК «Укренерго» з 01 серпня 2019 року тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 312,14 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість) та структуру тарифу на послуги з передачі електричної енергії згідно з додатком. Визнано такою, що втратила чинність, постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07 червня 2019 року №954.

VІІI. Джерела права й акти їхнього застосування

54. Конституція України.

Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

55. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Частина 2 статті 2 КАС України. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

56. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22 вересня 2016 року №1540-VIII (далі - Закон №1540-VIII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

57. Статтею 17 Закону №1540-VIII встановлено, що до основних функцій та повноважень НКРЕКП відноситься, зокрема, встановлення державних регульованих цін і тарифів на товари (послуги) суб`єктів природних монополій та інших суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг, якщо відповідні повноваження надані НКРЕКП законом, та їх зміна за результатами перевірки або моніторингу; здійснення контролю за додержанням ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вжиття заходів до запобігання порушенням ліцензійних умов.

58. 13 квітня 2017 року прийнято Закон України «Про ринок електричної енергії» №2019-VIII (далі - Закон №2019-VIII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

59. Пункти 16, 18, 60 частини першої статті 1 Закону №2019-VIII. Гарантований покупець електричної енергії (далі - гарантований покупець) - суб`єкт господарювання, що відповідно до цього Закону зобов`язаний купувати електричну енергію у виробників, яким встановлено "зелений" тариф, а також у виробників за аукціонною ціною та виконувати інші функції, визначені законодавством;

60. Диспетчерське управління - оперативно-технологічне управління об`єднаною енергетичною системою України із забезпеченням надійного і безперебійного постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог енергетичної безпеки;

61. Передача електричної енергії (далі - передача) - транспортування електричної енергії електричними мережами оператора системи передачі від електричних станцій до пунктів підключення систем розподілу та електроустановок споживання (не включаючи постачання електричної енергії), а також міждержавними лініями;

62. Частиною першої статті 7 Закону №2019-VIII установлено, що на ринку електричної енергії державному регулюванню підлягають: 1) тарифи на послуги з передачі електричної енергії; 2) тарифи на послуги з розподілу електричної енергії; 3) тарифи на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління; 4) ціни на універсальні послуги, ціни, за якими здійснюється постачання електричної енергії споживачам постачальником "останньої надії", в частині методик (порядків) їх формування; 5) ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" у випадках, передбачених статтями 63 та 64 цього Закону; 6) ціни на допоміжні послуги у випадках, передбачених статтею 69 цього Закону; 7) ставки плати за приєднання потужності та ставки плати за лінійну частину приєднання; 8) "зелені" тарифи; 9) інші тарифи та ціни в рамках покладення спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії відповідно до цього Закону.

63. Відповідно до положень частини 4 статті 33 Закону №2019-VIII оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

64. Згідно з частиною 5 статті 33 Закону №2019-VIII передбачено, що оплата послуг з передачі електричної енергії та послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління здійснюється за тарифами, які визначаються Регулятором відповідно до затвердженої ним методики.

65. Тариф на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, зокрема, включає витрати оператора системи передачі на закупівлю допоміжних послуг та врегулювання системних обмежень в ОЕС України.

66. Тариф на послуги з передачі електричної енергії, зокрема, включає як окрему складову витрати оператора системи передачі, що здійснюються ним у разі покладення на нього спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.

67. Тарифи на послуги з передачі електричної енергії та на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління оприлюднюються оператором системи передачі у порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

68. Абзац третій частини шостої статті 33 Закону №2019-VIII. Вартість електричної енергії, придбаної з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу електричними мережами, враховується при визначенні тарифів на передачу електричної енергії.

69. Відповідно до положень частини 7 статті 65 Закону №2019-VIII вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, яка надається гарантованим покупцем, визначається у відповідному розрахунковому періоді як:

70. різниця між вартістю електричної енергії, купленої ним за "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього, та її вартістю під час продажу на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку;

71. різниця між вартістю електричної енергії, купленої ним за аукціонною ціною з урахуванням надбавки до неї, та її вартістю під час продажу на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку;

72. витрати, пов`язані із врегулюванням небалансів електричної енергії виробників, споживачів, які входять до складу балансуючої групи гарантованого покупця;

73. витрати, передбачені кошторисом гарантованого покупця на його діяльність.

74. Розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел здійснюється гарантованим покупцем відповідно до порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії. Розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії затверджується Регулятором.

75. Абзац перший частини восьмої статті 33 Закону №2019-VIII. Оператор системи передачі відповідно до цього Закону виконує функції, пов`язані з покладенням на нього спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільного інтересу із збільшення частки виробництва енергії з альтернативних джерел, підвищення ефективності комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, інших спеціальних обов`язків.

76. Відповідно до пункту 2 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2019-VIII балансуючий ринок та ринок допоміжних послуг, ринок "на добу наперед" та внутрішньодобовий ринок, двосторонні договори (далі - новий ринок електричної енергії) починають діяти з 1 липня 2019 року. При цьому балансуючий ринок, ринок "на добу наперед", внутрішньодобовий ринок та двосторонні договори запроваджуються одночасно.

77. Статтею 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» передбачено, що держава гарантує закріплення на законодавчому рівні на весь строк застосування «зеленого» тарифу вимог щодо закупівлі у кожному розрахунковому періоді електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії і не проданої за договорами безпосередньо споживачам або енергопостачальним компаніям, за встановленим «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до нього, встановленої відповідно до статті 92 цього Закону, в обсягах та порядку, визначених статтею 65 Закону України «Про ринок електричної енергії», а також щодо розрахунків за таку електричну енергію у повному обсязі, у встановлені строки та грошовими коштами.

78. Відповідно до пункту 1.1. розділу І Порядку встановлення (формування) тарифу на послуги з передачі електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 22.04.2019 №585 (далі - Порядок №585) цей Порядок регулює відносини щодо формування ліцензіатом та/або суб`єктом господарювання, який планує здійснювати діяльність з передачі електричної енергії (далі - ліцензіат), тарифу на послуги з передачі електричної енергії та встановлення цього тарифу Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП).

79. Пункти 1.3., 1.4., 1.5. розділу І Порядку №585. Питання щодо встановлення тарифу розглядаються на засіданні НКРЕКП, яке проводиться у формі відкритого слухання (далі - засідання), з урахуванням вимог Порядку проведення відкритого обговорення проектів рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 червня 2017 року №866 (далі - Порядок №866).

80. НКРЕКП забезпечує доступ споживачів до інформації шляхом оприлюднення тарифу на офіційному веб-сайті у мережі Інтернет, у засобах масової інформації.

81. Вартісні показники в розрахунках надаються в тис. грн з округленням до цілого числа, обсяг електричної енергії - у МВтгод з округленням до цілого числа, тариф - у грн/МВтгод з округленням до двох знаків після коми.

82. Розрахунок тарифу на послуги з передачі електричної енергії та всіх його складових здійснюється без урахування податку на додану вартість.

83. Відповідно до пункту 1.1. розділу І Порядку формування тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, затвердженого постановою НКРЕКП від 22.04.2019 №586 (далі - Порядок №586) цей Порядок поширюється на оператора системи передачі, який здійснює функції диспетчерського (оперативно-технологічного) управління об`єднаною енергетичною системою України (далі - ОЕС України) та організацію паралельної роботи з енергетичними системами інших держав (далі - суб`єкт господарювання), та застосовується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), при встановленні тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

84. Пунктом 1.2. глави І Порядку проведення відкритого обговорення проектів рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 червня 2017 року №866 (далі - Порядок №866) встановлено, що НКРЕКП проводить відкриті обговорення проектів рішень з питань встановлення цін (тарифів)/змін до них, схвалення/затвердження інвестиційних програм/інвестиційної складової/планів розвитку/змін до них, розгляд зауважень та пропозицій до проектів рішень, що мають ознаки регуляторних актів, відкрите обговорення проекту кошторису НКРЕКП та проектів рішень з інших питань, у прозорий та недискримінаційний спосіб з метою досягнення балансу інтересів споживачів, ліцензіатів і держави, забезпечення безперешкодного доступу споживачів, замовників, ліцензіатів, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, організацій, що представляють інтереси споживачів, громадських організацій, засобів масової інформації та інших заінтересованих осіб до інформації та їх обізнаності на засадах гласності, відкритості, добровільності та свободи висловлювань.

85. Пункт 2.4. глави 2 Порядку №866. Відкрите обговорення проектів рішень НКРЕКП з питань встановлення цін (тарифів)/змін до них, схвалення/затвердження інвестиційних програм/інвестиційної складової/планів розвитку/змін до них у сфері енергетики проводиться за місцезнаходженням центрального апарату НКРЕКП.

86. На відкритому обговоренні такого проекту рішення НКРЕКП мають бути присутні: керівник розробника; уповноважений представник ліцензіата, якому встановлюються ціни (тарифи)/зміни до них, схвалюється/затверджується інвестиційна програмаінвестиційна складова/план розвитку/зміни до них; представники місцевого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, якщо проект рішення стосується розвитку окремого регіону та/або територіальної громади; інші заінтересовані особи, які подали заявки до участі у відкритому обговоренні.

87. Пункт 2.5. глави 2 Порядку №866. Розробник забезпечує проведення відкритого обговорення після спливу строку, зазначеного у пункті 2.2 цієї глави.

88. Розробник забезпечує направлення листа-запрошення ліцензіату, якому встановлюються ціни (тарифи)/зміни до них, схвалюється/затверджується інвестиційна програма/інвестиційна складова/план розвитку/зміни до них, місцевому органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (якщо проект рішення стосується розвитку окремого регіону та/або територіальної громади). Інші особи, які бажають взяти участь у відкритому обговоренні проектів рішень НКРЕКП, подають заявки на участь у такому обговоренні до НКРЕКП або територіального органу НКРЕКП (якщо проект рішення стосується розвитку окремого регіону та/або територіальної громади) не пізніше як за 2 робочі дні до дня проведення відкритого обговорення.

89. Пункт 2.7. глави 2 Порядку №866. У разі великого обсягу зауважень та пропозицій до проекту рішення НКРЕКП з питань встановлення цін (тарифів)/змін до них, схвалення/затвердження інвестиційних програм/інвестиційної складової/планів розвитку/змін до них їх відкрите обговорення може бути продовжено наступного робочого дня.

90. На відкритих обговореннях, зокрема, розглядаються зауваження та пропозиції до проекту рішення НКРЕКП про встановлення цін (тарифів)/змін до них, про схвалення/затвердження інвестиційних програм/планів розвитку/змін до них, що надійшли відповідно до пункту 2.2 цієї глави.

91. Пункт 2.8. глави 2 Порядку №866. Результати відкритого обговорення проекту рішення НКРЕКП оформлюються протоколом, у якому зазначаються дата проведення відкритого обговорення, прізвище та ініціали, посада та місце роботи учасників відкритого обговорення, назва проекту рішення НКРЕКП, що підлягає відкритому обговоренню.

92. Додатком до нього є таблиця узгодження позицій, в якій зазначаються редакція спірної частини проекту рішення/частини проекту рішення, до якої висловлено зауваження (пропозиції), зміст зауважень (пропозицій) та мотиви їх відхилення/спосіб врахування.

93. Протокол підписується керівником розробника, уповноваженим представником ліцензіата, керівником територіального органу НКРЕКП, представником місцевого органу виконавчої влади/органу місцевого самоврядування, які були присутні на відкритому обговоренні.

94. Відповідно до пункту 1.1. Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження нормативно-правових актів, що регулюють діяльність гарантованого покупця та купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом» від 26.04.2019 №641, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, цей Порядок визначає: 1) порядок купівлі-продажу гарантованим покупцем електричної енергії у виробників, яким встановлено «зелений» тариф; 2) правила функціонування балансуючої групи виробників за «зеленим» тарифом; 3) розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що здійснюється гарантованим покупцем; 4) порядок затвердження Регулятором розмірів вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел; 5) розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що здійснюється постачальником універсальних послуг; 6) порядок здійснення купівлі-продажу електричної енергії гарантованим покупцем з метою виконання спеціальних обов`язків на перехідний період.

ІХ.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

95. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

96. З огляду на викладені приписи статті 341 КАС України, Суд здійснює перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги.

97. Спірним питанням у цій справі є законність прийнятих відповідачем постанов №954, №955 та №1411, якими були встановлені тарифи на послуги з передачі електричної енергії на II півріччя 2019 року та встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на II півріччя 2019 року у контексті запровадження нової моделі ринку електричної енергії з 01 липня 2019 року.

98. З системного аналізу наведених нормативно-правових актів убачається, що протягом І півріччя 2019 року діяла модель ринку електричної енергії, яка не передбачала окрему оплату учасниками ринку послуг з передачі електричної енергії та послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Вартість послуг з передачі електричної енергії з урахуванням вартості послуг за централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об`єднаною енергосистемою України враховувалася в оптовій ринковій ціні на електричну енергію.

99. Так, до запровадження нового ринку електричної енергії розрахунок тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для суб`єктів господарювання (ліцензіата), здійснювався відповідно до вимог Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 05 жовтня 2018 року №1175 (далі - Порядок №1175), який передбачав, що у складі операційних витрат ураховуються, зокрема, витрати «на послуги оператора системи передачі», «на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління».

100. Як убачається із змісту постанови НКРЕКП від 12 грудня 2018 року №1905, тариф на передачу електричної енергії, що діяв до 01 липня 2019 року, включав плату за централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління, з розбивкою по кварталах. Тобто, вартість послуг з передачі електричної енергії та послуг за централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління до 01 липня 2019 року (у тому числі протягом І півріччя 2019 року) не сплачувалася учасниками ринку окремо, оскільки зазначені витрати були складовими оптової ринкової ціни на електричну енергію.

101. Разом з тим, з 01 липня 2019 року в Україні почав діяти новий ринок електричної енергії і з цього часу на ПрАТ «НЕК «Укренерго» покладено виконання нових функцій, зокрема, адміністратора розрахунків та комерційного обліку. При цьому, витрати на виконання таких функцій включені як окремі складові до структури тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (частина сьома статті 52, частина третя статті 53 Закону №2019-VIII). Також до структури тарифу на послуги з передачі електричної енергії включено як окрему складову витрати оператора системи передачі, що здійснюються у разі покладення на нього спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії (абзац 3 частини п`ятої статті 33 Закону №2019-VIII); до структури тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління включені витрати ПрАТ «НЕК «Укренерго» на закупівлю допоміжних послуг та врегулювання системних обмежень в ОЕС України (абзац 2 частини п`ятої статті 33 Закону №2019-VIII).

102. Наведене дозволяє дійти висновку про те, що з початком дії нового ринку електричної енергії у НКРЕКП, як Регулятора, виник обов`язок щодо встановлення тарифу ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління окремою постановою, плата за яке до 01 липня 2019 року була складовою тарифу на передачу електричної енергії.

103. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 вересня 2023 року у справі №640/17408/19, і Верховний Суд не знаходить підстав для відступу від неї.

104. Тобто, приймаючи постанову від 07 червня 2019 року №955 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" на II півріччя 2019 року", якою НКРЕКП було встановлено тариф на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, відповідач виконував вимоги діючого законодавства стосовно обов`язку НКРЕКП щодо встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління окремою постановою.

105. Суди правильно звернули увагу на те, що основними чинниками, що спричинили зростання тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» на II півріччя 2019 року є:

1) врахування в тарифі на послуги з передачі електричної енергії вартості витрат електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу електричними мережами (відповідно до абзацу 3 частини 6 статі 33 Закону №2019-VIII вартість електричної енергії, придбаної з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу електричними мережами, враховується при визначенні тарифів на передачу електричної енергії). Так, статтю «витрати пов`язані на купівлю електричної енергії» враховано у сумі 3 083 090 тис. грн;

2) врахування в тарифі на послуги з передачі електричної енергії суми коштів для забезпечення виконання спеціальних обов`язків із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (відповідно до абзацу 1 частини 8 статі 33 Закону №2019-VIII оператор системи передачі виконує функції, пов`язані з покладенням на нього спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільного інтересу із збільшення частки виробництва енергії з альтернативних джерел, підвищення ефективності комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, інших спеціальних обов`язків).

106. Таким чином, з огляду на викладене, Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що саме на виконання зазначених приписів Закону №2019-VIII, структурою тарифу ДП «НЕК «Укренерго» на II півріччя 2019 року, затвердженою постановою НКРЕКП від 07 червня 2019 року №954, передбачено врахування додаткових витрат.

107. Щодо твердження ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" про те, що складові показники розрахунку тарифу, на підставі яких прийнято спірні постанови №954, №1411 не відповідають положенням Порядку №641, то Верховний Суд звертає увагу на те, що як встановлено судами попередніх інстанцій, формування та подання тарифів на послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління здійснювалось відповідачем на підставі Порядку №585 та Порядку №586. Натомість Порядок №641, який встановлює для гарантованого покупця формулу розрахунку вартості послуги забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, на який посилається позивач у касаційній скарзі, не встановлює тарифів на послуги ПрАТ «НЕК «Укренерго» з передачі електричної енергії та диспетчерського управління, а тому не може бути застосований до спірних правовідносин.

108. Ураховуючи наведене Верховний Суд не вбачає підстав для формування відповідного висновку щодо положень Порядку №641, оскільки вказаний нормативно-правовий акт не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, а також його не було застосовано судами попередніх інстанцій у цій справі.

109. Також надаючи правову оцінку доводам позивачів про те, що за рахунок завищеного тарифу на передачу електричної енергії, встановленого відповідачем спірною постановою №954, відбувається перехресне субсидіювання між користувачами системи (за рахунок коштів споживачів електроенергії здійснюється компенсація суми перевищення вартості електричної енергії з альтернативних джерел над ринковими цінами), суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що обов`язок оператора системи передачі забезпечувати компенсацію перевищення вартості електричної енергії з альтернативних джерел енергії над ринковими цінами (над ціною ринку «на добу наперед») прямо визначений Законом №2019-VIII (абзацом третім частини шостої статті 63 та частиною сьомою статті 65 Закону №2019-VIII) та не є перехресним субсидіюванням у тлумаченні Закону.

110. Верховний Суд уважає безпідставними доводи касаторів про порушення процедури прийняття спірних постанов, оскільки, як убачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, НКРЕКП на виконання вимог пунктів 1.2., 2.4., 2.5., 2.7., 2.8. Порядку №866 було проведено засідання у формі відкритих слухань щодо схвалення проєктів постанов НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» на II півріччя 2019 року» та «Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП «НЕК «Укренерго» на II півріччя 2019 року»; схвалені проєкти рішень було оприлюднено на офіційному веб-сайті НКРЕКП у мережі Інтернет 17 травня 2019 року; зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймалися до 28 травня 2019 року. Також 29 травня 2019 року та 30 травня 2019 року в приміщенні НКРЕКП відбулось відкрите обговорення схвалених проєктів рішень НКРЕКП, за результатами відкритого обговорення були складені протоколи відкритих обговорень із таблицею узгодження позицій, які оприлюднено на офіційному веб-сайті НКРЕКП у мережі Інтернет 03 червня 2019 року.

111. Крім того суди попередніх інстанцій правильно зазначили про те, що вимоги Порядку №585 та Порядку №586 встановлюють період на який здійснюється розрахунок тарифу тривалістю календарний рік. При цьому, з пунктом 2 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2019-VIII впровадження повномасштабного ринку електричної енергії відбулось з 01 липня 2019 року, що, в свою чергу, унеможливило встановити тариф на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» та тариф на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП «НЕК «Укренерго» в цілому на 2019 рік.

112. Ураховуючи наведене, Верховний Суд уважає безпідставним твердження АТ "Нікопольський завод феросплавів" у касаційній скарзі про неможливість затвердження тарифів на послуги з передачі електричної енергії та на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на період, менший одного календарного року.

113. Щодо посилання АТ "Нікопольський завод феросплавів" у касаційній скарзі на те, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не мала законних повноважень щодо формування та реалізації цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг, у зв`язку із тим, що рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №5-р/2019 у справі №1-17/2018(5133/16) встановлено невідповідність Конституції України повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо формування та реалізації цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг, Верховний Суд зазначає наступне.

114. Так, пунктом 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 5-р/2019 у справі № 1-17/2018(5133/16) встановлено, що частина перша статті 1, пункт 2 частини першої статті 4, частина перша, абзаци перший, другий частини другої статті 5, абзаци другий, третій, четвертий, тридцять дев`ятий, сороковий частини третьої, частина шоста статті 8 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22 вересня 2016 року, визнані неконституційними, втрачають чинність з 31 грудня 2019 року.

115. Згідно з частиною 2 статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

116. При цьому, статтею 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» визначено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

117. Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

118. Відповідно до пункту 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 5-р/2019 у справі №1-17/2018(5133/16), положення Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», які визнано неконституційними, втрачають чинність з 31 грудня 2019 року. Тож ураховуючи, що спірні правовідносини відбулися 07 червня 2019 року та 12 липня 2019 року (дати прийняття оскаржуваних постанов НКРЕКП), то такі висновки не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних постанов.

119. Ураховуючи викладене Верховний Суд дійшов висновку про те, що доводи касаційних скарг, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, не підтвердилися за результатами касаційного перегляду судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

120. Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

121. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

122. Ураховуючи, що оскаржувані судові рішення, переглянуті судом касаційної інстанції в межах доводів та вимог, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, касаційні скарги необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Х. Судові витрати

123. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" та Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" залишити без задоволення.

2. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №640/12695/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко