Ухвала

від 13.03.2025 по справі 584/1620/21

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/1620/21

Провадження № 2/584/34/25

УХВАЛА

13.03.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.

представника позивача - адвоката Кандюкова Г.Г.

представника відповідача - адвоката Бауліної Н.В.

/в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з вимогами визнати недійсним договір оренди землі від 06.11.2020, укладений між відповідачами (номер запису про реєстрацію іншого речового права 39122298) на право володіння та користування земельною ділянкою площею 1,7615 га, кадастровий номер 5923881900:06:001:0717, що знаходиться на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження, яке підтримав в судовому засіданні. Вказане клопотання обґрунтовував тим, що спірний договір оренди землі було достроково розірвано 29.01.2022.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі. При цьому заявив усне клопотання про уточнення позовних вимог, а саме просив визнати недійсним договір оренди землі від 29.01.2022, укладений між відповідачем ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Полісся», яке було припинено в результаті реорганізації, та правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод". Договір оренди землі від 29.01.2022 було укладено щодо належної відповідачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,7615 га, кадастровий номер 5923881900:06:001:0717, що знаходиться на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, яка перебуває в оренді позивача на підставі договору оренди землі від 02.04.2007.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" заперечував проти задоволення клопотання про уточнення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 02.11.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод", відповідачами по справі, було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий № 5923881900:06:001:0717, площею 1,7615 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с. 51-52).

29.01.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" було укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди землі від 02.11.2022 (а.с. 142), земельну ділянку з кадастровим № 5923881900:06:001:0717 повернуто орендодавцеві (а.с. 142 звор. бік), а також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим № 5923881900:06:001:0717 (а.с. 141).

З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 13.10.2024 вбачається, що 29.01.2022 було зареєстровано право оренди за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Полісся» щодо належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,7615 га, кадастровий № 5923881900:06:001:0717 (а.с. 137).

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 13.01.2022 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 18.01.2024 підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, у даній справі представником позивача фактично ставиться питання про зміну предмету та підстав позову.

В той же час, представником позивача заявлено зазначене клопотання в усній формі та під час судового розгляду справи, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учаснику справи надано право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

З огляду на викладене, оскільки матеріалами справи підтверджено, що спірний договір оренди землі від 02.11.2020, укладений між відповідачами (номер запису про реєстрацію іншого речового права 39122298) щодо земельної ділянки площею 1,7615 га, кадастровий номер 5923881900:06:001:0717, достроково розірваний 29.01.2022, тобто у даній справі відсутній предмет спору, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведенного, керуючись ст. 49, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кандюкова Г.Г. про уточнення позовних вимог відмовити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про визнання недійсним договору оренди землі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв