Ухвала

від 14.03.2025 по справі 932/2650/25

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/2650/25

Провадження № 1-і/932/2/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14березня 2025року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання першого заступника начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_2 «про роз`яснення ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2024 року», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання першого заступника начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_2 - вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року ОСОБА_3 засуджено до штрафу у розмірі 85000,00 грн. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2024 року несплачена сума штрафу замінена на покарання у вигляді 1 рік 8 місяців 12 днів позбавлення волі. В ухвалі не визначений початок строку покарання. У зв`язку з цим, просить уточнити початок строку покарання.

Дослідивши доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

З поданої заяви неможливо встановити, яку саме ухвалу просить уточнити перший заступник начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_4 .. До клопотання не додано будь-яких документів, з яких можна встановити зазначені відомості, зокрема копія ухвали, про уточнення якого просить заявник.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.7КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність.

Таким чином, за викладених обставин, клопотання не може бути прийнято судом до розгляду через його суттєві недоліки, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаного питання після усунення недоліків клопотання, що стали підставою для його повернення, у порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.369,372,537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_2 «про роз`яснення ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2024 року» - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1