Ухвала

від 13.03.2025 по справі 405/1308/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/1308/24

2/405/236/24

УХВАЛА

13.03.2025 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді :Шевченко І.М.

за участю секретаря :Мишевець Т.І.

представника відповідача : Галінкіна В.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко Вячеслав Михайлович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» і згідно прохальної частини позову просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенка В.М. № 57838252 від 23.04.2021 року.

Обгрунтовуючи позов зазначає про те, що ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» не подано до державного реєстратора документи, визначені Законом України «Про іпотеку», а також законодавством, що регулює відносини реєстрації прав власності на нерухоме майно, а державним реєстратором під час реєстрації права власності на житловий будинок і земельну ділянку проігноровано вимоги Закону У країни «Про іпотеку», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження.

При подачі позову позивачем подане клопотання про проведення у справі судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представником позивача в підготовче засідання подана заява про розгляд справи у її відсутності та підтримання заявленого позивачем клопотання.

Представник відповідача, який приймав участь в підготовчому засіданні в режимі відео конференції, заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Позивачем пред`явленопозов про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенка В.М. № 57838252 від 23.04.2021 року.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1. письмовими, речовими і електронними доказами; 2. висновками експертів; 3. показами свідків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Однією із підстав пред`явленого позивачем позову є те, що вартість об`єкта оцінки, яка зазначена в них не відповідає дійсній вартості житлового будинку та земельної ділянки, а отже проведення державної реєстрації прав на підставі таких висновків, не відповідає вимогам Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, зокрема дійсної вартостіжитлового будинкута земельноїділянки,що знаходитьсяу АДРЕСА_1 , підлягають дослідженню в суді і допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 12, 76, 81, 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко Вячеслав Михайлович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Призначити посправісудову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи, провадження якої доручитиекспертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25003 м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 13Г).

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1.Яка вартість об`єкта нерухомого майна житлового будинку загальною площею 56,88 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 22.04.2021 року?

2.Чи відповідає виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 оцінка нерухомого майна - житлового будинку загальною площею 56,88 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

3.Яка вартістьземельної ділянкиз кадастровимномером 3510100000:24:190:0013площею 495,4кв.м,яка знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 станом на22.04.2021року?

4.Чи відповідає виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 оцінка нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:24:190:0013 площею 495,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Надати експертам матеріали цивільної справи № 405/1308/24 провадження № 2/405/236/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ), роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинитипровадження посправі начас проведеннясудової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко