Вирок від 14.03.2025 по справі 753/3395/25

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3395/25

провадження № 1-кп/753/1374/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42023102020000044 від 18.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 18 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42023102020000044 від 18.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Угоду досягнуто під час досудового розслідування.

Відповідно до формулювання обвинувачення з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Наказом ректора Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського від 15.09.2021 № 264-ст «Про зарахування до аспірантури» ОСОБА_5 рішенням приймальної комісії Протоколом від 15.09.2021 № 7 на підставі результатів вступних іспитів зараховано до аспірантури з 01.10.2021.

За невстановлених обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе від іноземних абітурієнтів та іноземних студентів Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського.

Так, перебуваючи аспірантом Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, маючи знайомих працівників музичної академії, які є службовими особами, розуміючи, що у навчальному закладі здійснюють навчання іноземні студенти, зокрема, громадяни Китайської Народної Республіки, маючи інших знайомих громадян Китайської Народної Республіки, розуміючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, та іноземні громадяни вимушені здійснювати онлайн навчання у навчальних закладах України, ОСОБА_5 вирішив отримувати неправомірну вигоду для себе за вплив на невстановлених службових осіб, працівників музичної академії, відповідальних за прийняття рішення про вступ таких абітурієнтів на навчання та за допомогу у навчанні іноземних студентів у навчальному закладі.

При спілкуванні з іноземними студентами ОСОБА_5 , перебуваючи аспірантом Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, маючи знайомих працівників музичної академії, які є службовими особами, користуючись тим, що іноземні абітурієнти та студенти не володіють достатнім рівнем української мови, не можуть перерахувати кошти за навчання, пропонував свою допомогу громадянам Китайської Народної Республіки та представляючись довіреною особою навчального закладу протягом 2023-2024 років передавав через мобільні месенджери/застосунки інформацію щодо сум грошових коштів за запрошення на навчання у Національній музичній академії України ім. П.І. Чайковського, а також інформацію щодо сум грошових коштів для сприяння у позитивному закінченні і успішному складанні та захисту дипломної роботи, захисту магістерської роботи, підготовку та складання іспиту, також за процедуру легалізації диплому та додатку до нього в державних установах України.

Так, у травні - червні 2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи аспірантом Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, маючи знайомих працівників музичної академії, які є службовими особами, передавав у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому органом досудового розслідуванні місці, через (невстановлені органом досудового розслідування) мобільні месенджери/застосунки пропозицію іноземним студентам, громадянам Китайської Народної Республіки ОСОБА_20 та ОСОБА_6 щодо необхідності сплати грошових коштів у розмірі по 7 000 доларів США кожному та пообіцяв здійснити вплив за надання такої вигоди на прийняття рішення невстановленою органом досудового розслідування особою, працівника Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, щодо успішного захисту наукової роботи та допомогу у її написанні, надавши для цього інформацію щодо власного банківського рахунку та банківського рахунку матері - ОСОБА_7 .

Так, за період часу з 03.06.2024 до 06.06.2024 на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , з карткових рахунків довірених осіб, від іноземних громадян ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 здійснено грошові перекази на загальну суму 410 399 грн, а також здійснено грошові перекази, з карткових рахунків довірених осіб, від громадян України ОСОБА_8 на загальну суму 50 000 грн та ОСОБА_9 на загальну суму 90 000 грн. Таким чином отримав неправомірну вигоду у загальній сумі 550 399 грн.

У подальшому, отримавши неправомірну вигоду від іноземних громадян, студентів вказаного навчального закладу ОСОБА_20 та ОСОБА_6, які здійснили перерахунок за допомогою інших іноземних громадян та громадян України на рахунки, надані ОСОБА_5 , за обіцянку здійснити вплив на невстановлену органом досудового розслідування службову особу, працівника Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, за успішний захист наукової роботи та допомогу у її написанні, ОСОБА_10 у період з 06.06.2024 до 12.06.2024 здійснив зняття готівкових коштів із власного карткового рахунку та карткового рахунку матері, ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 здійснив обготівкування отриманої від іноземних студентів Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, громадян Китайської Народної Республіки ОСОБА_20 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди на особу, уповноважену на виконання функцій держави шляхом зняття грошових коштів в сумі 69 360 грн з картки № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 10.06.2024, о 10 год. 03 хв., у відділенні «П`яте столичне № 49» у м. Києві на вул. Академіка Булаховського, 3-А; в сумі 65 440 грн з картки № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 11.06.2024, о 16 год. 19 хв., у відділенні «П`яте столичне № 49» у м. Києві на вул. Академіка Булаховського, 3-А; в сумі 97 680 грн з картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 06.06.2024, о 09 год. 03 хв., у відділенні «П`яте столичне № 49» у м. Києві на вул. Академіка Булаховського, 3-А; в сумі 97 680 грн з картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 07.06.2024, о 09 год. 28 хв., у відділенні «Друге столичне № 7» у м. Києві по бульвару ОСОБА_11 , 14-К; в сумі 40 800 грн з картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 08.06.2024, о 14 год. 16 хв., у відділенні «П`яте столичне № 49» у м. Києві на вул. Академіка Булаховського, 3-А; в сумі 97 920 грн з картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 10.06.2024, о 10 год. 05 хв., у відділенні «П`яте столичне № 49» у м. Києві на вул. Академіка Булаховського, 3-А; в сумі 98 040 грн з картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 11.06.2024, о 10 год. 37 хв.. у відділенні «П`яте столичне № 49» у м. Києві на вул. Академіка Булаховського, 3-А; в сумі 98 160 грн з картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 12.06.2024, о 09 год. 48 хв., у відділенні «П`яте столичне № 49» у м. Києві на вул. Академіка Булаховського, 3-А.

Після цього, отримані грошові кошти в сумі 550 399 грн ОСОБА_10 обміняв у невстановленому органом досудового розслідування місці у невстановлений органом досудового розслідування час, на готівкові кошти в сумі 14 000 доларів США,

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у пропозиції та обіцянці здійснити вплив за надання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи аспірантом Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, маючи знайомих працівників музичної академії, які є службовими особами, у невстановленому органом досудового розслідування місці передавав через (невстановлені органом досудового розслідування) мобільні месенджери/застосунки пропозицію іноземному студенту, громадянину Китайської Народної Республіки ОСОБА_21 щодо необхідності сплати грошових коштів у розмірі 2 500 доларів США та пообіцяв здійснити вплив за надання такої вигоди на прийняття рішення невстановленою органом досудового розслідування особою, працівником Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, за видачу та скерування академією запрошення іноземному студенту на навчання у музичному навчальному закладі, надавши з метою передачі грошових коштів контакт свого знайомого, а саме громадянина Китайської Народної Республіки, який є аспірантом Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_12 .

Так, приблизно у квітні 2024 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, іноземний студент, громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_21 звернувся до громадянина Китайської Народної Республіки, який є аспірантом Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_12 та передав останньому у невстановленому органом досудового розслідування місці грошові кошти в сумі 2 500 доларів США з метою передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 за здійснення впливу на невстановлених органом досудового розслідування осіб, які є службовими особами, працівниками Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського за видачу та скерування запрошення на навчання до магістратури вказаного музичного навчального закладу.

У подальшому, у невстановленому органом досудового розслідування час, у невстановленому органом досудового розслідування місці ОСОБА_5 отримав безпосередньо від громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_12 грошові кошти, які є неправомірною вигодою в сумі 2 500 доларів США та віддав ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 200 доларів США, як винагороду за отримання і доставку вказаних грошових коштів від іноземного студента, громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_21.

Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського 22.04.2024 видано запрошення № 0000441079 на навчання ОСОБА_21 за спеціальністю музичне мистецтво за програмою «Магістр».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у пропозиції та обіцянці здійснити вплив за надання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Угода укладена 14 лютого 2025 року між прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 з другої сторони.

За змістом угода містить: висунуте обвинувачення ОСОБА_5 ; обвинувачений ОСОБА_5 у присутності свого захисника повністю погодився з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та кримінально-правовою кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 369-2 КК України; обов`язки ОСОБА_13 ; погодження покарання у виді штрафу; наслідки укладення й затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_5 вчинив відповідно до вимог ст. 12 КК України нетяжкий злочин, тому з огляду на п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України є можливим укладення угоди, потерпілих від вчинення якого немає.

Суд на виконання вимог ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також узгоджену міру покарання, яка буде до нього застосована у разі затвердження угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив пропозицію та обіцянку здійснити вплив за надання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Покарання сторонами угоди визначено із дотриманням вимог статей 50, 65-67 КК України, що мотивовано наявністю до того підстав.

Так, із урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме беззаперечне визнання ним своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має сім`ю та трьох неповнолітніх дітей, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження стосовно ОСОБА_5 та з урахуванням тяжкості злочину, сторони узгодили покарання на підставі ч. 2 ст. 53 КК України у виді штрафу у розмірі сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 000 грн, що суд визнає домірним вчиненому, та спеціальну конфіскацію неправомірної вигоди.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 100, 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 лютого 2025 року між прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 з другої сторони у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР № 42023102020000044 від 18.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити покарання, з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, у виді штрафу у розмірі сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 000 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави 16 300 доларів США, скасувавши накладений на них арешт ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2024.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що завершив свою дію 17 лютого 2025 року. Під час судового розгляду запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1