Ухвала

від 13.03.2025 по справі 394/905/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/905/24

провадження № 22-ц/4809/526/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріалицивільної справиза апеляційноюскаргою адвокатаМельник ОльгиОлександрівни,яка представляєінтереси ОСОБА_1 ,на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоархангельська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 доПідвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської областіпро визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Мельник О. О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій позивач просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2025 року визнано наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року неповажними.

Апеляційну скаргуадвоката МельникО. О.,яка представляєінтереси ОСОБА_1 ,на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснено, що в разі, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленомуст. 358 ЦПК України.

Довідкою про доставку електронного документу підтверджується, що ухвала Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2025 року в електронному вигляді була доставлена представнику позивача адвокату Мельник О. О. в її електронний кабінет 28.01.2025.

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2025 року не виконанні.

Відповідно до частини четвертоїстатті 357ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 частиною 1статті 358 ЦПК Українипередбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З оглядуна викладене,враховуючи щоапеляційна скаргана рішеннясуду поданапісля спливу тридцятиденного терміну з дня складання повного тексту судового рішення, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені в заяві, визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатаМельник О. О.,яка представляєінтереси ОСОБА_1 ,на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 185,260, 261, 271, 357ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатаМельник ОльгиОлександрівни,яка представляєінтереси ОСОБА_1 ,на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко