Ухвала

від 11.03.2025 по справі 908/2465/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 16/22/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.03.2025 Справа № 908/2465/22(905/519/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали справи 908/2465/22(905/519/21)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 )

до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, кабінет 9, код ЄДРПОУ 00191129), скорочене найменування ПрАТ «ММК ім.Ілліча»

до відповідача 2 Компанії Barlenco LTD (Themistokli Dervi, 3 Julia House, 1066, Lefkosia, Cyprus) / Барленко ЛТД, Кіпр

про визнання недійсним рішення наглядової ради товариства, визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій та визнання права на отримання компенсації

в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, кабінет 9, код ЄДРПОУ 00191129)

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович (49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4)

У відсутність учасників

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь, відповідача 2 - Барленко ЛТД (Barlenco LTD), Кіпр про визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ «ММК ім. Ілліча» про затвердження ринкової вартості акцій товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей примусового викупу; визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «ММК ім. Ілліча» від 19.03.2018 в частині встановлення ціни придбання акцій 0,08 грн за одну акцію; визнання права позивачів на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «ММК ім. Ілліча», акції ПрАТ «ММК ім. Ілліча» у розмірі з розрахунку 1,9 грн за одну акцію.

27.04.2021 Господарський суд Донецької області (суддя Ніколаєва Л.В.) постановив ухвалу про відкриття провадження у справі №905/519/21, позов вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження.

15.06.2021 Господарський суд Донецької області постановив ухвалу, якою задовольнив відповідне клопотання ПрАТ «ММК ім. Ілліча» за вх.№11770/21 від 01.06.2021, провадження у справі №905/519/21 зупинив до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №905/379/21.

Ухвалою від 19.12.2022 у справі № 908/2465/22 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. відкрив провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (відповідача 1 за позовом).

З`ясувавши ці обставини, ухвалою від 01.05.2023 Господарський суд Донецької області справу №905/519/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь та Барленко ЛТД (Barlenco LTD), Кіпр про визнання недійсним рішення наглядової ради товариства, визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій та визнання права на отримання компенсації передав за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/2465/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Так, ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства в редакції, чинній на час передачі справи, встановлено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

30.06.2023 матеріали справи № 905/519/21 надійшли до Господарського суду Запорізької області.

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2023 розгляд судової справи № 905/519/21 визначено судді Ніколаєнку Р.А., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча».

З огляду на викладені вище обставини та правові норми, ухвалою від 04.07.2023 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча» прийняв справу № 905/519/21 за позовом ОСОБА_2 позивача 1, ОСОБА_1 позивача 2 до відповідача 1 - ПрАТ «ММК ім.Ілліча» та відповідача 2 - Барленко ЛТД (Barlenco LTD), провадження у якій зупинено до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №905/379/21.

03.02.2025 суд отримав у справу заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича про відмову від позову (б/н від 31.01.2025), з метою розгляду якої ухвалою від 07.02.2025 суд поновив провадження у справі № 908/2465/22(905/519/21) та на 18.02.2025 призначив засідання суду.

Ухвалою від 18.02.2025 Господарський суд Запорізької області відмову позивача ОСОБА_2 від позову у справі № 908/2465/22 (905/519/21) прийняв, в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча» провадження у справі № 908/2465/22(905/519/21) в частині позовних вимог ОСОБА_2 закрив, провадження у справі № 908/2465/22(905/519/21) за позовом ОСОБА_1 - зупинив до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №905/379/21.

27.02.2025 суд отримав у справу заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича про відмову від позову (б/н від 27.02.2025).

Для розгляду по суті цієї заяви про відмову від позову, ухвалою від 04.03.2025 суд провадження у справі № 908/2465/22(905/519/21) згідно зі ст.230 ГПК України поновив та на 11.03.2025, 14.30 призначив засідання суду.

В зсідання будь-хто з учасників не прибув (ухвалою від 04.03.2025 явку суд визнав необов`язковою), у зв`язку з чим та згідно з ч.3 ст.222 ГПК України фіксація засідання технічним засобом не здійснювалась.

Згідно із заявою про відмову від позову (б/н від 27.02.2025) позивач ОСОБА_1 просить:

- прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі № 908/2465/22 (905/519/21) про визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ «ММК ім. Ілліча» про затвердження ринкової вартості акцій товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей примусового викупу; визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «ММК ім. Ілліча» від 19.03.2018 в частині встановлення ціни придбання акцій 0,08 грн за одну акцію; визнання права позивачів на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «ММК ім. Ілліча», акції ПрАТ «ММК ім. Ілліча» у розмірі з розрахунку 1,9 грн за одну акцію;

- закрити провадження у справі № 908/2465/22 (905/519/21) в частині позовних вимог ОСОБА_1 , а також провадження у справі повністю, про визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ «ММК ім. Ілліча» про затвердження ринкової вартості акцій товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей примусового викупу; визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «ММК ім. Ілліча» від 19.03.2018 в частині встановлення ціни придбання акцій 0,08 грн за одну акцію; визнання права позивачів на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «ММК ім. Ілліча», акції ПрАТ «ММК ім. Ілліча» у розмірі з розрахунку 1,9 грн за одну акцію.

За змістом заяви про відмову від позову пояснено, що ця відмова пов`язана із повним врегулюванням спору між позивачем ОСОБА_1 та стороною відповідачів.

У частині 2 (п.1) ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Згідно з ч.1 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У ч.2 ст.191 ГПК України унормовано, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З щойно наведеним приписом кореспондує ч.3 ст.191 ГПК України, згідно з якою у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За нормативним правилом ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд окремо враховує, що в заяві про відмову від позову повідомляється, що про наслідки відмови від позову (закриття провадження у справі та неможливість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав) позивач обізнаний, судові витрати у зв`язку з розглядом справи відсутні.

Представник позивача обмежень у представництві не має.

Зважаючи на викладені обставини та наведені правові норми, відмову позивача ОСОБА_1 від позову суд прийняв, в межах справи про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча» провадження у справі № 908/2465/22(905/519/21) - закрив в силу нормативних положень п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючись ст. 3, 12, 20, 191, п.4 ч.1 ст.231, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача ОСОБА_1 від позову у справі № 908/2465/22 (905/519/21) про визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ «ММК ім. Ілліча» про затвердження ринкової вартості акцій товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей примусового викупу; визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «ММК ім. Ілліча» від 19.03.2018 в частині встановлення ціни придбання акцій 0,08 грн за одну акцію; визнання права позивачів на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «ММК ім. Ілліча», акції ПрАТ «ММК ім. Ілліча» у розмірі з розрахунку 1,9 грн за одну акцію - прийняти.

В межах справи № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча» провадження у справі № 908/2465/22(905/519/21) за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ «ММК ім. Ілліча» про затвердження ринкової вартості акцій товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей примусового викупу; визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «ММК ім. Ілліча» від 19.03.2018 в частині встановлення ціни придбання акцій 0,08 грн за одну акцію; визнання права позивачів на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «ММК ім. Ілліча», акції ПрАТ «ММК ім. Ілліча» у розмірі з розрахунку 1,9 грн за одну акцію закрити.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, представникам, розпоряднику майна ПрАТ «ММК ім.Ілліча» до кабінетів в системі «Електронний суд» ЄСІКС / на електронні адреси з КЕП судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Текст ухвали складено та підписано 14.03.2025.

Суддя Р.А.Ніколаєнко