Ухвала від 12.03.2025 по справі 927/76/25

У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/76/25 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Чернігівської обласної прокуратури, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, код 02910114, в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської обласної ради, пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код 25618741

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Сосницьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство Сосницярайагролісгосп, вул. Промислова, 3, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область, 16100, код 05435398

до відповідача-1: Сосницької селищної ради, вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область, код 04412656

до відповідача-2: Фермерського господарства Агропартнер-2019, пр-т Петра Калнишевського, 44, кв. 26, смт. Петриківка, Дніпропетровська область, 51800, код 42838770

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська обласна прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради з позовом до Сосницької селищної ради та Фермерського господарства Агропартнер-2019, у якому просить суд витребувати з незаконного володіння Сосницької селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер-2019 на користь держави в особі Чернігівської обласної ради земельну ділянку з кадастровим номером 7424987500:03:000:0698 площею 12,802 га, що розташована на території Сосницької селищної ради.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 09.12.2020 № 34-ОТГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність на підставі акту приймання-передачі від 09.12.2020 Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області передало позивачу земельну ділянку 7424987500:03:000:0698 площею 12,802 га. Спірна земельна ділянка повністю накладається на 14 квартал земель лісового фонду, які перебувають у постійному користуванні Сосницького районного дочірнього спеціалізованого підприємства Сосницярайагролісгосп. Отже, на думку прокурора, включення земельної ділянки лісогосподарського призначення до складу земель сільськогосподарського призначення є фактичною зміною цільового призначення земельної ділянки і її незаконним вилученням у лісового господарства; між Сосницькою селищною радою та Фермерським господарством Агропартнер-2019 укладено договір оренди на спірну земельну ділянку, що призводить до порушення майнових прав держави.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/76/25, підготовче засідання призначено на 25.02.2025, 14:15; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Сосницьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство Сосницярайагролісгосп (вул. Промислова, 3, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область, 16100, код 05435398) (ухвала суду доставлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 31.01.2025 о 19:31, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).

13.02.2025 від відповідача-1 через систему «Електронний суд» у встановлений судом строк надійшов відзив на позов у якому відповідач-1 наголошує на пропуск прокурором строку позовної давності на звернення з даним позовом до суду та за відсутності клопотання про поновлення, що є підставою для відмови у позові. Посилання на карантинні обмеження та умови воєнного стану не є абсолютними підставами, що унеможливили своєчасне звернення прокурора з даним позовом до суду. Відповідач-1 просить застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову; справу просить розглядати без участі його повноважного представника.

17.02.2025 від Чернігівської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» надійшла заява, яка є фактично відповіддю на відзив, у якій прокурор спростовує доводи відповідача-1 про пропуск позовної давності на звернення з даним позовом до суду; вважає, що порушене право держави підлягає захисту у судовому порядку. Зазначає, що позивач не наділений наглядовими чи контрольними функціями з перевірки законності наказів Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, не є учасником з надання і отримання адміністративної послуги у вигляді державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку, відсутні підстави вважати, що зазначений орган міг довідатися про порушення права власності територіальних громад сіл, селищ, міст області до вивчення вказаного питання обласною прокуратурою. Щодо відліку позовної давності прокурор зазначив, що відповідачем-1 жодним доказом не доведено про обізнаність позивача у порушенні вимог земельного законодавства та вибуття з власності держави земель лісового фонду. Прокурор наголошує на тому, що у період дії карантину, а потім воєнного стану строки позовної давності, як загальної, так і спеціальної не сплинули, а продовжені на строк дії відповідних правових режимів.

17.02.2025 від відповідача-2 через систему «Електронний суд» у встановлений судом строк надійшов відзив на позов, у якому відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позову; вважає, що земельні торги відбулися з дотриманням законодавства, вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності відповідача-1. Відповідач-2 зазначає, що візуальний огляд наданих прокурором доказів ставить під сумнів факт накладення спірної земельної ділянки на землі лісового фонду; не зрозуміло, в яку категорію земель віднесена спірна земельна ділянка з видом угідь «рілля»; прокуратура та позивач мали можливість дізнатися про порушення права держави ще в 2020 році, з моменту видачі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №34-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», у зв?язку з чим відповідач-2 просить застосувати строки позовної давності та відмовити у позові.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України відповідач-2 просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, посилаючись на наявність виданого ним наказу №34-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», а також те, що позитивне рішення суду може вплинути на права та обов?язки вказаної особи.

Крім того, відповідним письмовим клопотанням відповідач-2 вважає за необхідне здійснити обстеження спірної земельної ділянки за місцем її знаходження як одного з доказів, оскільки ця дія необхідна для об?єктивного та неупередженого розгляду справи, дослідження доказів та позицій сторін, а також залучити до участі в огляді експерта чи спеціаліста з питань землеустрою та топографо-геодезичної діяльності Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Відповідач-2 просить провести виїздне судове засідання з метою дослідження спірної земельної ділянки за її місцезнаходженням на території Хлоп?яницької сільської ради.

Відповідач-2 вказує орієнтований розрахунок судових витрат, які планує понести в майбутньому під час розгляду справи, що складає 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Документа на підтвердження таких витрат будуть подані до закінчення судових дебатів або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Просить залучити його представника адвоката Тібеж К.І. до доступу до матеріалів електронної справи

19.02.2025 від відповідача-1 через систему «Електронний суд» у встановлений судом строк надійшла відповідь на заяву прокуратури, у якій відповідач-1 зазначає, що селищна рада не наділена наглядовими чи контрольними функціями з перевірки законності наказів Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, а також наголошує на пропуск прокурором строку позовної давності на звернення з даним позовом до суду. Посилання на карантинні обмеження та умови воєнного стану вважає неприйнятими з підстав, викладених у відзиві. Просить застосувати позовну давність за його клопотанням.

У зв`язку із перебуванням судді Демидової М.О. на навчанні у період з 24.02.2025 по 28.02.2025 підготовче засідання у справі №927/76/25, призначене на 25.02.2025, 14:15, не відбулося.

Ухвалою суду від 19.02.2025 підготовче судове засідання у справі №927/76/25 призначено на 11.03.2025, 14:15 (ухвала суду доставлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 20.02.2025 о 14:11, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).

21.02.2025 від Чернігівської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» надійшла заява, яка є фактично відповіддю на відзив, у якій прокурор спростовує доводи відповідача-2, викладені у відзиві, вважає подані прокурором докази у справі достовірними та належними, а заперечення відповідача-2 безпідставними., зазначає, що спірна земельна ділянка лісового фонду неправомірно вибула із володіння держави та землекористувача «Сосницярайагролісгосп», оскільки при її вилученні не було дотримано вимог ст.149 Земельного кодексу України та ст. 57 Лісового кодексу України. Прокурор також заперечує щодо пропуску ним строків позовної давності для звернення з даним позовом до суду. Вказує на те, що вільний доступ до документів Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області жодним чином не підтверджує можливість ідентифікувати земельну ділянку як таку, що сформована за рахунок земель лісового фонду; відомості державного земельного кадастру є закритими. Наголошує, що у період дії карантину, а потім воєнного стану строки позовної давності як загальної, так і спеціальної не сплинули, а продовжені на строк дії відповідних правових режимів. Проти залучення до участі у справі як третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області прокурор заперечує з огляду на незазначення відповідачем-2, яким саме чином рішення у справі може вплинути на права, свободи та інтереси або обов?язки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Також прокурор вважає клопотання про здійснення виїздного судового засідання необґрунтованим, а вимоги ст.82 Господарського процесуального кодексу України такими, що не підлягають застосуванню. З огляду на зазначене, прокурор просить задовольнити позов.

25.02.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій позивач заперечує щодо застосування строків позовної давності; зазначає, що про порушення своїх прав на земельну ділянку дізнався з листа Чернігівської обласної прокуратури №15/3/1091вих-24 від 09.09.2024 та повідомила прокуратуру листом №01-05/878 від 14.10.2024; оскільки початок перебігу строку позовної давності є день, коли позивач та прокурор дізналися про порушення права, то встановлений у ч.1 ст. 257 Цивільного кодексу України трьохрічний загальний строк позовної давності для подання позову не пропущений. Позивач просить суд розглянути справу без участі її представника на підставі наявних у матеріалах справи документів; позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

У підготовче засідання 11.03.2025 прибули прокурор, представники відповідача-2 та третьої особи; позивач та відповідач-1 не прибули; про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Клопотання позивача та відповідача-1 про розгляд справи без участі їх представників задоволено судом, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

Подані учасниками справи заяви по суті залучено до матеріалів справи.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Клопотання відповідачів про застосування строків позовної давності для звернення з даним позовом до суду прийняті до розгляду та будуть вирішуватися під час ухвалення рішення у даній справі.

Щодо клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі третьої особи.

У відзиві на позов відповідачем-2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Подане клопотання обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка вибула з державної власності на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №34-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», а також те, що ухвалення позитивного рішення суду в справі може вплинути на права та обов?язки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження в справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в разі коли рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі в справі.

Предметом спору у даній справі є вимога про витребування з незаконного володіння земельної ділянки з державної у комунальну власність і відповідач-2 у поданому клопотанні про залучення третьої особи не зазначає, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо однієї сторін у справі, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-2 про залучення третьої особи.

Щодо клопотання відповідача-2 про здійснення обстеження спірної земельної ділянки за місцем її знаходження, залучення до участі в огляді експерта чи спеціаліста з питань землеустрою та топографо-геодезичної діяльності Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та проведення виїздного судового засідання суд зазначає таке.

За приписами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до ст. 71 Господарського процесуального кодексу України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

Подане відповідачем-2 клопотання не містить жодного належного обґрунтування та підстав залучення експерта чи спеціаліста з питань землеустрою та топографо-геодезичної діяльності Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до участі в огляді спірної земельної ділянки, а також переліку питань, які ставляться на їх розгляд відповідачем-2, щодо яких експерт чи спеціаліст зобов?язані надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Враховуючи зазначене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача-2 про залучення експерта чи спеціаліста з питань землеустрою та топографо-геодезичної діяльності Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до участі в огляді спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Огляд доказів за їх місцезнаходженням передбачено ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якої письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Відповідачем-2 не наведено доводів, за яких необхідне проведення виїздного судового засідання для огляду спірної земельної ділянки, яка є предметом спору, не вказано, які саме обставини у справі допоможе встановити візуальний огляд спірної земельної ділянки.

У судовому засіданні 11.03.2025 представник відповідача-2 усно пояснила, що наразі є необхідним з`ясування, чи відбулося накладення у землевпорядчій документації спірної земельної ділянки із будь-якою іншою земельною ділянкою. При цьому представник відповідача 2 не пояснила, чому саме візуальний огляд земельної ділянки, а не дослідження відповідних письмових документів (доказів) можуть сприяти встановленню того чи іншого факту у справі.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що клопотання відповідача-2 про дослідження доказів у місці їх знаходження (візуальний огляд спірної земельної ділянки) є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача-2 про проведення виїздного судового не підлягає задоволенню у зв?язку з його необґрунтованістю.

Інших заяв чи клопотань сторони суду під час підготовчого засідання не надали.

Судом надано сторонам у справі можливість для надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.50, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №927/76/25 та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2025 р, 13:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №6.

2. Явка в судове засідання повноважних представників учасників справи не є обов`язковою.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2025.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова